Дело №2-2182/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами были заключены вышеуказанные договора, страховыми рисками по которым являются «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определённое в соответствии с «Перечнем критических заболеваний» (Приложение № к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая»; при заключении данных договоров ответчик скрыл информацию о состоянии своего здоровья, указав недостоверные сведения, в результате чего истец был введён в заблуждение, так как получил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, что в силу положений статьи 944 ГК РФ является основанием для признания договоров недействительным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также пояснил, что истец готов вернуть ответчику уплаченные страховые премии по заключенным договорам.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в возражение пояснили, что ответчик при заключении договоров сообщал менеджеру о наличии у него заболеваний, однако, для получения кредита, вынужден был указать в анкете на их отсутствие, так как в противном случае ему бы отказали в выдаче кредитов; в случае признания договоров недействительными, просили о возврате ответчику уплаченных страховых премий.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иски подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №; страховыми рисками по указанным договорам являются «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определённое в соответствии с «Перечнем критических заболеваний» (Приложение № к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая»; ФИО1 уплачена страховая премия, соответственно, 

<

данные изъяты> (л.д.15-16,108-109).

При заключении указанных договоров страхования ФИО1 было указано, что он, в том числе, не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 о страховом событии истцом из медицинских учреждений были запрошены медицинские документы ФИО1, из которых установлено, что ответчик с 2013 года наблюдался с диагнозом «сахарный диабет 2 типа», «гипертоническая болезнь 2 ст.» (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно статьи 944 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1); договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1); если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

Согласно положений статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2); если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). 

Суд принимает во внимание, что на момент заключения оспариваемых договоров страхования ответчик имел достоверные сведения о состоянии своего здоровья, так как вышеуказанные заболевания были диагностированы ему в 2013 году, однако указал на их отсутствие при заключении договоров в целях получения кредитов, то есть, намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Суд учитывает, что положения статьи 945 ГК РФ не устанавливают обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что сокрытие ответчиком сведений о состоянии своего здоровья на момент заключения оспариваемых договоров является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, имеет место обман страховщика со стороны ответчика, который состоит в причинно-следственной связи с решением о заключении сделок, что влечет, в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ, их недействительность.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным признать недействительными договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, и применить последствия недействительности указанных сделок – взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В части возражений ответчика, то они судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исков не принимаются, так как ответчик обязан был действовать добросовестно и при заключении договоров указать на наличие у него имеющихся заболеваний, однако данных действий не совершил, и доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

С учётом того, что истец обязан возвратить ответчику уплаченные страховые премии, суд полагает возможным провести взаимозачёт, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – уплаченные ответчиком страховые премии, 

<

данные изъяты> – расходы истца на уплату государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иски общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» – удовлетворить.

Признать недействительными договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, и применить последствия недействительности указанных сделок – взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв