Дело № 1-145/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000813-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шкарупе С.К.

с участием государственного обвинителя: Савенко Д.Ю.

защитника: адвоката Гвоздева В.А.

подсудимого: ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 органом предварительного следствия обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ФИО14 в январе 2020 г., находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования для подтверждения регистрации по месту жительства, вопреки установленному законом порядку, у неустановленного в ходе дознания лица, заказал свидетельства о регистрации по месту жительства на своё имя а также на имя супруги ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно через две недели с момента заказа, находясь в районе улицы 

<

адрес>, ФИО1 ФИО16 получил свидетельства о регистрации по месту жительства на своё имя №, на имя ФИО2 №3 № и на имя ФИО17 №, за которые заплатил денежные средства в размере 100 рублей а также трёхлитровую банку мёда, тем самым приобрёл заведомо подложные документы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая то, что свидетельства о регистрации по месту жительства являются подложными, предъявил указанные документы сотруднику ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в качестве документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, то есть использовал заведомо подложные документы – свидетельства о регистрации по месту жительства на своё имя №, на имя ФИО2 №3 № и на имя ФИО18 №, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печатей в свидетельствах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, выданных на имя ФИО2 №3, ФИО19, ФИО1 ФИО20, нанесены клише – печатной формой высокой печати. Оттиски печатей в свидетельствах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, выданных на имя ФИО2 №3, ФИО21, ФИО1 ФИО22 нанесены не печатью ФМС МВД России, образцы оттисков которой представлены на исследование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графе «подпись» свидетельств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, выданных на имя ФИО2 №3, ФИО23, ФИО1 ФИО24 выполнены, вероятно, не ФИО2 №1, образцы подписи которого предствалены для исследования, а иным лицом.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий. 

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 5 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 ФИО25 в связи с деятельным раскаянием последнего.

Государственный обвинитель возражал против заявленного защитой ходатайства. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО26 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим. 

Кроме того, подсудимый в судебном заседании заявил о признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном а также в ходе всего периода предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Также с учетом личности подсудимого суд считает, что сам факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности, в том числе возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы оказали на него должное превентивное воздействие. 

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности он перестал быть общественно опасным. 

Согласно ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 77, 78, 79) следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей, а также на стадии судебного производства в сумме 3000 рублей, всего в общей сумме 5750 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5750 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО29 освободить от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 327 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО30, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 77, 78, 79) - хранить в материалах дела. 

Суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей, а также на стадии судебного производства в сумме 3000 рублей, всего в общей сумме 5750 рублей, признать процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в сумме 5750 рублей отнести за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь