Судья Адгамова А. Р. УИД 16RS0043-01-2025-001889-45 Дело № 33 - 1915/2026

(№ 33 – 19217/2025)

Материал № 9 – 266/2025

учёт № 179г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сабировой Д. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года, которым было возвращено его исковое заявление.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» о перерасчёте платы за обращение с твёрдыми бытовыми отходами.

Определением судьи городского суда от 18 марта 2025 года исковое заявление было оставлено без движения. Подателю иска предложено в срок до 18 апреля 2025 года устранить его недостатки: представить доказательства направления или вручения ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением судьи от 21 апреля 2025 года исковое заявление было возвращено его подателю в связи с не устранением недостатков в установленный судьёй срок.

В частной жалобе истец просит определения от 18 марта и от 21 апреля 2025 года отменить, указывая на то, что к исковому заявлению им изначально был приложен документ, подтверждающий отправку копии искового материала ответчику.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно положениями статьи 136 ГПК РФ:

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья указал на то, что им не были устранены его недостатки в установленный судьёй срок, то есть не представлены доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Однако из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что уведомление о вручении ответчику искового заявления, подлинники описи вложения в почтовое отправление и кассовых чеков отделения связи, подтверждающие направление заявления с приложенными документами ответной стороне, изначально прилагались к исковому заявлению и были направлены в суд.

С учётом приведённых выше положений законодательства и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, поэтому принятое судьёй определение о возврате заявления истцу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года по данному материалу отменить и возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 19 января 2026 года.

Судья: