<

данные изъяты> № 10-78/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Зеленского И.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника-адвоката Огнева Ю.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .... края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ...., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, но не оспаривая квалификацию содеянного защитником осужденного – адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи изменить, понизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указано, что назначенное судом наказание не соразмерно содеянному, суд не в полной мере и степени учел, формально учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, и не учел, что от потерпевшего не поступило мнение о назначении строгого или реального наказания, трудоустройство, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, характеристики, наличие на иждивении детей, участие в СВО, наличие наград, состояние здоровья, контузию, состояние здоровья и оказание помощи близким родственникам.

Сторона обвинения в своих возражениях просила обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании защитник–адвокат ФИО5, осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, государственный обвинитель возражала против удовлетворения жалобы, указывала о необходимости оставления приговора без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО1 по совершенному им преступлению, оценив которое в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным ФИО1 наказанию.

Вопреки этим доводам наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; данные о личности.

Мировой судья в достаточной полной мере признал смягчающие наказание обстоятельства которые учел при назначении наказания.

Таким образом, установленные по делу смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции. Между тем признание иных обстоятельств, смягчающих наказание и прямо не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью и таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для понижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, осужденный выразил желание воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при этом отказа от адвоката по назначению со стороны осужденного при рассмотрении апелляционной жалобы не поступало. Оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Огнева Ю.В. – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4 280 рублей 30 копеек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получении извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В.Зеленский