ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания: Печниковым А.М., Поляковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 299766 от 26 мая 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношение 

ФИО8, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 года ФИО8 встретил на участке местности, расположенном возле входа в бар «Барвин» по адресу: 

<

адрес>, ранее ему незнакомого ФИО3 

08 апреля 2021 года в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 47 минут у ФИО8, находящегося на участке местности, расположенном возле входа в бар «Барвин» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего ФИО9, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Сразу после этого, 08 апреля 2021 года в вышеуказанный период времени, ФИО8, находясь в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая этого, высказал ФИО3 требование передать ему мобильный телефон, находившийся в руке потерпевшего. 

Данное требование ФИО3 не выполнил, в связи с чем, ФИО8, располагаясь позади ФИО3, сидящего на лавке, продолжая реализовывать преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО3, умышленно схватил того руками за капюшон куртки, потянул его в свою сторону, после чего ФИО8 кистями своих рук обхватил шею ФИО3 и с силой сжал шею, а затем нанес 

<

данные изъяты> один удар кулаком правой руки в лицо ФИО3, после чего, вновь обхватил кистями рук шею ФИО3 и с силой сжал шею. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 присел на лавку рядом с ФИО3 и выхватил своей правой рукой мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 3 500 рублей, который ФИО3 держал в руке. 

08 апреля 2021 года в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенном около входа в бар «Барвин» по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО3, предпринимавшего попытки вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, а также с целью обеспечения возможности распорядиться указанным имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и телесных повреждений ФИО3, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 один удар наотмашь тыльной стороной ладони правой руки в область лица, в результате чего подавил волю ФИО3 к сопротивлению и незаконно завладел имуществом потерпевшего – мобильным телефоном марки «Honor 10 Lite». После чего ФИО8 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере 3 500 рублей, физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции резцов, которое не причинило вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, показал, что 8 апреля 2021 года около помещения бара «Гудвин» в Пролетарском районе г.Тулы он встретил ранее незнакомого ФИО3, у которого он забрал мобильный телефон. Однако умысла на хищение телефона, принадлежащего потерпевшему, он не имел, он подверг ФИО3 избиению и забрал телефон, чтобы проучить того за плохое поведение.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО3, данными в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-112, 113-115), согласно которым 08.04.2021 он находился на улице, сидел на лавке около бара «Барвин», расположенного на 

<

адрес>, в руках у него находился мобильный телефон марки «Honor». В это время к нему, сзади подошел неизвестный мужчина, впоследствии, установленный, как ФИО8, потребовал отдать мобильный телефон, на что он ответил отказом. Сразу после этого, ФИО8 начал руками душить его за шею, причиняя боль, нанес ему удар кулаком в область лица, а затем ФИО8 схватил его руками за куртку и с силой потянул на себя, перекрывая ему доступ кислорода, от чего он почувствовал физическую боль. После чего ФИО8 вырвал у него из руки мобильный телефон, а затем с целью удержания похищенного имущества нанес ему удар правой рукой по лицу в область верхней губы. После чего ФИО8 с похищенным телефоном ушел. С размером причиненного ущерба, указанным в обвинении, он согласен, оценивает его в 3500 рублей. Ознакомившись с видеозаписью, находящейся в материалах дела, показал, что на указанной записи запечатлено, как ФИО8 подвергает его избиению и похищает, принадлежащий ему мобильный телефон;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ФИО8. 08.04.2021 ФИО8 ушел на улицу, когда вернулся, то показал ей мобильный телефон, марку не помнит, сказал, что это теперь ее телефон, она может им пользоваться. Затем к ним пришли сотрудники полиции, которые доставили ФИО8 в отдел полиции (т. 1 л.д. 150-152);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.160-164), согласно которым 08.04.2021 

<

данные изъяты> Около 16 часов она увидела, что на улице перед входом в бар, неизвестный мужчина, впоследствии, установленный как ФИО8, пытался выхватить из рук ФИО3, который является клиентом их заведения мобильный телефон, давил локтем в области шеи ФИО3 В какой - то момент ФИО8 вырвал из руки ФИО3 мобильный телефон, продолжал локтем давить на шею ФИО3 Через некоторое время ФИО3 предпринял попытку забрать у ФИО8 мобильный телефон, однако тот нанес правой рукой удар в область лица ФИО3. После чего ФИО8 пошел в сторону жилых домов. ФИО3 рассказал ей, что ранее незнакомый ФИО8 отобрал у него мобильный телефон, подверг его избиению. Она увидела на лице ФИО3 в области губы ссадину, которая кровоточила; 

показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, согласно которым 08 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут он увидел возле входа в бар «Барвин» сидящего на лавке мужчину по фамилии ФИО3, который сообщил, что того избили и отобрали мобильный телефон, попросил помощи. ФИО3 указал на незнакомого мужчину, впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО8 Тогда он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о данном происшествии; 

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 апреля 2021 года, находясь на суточном дежурстве, он получил сообщение от ФИО4, что неизвестный мужчина отобрал мобильный телефон у прохожего. Для проверки указанной информации он с оперативным уполномоченным ФИО5 выехал по указанному сообщению. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что в этот день около входа в бар, расположенного на 

<

адрес>, ФИО8 подверг избиению ФИО3, похитил у того мобильный телефон. В последующем похищенный мобильный телефон был изъят по месту проживания ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Присутствовавшая при осмотре ФИО2 пояснила, что именно этот телефон ФИО8 принес домой (т. 1 л.д. 128-131);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137)

показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым именно он 8 апреля 2021 года около входа в бар «Барвин» на 

<

адрес> подверг избиению ранее незнакомого ФИО3, похитил у того мобильный телефон (т.1 л.д.171-174, 188-191);

показаниями обвиняемого ФИО8, данными при проведении проверки показаний на месте, согласно которым 8 апреля 2021 года около входа в бар «Барвин» на 

<

адрес> он подверг избиению ранее незнакомого ФИО3, похитил у того мобильный телефон, продемонстрировал на месте происшествия и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.192-198);

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> В квартире были обнаружены два телефона, один из которых принадлежит ФИО2, второй телефон в корпусе черного цвета марки «Honor 10 lite», был похищен у потерпевшего ФИО3, данный мобильный телефон изъят и упакован (т. 1 л.д. 41-44);

протокол осмотра места происшествия от 09.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у входа в бар «Барвин» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 указал на скамейку, расположенную около входа в бар «Барвин» и пояснил, что 08.04.2021 он располагался на данной скамейке, когда ФИО8, применил к нему насилие, открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 26-30);

протоколом освидетельствования от 09.04.2021 года, согласно которому в служебном кабинете ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу: 

<

...> и Ванцетти д. 1 с участием специалиста в области судебной медицины произведено освидетельствование потерпевшего ФИО3 При осмотре обнаружено: ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции передних поверхностей резцов, покрытая густым выступающим налетом. ФИО3 пояснил, что данные повреждения ему причинил ФИО8 с целью открытого хищения, принадлежащего ему мобильного телефона (т. 1 л.д. 54-58);

протокол выемки от 09 апреля 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 в помещении бара «Барвин», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО8 преступления (т. 1 л.д. 62-66);

протоколом выемки от 12 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 в служебном кабинете № 8 СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...> изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Honor 10 lite» (т. 1 л.д. 87-91)

протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 lite» модели HRY-LX1, изъятый 08.04.2021 по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия, похищенный у потерпевшего (т. 1 л.д. 78-81);

протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», изъятой 12.04.2021 в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 92-95);

протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в баре «Барвин», на котором запечатлены обстоятельства совершения ФИО8 преступления (т. 1 л.д. 67-76);

заключением эксперта № 645-МД от 13 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 обнаружено следующее повреждение: ссадина на слизистой оболочке верхней губы в проекции резцов, которое могло образоваться от ударно-скользящего действия тупым предметом, давностью образования в пределах двух суток на момент освидетельствования 09.04.2021 и не причинило вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 99);

иные документом – справкой индивидуального предпринимателя ФИО7 - сеть комиссионных магазинов «Рестарт от 12.04.2021, согласно которой в настоящий момент стоимость мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», осмотр которого был представлен, составляет 3 500 рублей (т. 1 л.д. 244).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что умысел подсудимого ФИО8 был направлен на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об этом свидетельствуют действия ФИО8, который 08 апреля 2021 года в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 47 минут, участке местности, расположенном возле входа в бар «Барвин» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал ФИО3 требование передать ему мобильный телефон, находившийся у потерпевшего. 

Получив отказ, ФИО8, располагаясь позади ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил того руками за капюшон куртки, потянув его в свою сторону, после чего ФИО8 кистями своих рук обхватил шею ФИО3 и с силой сжал шею, а затем нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в лицо ФИО3, после чего, вновь обхватил кистями рук шею ФИО3 и с силой сжал шею, а затем выхватил мобильный телефон из рук ФИО3 

ФИО8, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО3, предпринимавшего попытки вернуть мобильный телефон, а также с целью обеспечения возможности распорядиться указанным имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 один удар наотмашь тыльной стороной ладони правой руки в область лица, в результате чего подавил волю ФИО3 к сопротивлению и незаконно завладел имуществом потерпевшего – мобильным телефоном марки «Honor 10 Lite». После чего ФИО8 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере 3 500 рублей, физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции резцов, которое не причинило вреда здоровью. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО8 преступления, размере, причиненного ущерба, данными суде и в ходе предварительного следствия, являются логичными, последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО8 у потерпевшего и свидетелей не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Давая оценку всем исследованным письменным доказательствам, заключению экспертов, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, а также влияли на квалификацию его действий, не имеется. 

Заключение экспертов дано компетентным экспертом, в установленном законом порядке, экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено, оснований сомневаться в его достоверности, не имеется. 

По смыслу уголовного закона, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), под насилием не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Таким образом, суд считает, что ФИО8 действуя с корыстной целью, осознавая открытый характер своих действий, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции резцов, которое не повлекло вреда здоровью. 

Показания подсудимого ФИО8., данные в суде, о том, что у него отсутствовал умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, что он применил в отношении потерпевшего насилие на почве личных неприязненных отношений, телефон забрал, чтобы проучить потерпевшего, суд считает надуманными, противоречивыми и недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде. 

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в силу положений ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО8 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.242), на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает активно способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд считает: признание вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Суд не признает совершение подсудимым ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку объективных доказательств того, что употребление им алкоголя способствовало совершению преступлению, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО8 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Каких – либо документов, подтверждающих наличие у ФИО8 медицинских заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты не представлено. 

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО8 имеется обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО8 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей 9 апреля 2021 года, 10 апреля 2021 года, а также с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом осужденному ФИО8 в период с 11 апреля 2021 года по 6 июля 2021 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

мобильный телефон марки «Honor 10 lite», возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении, 

коробку от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», возвратить потерпевшему ФИО3,

DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в баре «Барвин» по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий - Справка приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 года