Дело № 2-2296/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров исполненными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор на обслуживание кредитной карты 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> - договор на обслуживание кредитной карты 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> - договор на обслуживание кредитной карты 

<

номер обезличен>. Истцом обязательства перед ответчиком по кредитным договорам были полностью исполнены, однако Банк в нарушение условий договоров сумму задолженности не списал единовременно, а по своему усмотрению стал списывать с перечисленной суммы платежи периодически и с учетом процентов, в связи с чем у истца образовалась задолженность. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Просит суд признать кредитные договоры от 

<

дата обезличена> на обслуживание кредитной карты 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> - договор на обслуживание кредитной карты 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> - договор на обслуживание кредитной карты 

<

номер обезличен> исполненными, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы (том 1 л.д. 2-3). 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 5), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» о слушании извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил возражения, в которых указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и Банком в порядке, определенном ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в заявлении от 

<

дата обезличена>, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане ТП 57, был заключен Договор о карте 

<

номер обезличен>, в рамках которого истцу открыт счет. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения договора была предоставлена Заемщику для ознакомления. В рамках заключенного договора Банк выпустил истцу банковскую (расчетную) карту, которая была активирована истцом. С использованием карты были осуществлены как расходные операции по Счету карты, так и производилось размещение на счете карты собственных денежных средств – оплата в погашение задолженности.

Аналогичным образом 

<

дата обезличена> между ФИО1 и Банком в порядке, определенном ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в заявлении от 

<

дата обезличена>, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане ТП 60/2, был заключен Договор о карте 

<

номер обезличен>. В рамках заключенного договора Банк открыл истцу счет и выпустил банковскую (расчетную) карту, которая была активирована истцом. С использованием карты были осуществлены как расходные операции по Счету карты, так и производилось размещение на счете карты собственных денежных средств – оплата в погашение задолженности.

При заключении указанных выше договоров истец собственноручной подписью дала согласие на заключение договоров на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», соответствующих Тарифных планах, включающих взимание комиссий и плат, предусмотренных условиями договора и тарифными планами.

По факту заключения Договора Банковского обслуживания пакет «Кредит в кармане» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> пояснил, что 

<

дата обезличена> истец обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением 

<

номер обезличен> о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просил предоставить ему в пользование банковскую карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Договор о карте» ИБ; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет Карты), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета Карты» Раздела «Договор о Карте ИБ. Номер Счета Карты указан в графе «Счет Карты» раздела «Договор о Карте» ИБ.

При подписании Заявления истец указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении Договора наряду с Заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, что подтвердила собственноручной подписью.

В рамках Договора на имя ФИО1 Банком открыт счет и предоставлена карта «Кредит в кармане».

При заключении договора Банк информирует Клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одними из таких услуг являются включение Клиента в Программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которая осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуг и их стоимости.

Клиент, рассмотрев предложения Банка, приняла самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, что подтверждается Анкетой, в которой в соответствующем поле проставлено значение «Галочка».

Из буквального толкования условий Договора о карте, который состоит из Анкеты/Заявления, Тарифов по картам, Условий, следует, что услуга по организации страхования является дополнительной и оказывается Клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.

Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено п. 5.2. Условий Программы.

Порядок списания денежных средств, предусмотренный Условиями по картам, соответствует закону.

Согласно Условиям по картам Клиент вправе самостоятельно принимать решение о частичном либо полном погашении Задолженности, если Банк не потребовал ее погашения путем выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки. В соответствии с Условиями Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты. Для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утраченные (за исключением Дополнительных Карт, являющихся NFC-банковскими картами). Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком; погасить Задолженность.

Заявлений о частичном либо полном погашении задолженности Клиентом в Банк не подавалось, кроме того, денежных средств, позволяющий погасить задолженность в полном объеме истцом не вносилось.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями Банка, истцом не представлено.

Полагают, что расходы на юридические услуги удовлетворению не подлежат, так как заявленные истцом требования незаконны и необоснованны.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им на основании ничтожных, по его мнению, условий договора на основании п.2 ст. 167 ГК РФ (возвратить исполненное по ничтожной части сделки). Исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось с момента, когда Банк открыл счета:

<

дата обезличена> по Договору 

<

номер обезличен>,

<

дата обезличена> по Договору 

<

номер обезличен>,

<

дата обезличена> по Договору 

<

номер обезличен>, соответственно срок давности по заявленным требованиям с иском Клиент обратился за пределами срока исковой давности.

Договор о карте является предоставление банком-кредитором денежных средств заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно Условий, Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от Карты. Для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк письменного заявления по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утраченные. Указанное заявление не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком; погасить задолженность, при наличии.

На настоящий момент задолженность по кредитным договорам не погашена. Нарушение ФИО1 условий договора не позволяет Банку получить прибыль в том размере, в котором кредитор полагал на момент заключения договоров и предоставления должнику денежных средств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами считают требования истца не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ, а потому не подлежащим удовлетворению.

Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. (том 1 л.д. 99-116)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора, и соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> на основании анкеты на получение карты от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 169-173) между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор о карте 

<

номер обезличен>, получив по которому кредитную карту, ФИО1 активировала ее 

<

дата обезличена>, согласно расписке (том 1 л.д. 168), после чего воспользовалась денежными средствами, размещенными на кредитной карте. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются выпиской по счету (том 1 л.д. 181-209).

Своей подписью в Анкете, а также в расписке в получении карты ФИО1 подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, понимает и полностью согласна (том 1 л.д. 168, 170). Кроме того 

<

дата обезличена> ФИО1 была ознакомлена с Тарифным Планом ТП 57 (том 1 л.д. 174-175).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подписанными истцом в момент заключения договора, после активации карты, выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 располагала информацией об условиях кредитования, активно пользовалась кредитными денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, длительное время, хотя и с нарушениями, но исполняла обязательства по кредитной карте, а именно, вносила денежные средства в погашение кредита. С 2008 года ФИО1 не оспаривала условия договора о кредите, в том числе в части размера процентной ставки по кредиту, не выражала несогласие с суммами рекомендованных к внесению минимальных платежей, с их расчетом, с применяемым тарифным планом, обратившись с соответствующим иском в суд только 

<

дата обезличена>, то есть за пределами установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии у нее задолженности перед Банком по спорному кредитному договору судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются расчетом задолженности, представленным Банком (том 2 л.д. 219-224). Размер обязательств ФИО1 перед Банком не подлежит перерасчету и уменьшению на суммы удержанных Банком комиссий, плат и неустоек в связи с тем, что обо всех условиях Договора о карет истец была извещена, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности для признания данных удержаний и процентной ставки незаконными.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований ФИО1 о признании кредитного договора от 

<

дата обезличена> (дата активации карты 

<

дата обезличена>) о карте 

<

номер обезличен> исполненным не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

<

дата обезличена> на основании заявления и анкеты на получение карты от 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 2-4, 5-6) между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор № 

<

номер обезличен> получив по которому кредитную карту, ФИО1 активировала ее 

<

дата обезличена>, согласно расписке в получении карты (том 2 л.д. 1), после чего воспользовалась денежными средствами, размещенными на кредитной карте. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются выпиской по счету (том 2 л.д. 18-28).

Своей подписью в Заявлении, а также в расписке в получении карты ФИО1 подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, понимает и полностью согласна (том 2 л.д. 1, 3). Кроме того 

<

дата обезличена> ФИО1 была ознакомлена с Тарифным Планом ТП 60/2 и полной стоимостью кредита (том 2 л.д. 7-13).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подписанными истцом в момент заключения договора, а также после активации карты, выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 располагала информацией об условиях кредитования, активно пользовалась кредитными денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, длительное время, хотя и с нарушениями, но исполняла обязательства по кредитной карте, а именно, вносила денежные средства в погашение кредита. С 2011 года ФИО1 не оспаривала условия договора о кредите, в том числе в части размера процентной ставки по кредиту, не выражала несогласие с суммами рекомендованных к внесению минимальных платежей, с их расчетом, с применяемым тарифным планом, обратившись с соответствующим иском в суд только 

<

дата обезличена>, то есть за пределами установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии у нее задолженности перед Банком по спорному кредитному договору судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются расчетом задолженности, представленным Банком (том 2 л.д. 39-42). Размер обязательств ФИО1 перед Банком не подлежит перерасчету и уменьшению на суммы удержанных Банком комиссий, плат и неустоек в связи с тем, что обо всех условиях Договора о карет истец была извещена, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности для признания данных удержаний и процентной ставки незаконными.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований ФИО1 о признании кредитного договора от 

<

дата обезличена> (дата активации карты 

<

дата обезличена>) о карте 

<

номер обезличен> исполненным не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

<

дата обезличена> на основании заявления от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 120-123) между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор Банковского обслуживание пакет «Кредит в кармане» 

<

номер обезличен>, получив по которому кредитную карту, ФИО1 активировала ее 

<

дата обезличена>, согласно расписке (том 1 л.д. 119), после чего воспользовалась денежными средствами, размещенными на кредитной карте. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются выпиской по счету (том 1 л.д. 137-145).

Своей подписью в Заявлении, а также в расписке в получении карты ФИО1 подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, понимает и полностью согласна (том 1 л.д. 120, 121). Кроме того 

<

дата обезличена> ФИО1 была ознакомлена с Тарифным Планом ТП 237/2, информацией о полной стоимости кредита (том 1 л.д. 127-130, 131-132).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подписанными истцом в момент заключения договора, а также после активации карты, выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 располагала информацией об условиях кредитования, активно пользовалась кредитными денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, длительное время, хотя и с нарушениями, но исполняла обязательства по кредитной карте, а именно, вносила денежные средства в погашение кредита. С 2012 года ФИО1 не оспаривала условия договора о кредите, в том числе в части размера процентной ставки по кредиту, не выражала несогласие с суммами рекомендованных к внесению минимальных платежей, с их расчетом, с применяемым тарифным планом, обратившись с соответствующим иском в суд только 

<

дата обезличена>, то есть за пределами установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии у нее задолженности перед Банком по спорному кредитному договору судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются расчетом задолженности, представленным Банком (том 2 л.д. 165-167). Размер обязательств ФИО1 перед Банком не подлежит перерасчету и уменьшению на суммы удержанных Банком комиссий, плат и неустоек в связи с тем, что обо всех условиях Договора Банковского обслуживание пакет «Кредит в кармане» 

<

номер обезличен> истец была извещена, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности для признания данных удержаний и процентной ставки незаконными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кредитного договора от 

<

дата обезличена> Банковского обслуживание пакет «Кредит в кармане» 

<

номер обезличен> исполненным.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд полагает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

При заключении кредитных договоров истец была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и своей подписью в договорах подтвердила свое согласие с этими условиями.

Таким образом, кредитные договоры подписаны истцом на указанных в них условиях, соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемых ею с Банком кредитных договоров, в том числе об условиях досрочного полного погашения кредита. Подписывая оспариваемые кредитные договоры, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ. 

Оснований полагать, что заключенными кредитными договорами были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны займодавца действий, свидетельствующих о принуждении истца к заключению договора на указанных в нем условиях.

Из содержания каждого кредитного договора усматривается, что истец была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, в том числе с положениями о досрочном погашении задолженности о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Доказательств нарушения банком прав истца суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что истцом обязательства перед ответчиком по кредитным договорам были полностью исполнены, однако Банк в нарушение условий договоров сумму задолженности не списал единовременно, а по своему усмотрению стал списывать с перечисленной суммы платежи периодически и с учетом процентов, в связи с чем у истца образовалась задолженность, судом отклоняются, поскольку заявлений о частичном либо полном погашении задолженности ФИО1 в Банк не подавалось, кроме того, денежных средств, позволяющий погасить задолженность в полном объеме истцом не вносилось, что следует из выписок по счету, а также представленных стороной истца квитанций.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, при заключении каждого кредитного договора истец была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и своей подписью в договоре подтвердила свое согласие с этими условиями. Кредитный договор подписан истцом на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. 

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки, когда банк открыл счет:

по договору 

<

номер обезличен> – 

<

дата обезличена>. Исполнение сделки непосредственно клиентом началось с момента активации карты и совершения первой операции по счету 

<

дата обезличена>;

по договору 

<

номер обезличен> – 

<

дата обезличена>. Исполнение сделки непосредственно клиентом началось с момента активации карты и совершения первой операции по счету 

<

дата обезличена>;

по договору 

<

номер обезличен> – 

<

дата обезличена>. Исполнение сделки непосредственно клиентом началось с момента активации карты и совершения первой операции по счету 

<

дата обезличена>,

соответственно срок давности по заявленным требованиям истек, с иском истец обратился за пределами сроков исковой давности, основания для восстановления срока не имеется.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как договорные обязательства не прекращены и существуют между сторонами до настоящего времени, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров: 

Договор о карте 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (дата активации карты 

<

дата обезличена>), 

Договор о карте «Кредит в кармане» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

Договор о карте 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (дата активации карты 

<

дата обезличена>), 

заключенных между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» исполненными, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: