Дело № 2-961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1

по доверенности от 03.04.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 198 223 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 191 рубль 12 копеек, расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 05.12.2014г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2014г. между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен кредитный договор №/КФ-14 на сумму 1 000 000 рублей, под 28,9% годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23.08.2016г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Сумма полной задолженности по кредитному договору составляет 1 198 223 рубля 96 копеек, из которых: срочная ссуда 745 271 рубль 82 копейки, просроченная ссуда – 181 184 рубля 61 копейка, срочные проценты на срочную ссуда – 1 959 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченную ссуда – 286 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 218 885 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 21 524 рубля 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 29 110 рублей 66 копеек.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разьяснена и понятна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

05.12.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен договор, открыт счет на имя ФИО1 Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В тот же день 05.12.2014г. банк акцептовал данную оферту путем перечисления кредитных средств в размере 1 000 000 рублей на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В указанный день ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения, Базовыми Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ "Российский капитал" (ПАО) физическим лицам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, что проценты за пользование кредитом составляют 28,9% годовых, и ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договоров между сторонами о предоставлении кредитов была соблюдена.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита:

- банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности (п. 3.2.1);

- ответчик обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами (п. 3.6.3);

- банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. п. 3.5.1, 3.5.3);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам (п. 3.3.10).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 05.12.2014г. банком ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

По состоянию на 12.01.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 198 223 рубля 96 копеек, из которых: срочная ссуда 745 271 рубль 82 копейки, просроченная ссуда – 181 184 рубля 61 копейка, срочные проценты на срочную ссуда – 1 959 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченную ссуда – 286 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 218 885 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 21 524 рубля 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 29 110 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчиком ко дню рассмотрения дела в суде не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковое требование о расторжении кредитного договора №/КФ-14 заключенного между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №/КФ-14 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 191 рубль 12 копеек, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 заключенный 05.12.2014г. между Публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» и ФИО3 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» задолженность по кредитному договору 38-359/КФ-14 в размере 1 198 223 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 191 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко