Дело № 2-2687/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-003678-77)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 007 352,65 руб. под 11,8% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика и ДД.ММ.ГГГГ часть суммы кредита в размере 604 000 руб. была получена ответчиком наличными денежными средствами в кассе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть денежных средств в размере 403 352,65 руб. направлена на погашение ранее полученного ответчиком кредита у кредитора. Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно 17 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 21 289,29 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик требования Банка не исполнил, кредит не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 799 134, 57 руб., в том числе: сума задолженности по просроченному основному долгу – 757 390,24 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 36 636,47 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 816,06 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты – 1 291,80 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 134, 57 руб., в том числе: сума задолженности по просроченному основному долгу – 757 390,24 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 36 636,47 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 816,06 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты – 1 291,80 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191,34 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 007 352,65 руб. под 11,8% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно 17 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 21 289,29 руб. /л.д. 18-26/.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика и ДД.ММ.ГГГГ часть суммы кредита в размере 604 000 руб. была получена ответчиком наличными денежными средствами в кассе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть денежных средств в размере 403 352,65 руб. направлена на погашение ранее полученного ответчиком кредита у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика /л.д. 13-17/.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34, 35-37/.

В установленный срок ответчик требования Банка не исполнил, кредит не погасил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 799 134, 57 руб., в том числе: сума задолженности по просроченному основному долгу – 757 390,24 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 36 636,47 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 816,06 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты – 1 291,80 руб., что подтверждается представленным истцом отчетом по просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-10/.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях условий договора потребительского кредита, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО АКБ «Металлинвестбанк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 11 191,34 руб. /л.д. 6/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 134, 57 руб., в том числе: сума задолженности по просроченному основному долгу – 757 390,24 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 36 636,47 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 816,06 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты – 1 291,80 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова