Дело №1-213/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 4 июня 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, 27.11.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище ФИО3 №1, совершили ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащего ей имущества, причинив значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, находясь по адресу: 

<

адрес>, 27.11.2018 около 14 часов 00 минут, вступили по предложению ФИО2, в совместный сговор на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО3 №1 

Руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, реализуя свой единый совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, 27.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, подошли к двери 

<

адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного 

<

адрес>, где убедившись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи кочерги взломали замок двери и через дверной проем незаконно проникли в жилище - 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 №1, откуда, действуя совместно и согласованно, с корыстным умыслом, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: чугунную плиту стоимостью 1 000 рублей, колосниковую решетку стоимостью 1 000 рублей, дверку поддувальную стоимостью 400 рублей, металлический уголок стоимостью 80 рублей за 1 м.п. на сумму 194 рубля, металлические листы в количестве 2 штук общей площадью 1,28 м.кв., стоимостью 500 рублей за 1 м.кв. на сумму 640 рублей, круг конфорочный стоимостью 300 рублей, конфорки в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, заглушки конфорок в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей, духовой шкаф стоимостью 2000 рублей, задвижку дымовую стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 634 рубля. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 634 рубля. 

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, 27.11.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб ФИО3 №2

Так, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, имея единый совместный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде 

<

адрес>, 27.11.2018, вступили по предложению ФИО2, в сговор на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО3 №2

Руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, реализуя свой единый совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, подошли к 

<

адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного 

<

адрес>, где убедившись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в указанный промежуток времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище - 

<

адрес> Ростовской области, принадлежащее ФИО3 №2, откуда, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно: чугунную плиту стоимостью 1 000 рублей, колосниковую решетку стоимостью 1 000 рублей, дверку поддувальную стоимостью 400 рублей, металлический уголок стоимостью 80 рублей за 1 м.п. на сумму 194 рублей, металлические листы в количестве 2 штук общей площадью 1,28 м.кв. стоимостью 500 рублей за 1 м.кв. на сумму 640 рублей, круг конфорочный стоимостью 300 рублей, конфорки в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, заглушки конфорок в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей, духовой шкаф стоимостью 2 000 рублей, задвижку дымовую стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 634 рубля. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 634 рубля. 

Более того, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, 27.11.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище ФИО3 №3, откуда совершили 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ей чужого имущества.

Так, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, имея единый совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде 

<

адрес> Ростовской области, 27.11.2018, вступили по предложению ФИО2 в совместный сговор на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО3 №3 

Руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, реализуя свой единый совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, 27.11.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, подошли к двери 

<

адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи кочерги взломали замок двери и через дверной проем незаконно проникли в жилище - 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 №3, откуда, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО3 №3, а именно: чугунную плиту стоимостью 1 000 рублей, колосниковую решетку стоимостью 1 000 рублей, дверку поддувальную стоимостью 400 рублей, металлический уголок стоимостью 80 рублей за 1 м.п. на сумму 194 рубля, металлические листы в количестве 2 штук общей площадью 1,28 м.кв. стоимостью 500 рублей за 1 м.кв. на сумму 640 рублей, круг конфорочный стоимостью 300 рублей, конфорки в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей, заглушки конфорок в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей, задвижку дымовую стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 134 рубля. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 29.04.2019 Красносулинским районным судом постановлен обвинительный приговор, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 4 134 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал полностью, а именно в том, он совместно с ФИО2 27.11.2018 действительно совершали хищения металлических изделий из квартир 

<

адрес>, которые в разные дни продали Свидетель №3 как лом черного металла 

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 27.11.2018 к нему в гости пришел ФИО1, которому он предложил совершить кражу металлических деталей из квартир №, 5, 6, 

<

адрес>, тот согласился. Когда они совершили хищение металлических изделий, то решили отвезли их на пункт приема металла. Похищенный металл они продали Свидетель №3 Денежные средства, он поделил поровну с ФИО1 Заработанные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на продукты питания и спиртное. 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании, о том, что она является собственником 

<

адрес> В данной квартире она не проживала, так как постепенно приводила внешний вид квартиры в порядок. Периодически она и ее дочь ФИО22 приходили и проверяли сохранность имущества. 03.12.2018 около 18 часов 15 минут, она вместе с дочерью пришли в квартиру и обнаружили, что входная дверь открыта, в районе замка имеет следы отжима, угольная печь частично разобрана и отсутствуют металлические детали, а именно чугунная плита с двумя варочными проемами, чугунная колосниковая решетка, дверка поддувальная, металлический уголок, металлические листы, чугунные кружки для плиты, конфорки, заглушки конфорки, духовой шкаф, задвижка дымовая, а всего имущества на общую сумму 6 634 рублей. 04.12.2018 она сообщила о 

<

данные изъяты> хищении принадлежащего ей имущества в ДЧ МО МВД России «Красносулинский». От сотрудников полиции она узнала, что хищение имущества совершили ФИО2 и ФИО1 Они причинили ей значительный материальный ущерб. Подсудимый ущерб ей возместил, заново собрал печь.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ее мать является собственницей квартиры 

<

адрес>. В данной квартире они не проживали, но постепенно приходили и приводили внешний вид квартиры в порядок. Поклеили обои, покрасили полы, завезли частично мебель. Периодически она и ее мать ФИО3 №1 приходили и проверяли сохранность имущества. 03.12.2018 около 18 часов 15 минут, она вместе с матерью пришла в квартиру и обнаружила, что входная дверь открыта, в районе замка имеются следы отжима. Она вошла в коридор квартиры и увидела, что с угольной печи похищены металлические детали с печки. Она прошла по квартире и обнаружила посторонние следы обуви, ведущие от угольной печки в спальню. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим гражданским мужем ФИО2, и двумя малолетними детьми. ФИО2 рассказал ей о том, что 27.11.2018 к нему пришел ФИО1, которому он предложил совершить кражу металлических деталей из квартир их дома, на что тот согласился. 27.11.2018 они незаконно проникли в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 №1, из которой похитили металлические детали с угольной печи. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 27 ноября 2018 года к нему пришел ФИО2 вместе со своим другом ФИО1 и предложили ему купить металлические изделия, которые принесли в полимерном мешке. Он заглянул в мешок и увидел, что в нем находятся комплектующие детали с угольной печи. Он спросил у ФИО2, кому они принадлежат, на что тот ответил, что он разобрал дома угольную печку, срочно нужны деньги на покупку продуктов питания. Он поверил ФИО2 и купил детали угольной печи за 700 рублей. Через несколько дней, в начале декабря 2018 года к нему вновь пришел ФИО2 и ФИО1, которые предложили ему купить детали с угольной печи. ФИО2 пояснил, что планирует делать ремонт в летней кухне, поэтому разбирает печку и так как нигде не работает, ему срочно нужны деньги на продукты питания и лекарство. Он поверил ФИО2 и купил детали за 600 рублей. 02.12.2018 к нему домой опять пришел ФИО2 вместе с ФИО1 и предложили ему купить металлические делали угольной печи. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что детали не похищенные, они разобрали угольную печку в летней кухне ФИО1 Это имущество принадлежит им. Он поверил им и купил их за 800 рублей. 04.12.2018 к его дому подъехали сотрудники полиции и спросили, не покупал ли он у ФИО2 и ФИО1 детали угольной печи. Он рассказал, что они приходили к нему три раза в разные дни, и он купил у них детали с угольных печек. 

- протоколом выемки от 12.01.2019, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: чугунную плиту с двумя варочными проемами размером 710х410х20мм, колосниковую решетку размером 250х180 мм., дверку поддувальную размером 130х140 мм., металлический уголок равнополочный 30х30х4 мм. размером 1020х640х770мм., металлические листы размером 1020х770х0,5 мм., 640х770х0,5мм. в количестве 2 штук, кружки для плиты печи в количестве 5 штук: 1 круг конфорочный диаметром 240х10 мм., конфорки диаметром 180х10 мм. в количестве 2 штук, заглушки конфорок диаметром 120х20мм. в количестве 2 штук, духовой шкаф размером 440х310х290 мм., задвижку дымовую размером 240х130 мм.

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2019, согласно которому произведен осмотр чугунной плиты с двумя варочными проемами, колосниковой решетки, дверки поддувальной, металлический уголок, металлические листы в количестве 2 штук, круга конфорочного, конфорок в количестве 2 штук, заглушек конфорок в количестве 2 штук, духового шкафа, задвижки дымовой, выданных свидетелем Свидетель №3

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, чугунной плиты с двумя варочными проемами, колосниковой решетки, дверки поддувальной, металлического уголка, металлических листов, кружков для плиты печи круга конфорочного, конфорки в количестве 2 шт., заглушки конфорок в количестве 2 штук, духового шкафа, задвижки дымовой.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: фото следа обуви на цифровой носитель «Canon», 3 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, в ходе производства которого, произведен осмотр 

<

адрес> Ростовской области, то есть по месту жительства ФИО2 В ходе осмотра изъяты резиновые шлепки черного цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, в ходе производства которого, произведен осмотр участка местности перед двором домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №3 изъята дверца духовки, металлический лист размером 1020х770мм., металлический лист размером 640х770х0,5мм. 

- заключением эксперта № 520 от 16.12.2018, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, оставлен резиновым шлепком, изъятым протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018 у подозреваемого ФИО2, либо обувью с таким же рельефным рисунком подошвы.

- справкой от 04.12.2018, согласно которой, рыночная стоимость чугунной плиты с двумя варочными проемами составляет 1000 рублей, стоимость колосниковой решетки составляет 1000 рублей, стоимость дверки поддувальной составляет 400 рублей, стоимость металлического уголка составляет 80 рублей за 1п\м на сумму 194 рублей, стоимость металлических листов по цене 500 рублей за 1 м. кв., на сумму 640 рублей, стоимость чугунных кружков для плиты печи в количестве 5 штук: стоимость круга конфорочного диаметром 240х10мм. составляет 300 рублей; стоимость конфорок в количестве 2 шт., диаметром 180х10 мм. составляет 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей; стоимость заглушек конфорок в количестве 2 штук, диаметром 120х20 мм. составляет 100 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей, стоимость духового шкафа составляет 2 000 рублей, стоимость задвижки дымовой составляет 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 634 рублей.

По эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №2

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, ранее приведенными в настоящем приговоре по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире имеются все условия для проживания. 12.12.2018 около 12 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ей нужно приехать в 

<

адрес> и проверить сохранность имущества. Она приехала в 

<

адрес>, вошла в коридор квартиры и обнаружила, что с угольной печи похищены металлические детали, а именно металлическая чугунная плита с двумя варочными проемами, чугунная колосниковая решетка, дверка поддувальная, металлический уголок, металлические листы обшивочные, чугунные кружки для плиты печи в количестве 5 штук, конфорки в количестве 2 штук, заглушки конфорки в количестве 2 штук, духовой шкаф с дверцей, задвижка дымовая, а всего имущества на общую сумму 6 634 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО2 и ФИО1, которые своими действиями причинили ей значительный материальный ущерб.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее приведенными в настоящем приговоре по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1

- протоколом выемки от 12.01.2019, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: чугунную плиту с двумя варочными проемами, колосниковую решетку, дверцу поддувальную, металлический уголок равнополочный, металлические листы, кружки для печи в количестве 5 штук, конфорки в количестве 2 шт., заглушки конфорок в количестве 2 шт., духовой шкаф с дверцами, задвижку дымовую.

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2019, согласно которому произведен осмотр чугунной плиты с двумя варочными проемами, колосниковой решетки, дверки поддувальной, металлического уголка, металлических листов в количестве 2 штук, кружков для печи в количестве 5 штук: 1 круга конфорочного, конфорок в количестве 2 штук, заглушек конфорок в количестве 2 шт., духового шкафа с дверцей, задвижки дымовой.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2019, чугунную плиту с двумя варочными проемами, колосниковую решетку, дверку поддувальную, металлический уголок, металлические листы в количестве 2 штук, кружки для печи в количестве 5 штук: 1 круг конфорочный, конфорки в количестве 2 штук, заглушки конфорок в количестве 2 штук, духовой шкаф с дверцей, задвижку дымовую. 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, в ходе производства которого произведен осмотр 

<

адрес> Ростовской области.

- справкой о стоимости от 04.12.2018, ранее приведенной в приговоре по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1 

По эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №3

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, ранее приведенными в настоящем приговоре по эпизодам в отношении потерпевшей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 01.11.2018 она приезжала в пос. Углеродовский Красносулинского района Ростовской области с целью проверить сохранность имущества. 04.12.2018 ей позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил о том, что ей необходимо приехать и проверить сохранность имущества в квартире. 10.12.2018 она приехала и когда вошла в квартиру, то обнаружила, что замок на входной двери имеет повреждения в виде взлома. Она вошла в квартиру и увидела, что угольная печь частично разобрана, отсутствуют комплектующие чугунные и металлические детали, а именно чугунная плита с двумя варочными проемами, чугунная колосниковая решетка, дверка поддувальная размером, металлический уголок равнополочный; металлические лист, чугунные кружки для печи, круг конфорочный большой, конфорки в количестве 2 штук, заглушки конфорки, задвижка дымовая. Духовой шкаф и дверка топочная находились на месте. Она сразу же написала заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 4 134 рублей, который значительным для нее не является. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО2 и ФИО1 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее приведенными в настоящем приговоре по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1

- протоколом выемки от 12.01.2019, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: чугунную плиту с двумя варочными проемами, колосниковую решетку, дверцу поддувальную, металлический уголок равнополочный, металлические листы, кружки для печи в количестве 5 штук, конфорки в количестве 2 шт., заглушки конфорок в количестве 2 шт., духовой шкаф с дверцами, задвижку дымовую.

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2019, согласно которому произведен осмотр чугунной плиты с двумя варочными проемами, колосниковой решетки, дверки поддувальной, металлического уголка, металлических листов в количестве 2 штук, кружков для печи в количестве 5 штук: 1 круга конфорочного, конфорок в количестве 2 штук, заглушек конфорок в количестве 2 шт., духового шкафа с дверцей, задвижки дымовой.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2019, чугунную плиту с двумя варочными проемами, колосниковую решетку, дверку поддувальную, металлический уголок, металлические листы в количестве 2 штук, кружки для печи в количестве 5 штук: 1 круг конфорочный, конфорки в количестве 2 штук, заглушки конфорок в количестве 2 штук, духовой шкаф с дверцей, задвижку дымовую. 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

- справкой о стоимости от 04.12.2018, согласно которой рыночная стоимость металлических изделий, похищенных у потерпевшей ФИО3 №3, составляет 4134 рублей. 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана, и подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном заседании, суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие которых судом установлено из его объяснений, данных до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а положительно по месту работы, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей ФИО3 №1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, и состояния здоровья его бабушки, с которой он проживает и за которой он осуществляет уход, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие.

При этом суд, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО18. в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО19. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО20 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Харьковскому А.А в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей, а именно период с 30.04.2019 по 04.06.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разъяснить потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО21 право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- чугунную плиту, колосниковую решетку, дверку поддувальную, металлический уголок, 2 металлических листа, 5 кружков для печи, 1 круг конфорочный, 2 конфорки, 2 заглушки конфорок, духовой шкаф с дверцей, дымовую задвижку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14, считать ей возвращенными;

- чугунную плиту, колосниковую решетку, дверку поддувальную, металлический уголок, 2 металлических листа, 5 кружков для печи, 1 круг конфорочный, 2 конфорки, 2 заглушки конфорок, дымовую задвижку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №3, считать ей возвращенными;

- чугунную плиту, колосниковую решетку, дверку поддувальную, металлический уголок, 2 металлических листа, 5 кружков для печи, 1 круг конфорочный, 2 конфорки, 2 заглушки конфорок, духовой шкаф с дверцей, дымовую задвижку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №2, считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко