№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 15 июня 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и протест Кирсановского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии г.Кирсанова Тамбовской области по делу об административном правонарушении № года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.Кирсанова Тамбовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-З и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО3 обратилась с жалобой в Кирсановский районный суд на постановление административной комиссии г.Кирсанова Тамбовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которое просит отменить, поскольку нарушены ее права и законные интересы. В самом постановлении административной комиссии администрации г.Кирсанова № от ДД.ММ.ГГГГ нет информации об уведомлении заявителя о дате, времени заседания административной комиссии, таким образом она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, также она не согласна с квалификацией ч.1 ст.11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №-З «Об административных нарушениях в Тамбовской области», а также п.4.2.1 «Правил содержания животных и птиц в г.Кирсанове», утвержденных решением Кирсановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № от 16.08.2001г. №, по которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначением ему наказания в виде предупреждения. Считает, действия ФИО2 следовало квалифицировать как нарушение п.25.2 «Правил дорожного движения», согласно которым «Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам».

Также Кирсановский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии г.Кирсанова Тамбовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором просит отменить указанное постановление и направить на новое рассмотрение в административную комиссию г.Кирсанова, поскольку при рассмотрении административного материала коллегиальным органом были нарушены требования административного законодательства, так как административный материал рассмотрен без учета потерпевшей ФИО3, на заседание комиссии она не приглашалась, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении неправомочного лица. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Кирсановского межрайонного прокурора по доверенности ФИО5 протест поддержала полностью.

Представитель администрации г.Кирсанова Тамбовской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что от ФИО3 было объяснение о том, что она материальных и моральных претензий не имеет, они ее потерпевшей не признали и на заседание административной комиссии не пригласили.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он 28.02.2017 года перегонял лошадь с санями на базу. На обратном пути, когда он ехал на лошади верхом, проезжая мимо автомашины КАМАЗ, который внезапно начал заводить мотор, от чего лошадь испугалась, и ее понесло. Они оказались на тротуаре, он кричал людям чтобы они расступились. ФИО3 с ребенком он задел вскользь, она упала. Он соскочил с лошади, помог подняться.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является инспектором ГИБДД. 28.02.2017 года по факту случившегося события на ул.Спортивной г.Кирсанова, где наездник ФИО2 двигаясь верхом на лошади на тротуаре задел женщину и детские санки, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что является сотрудником ТОГАПК «Аграрно-Промышленный колледж». Действительно ФИО2 работал в аграрно-промышленном колледже рабочим по уходу за животными. В его обязанности входило следить за животными, кормить, поить, выгуливать и т.д. До ФИО2 доведена инструкция по охране труда при работе с лошадьми. В феврале, он выполняя служебные обязанности на лошади передвигался по ул.Спортивной г.Кирсанова. 

ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Представитель административной комиссии администрации г.Кирсанова Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту, как лицом, привлекаемым к административной ответственности так и потерпевшим.

Ст.25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из доводов заявителя, она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая ФИО3 не была извещена о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что потерпевшая по делу об административном правонарушении была лишена возможности принимать участие при рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 притом, что она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения, что лишило ее возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого.

Вместе с тем, двигаясь по оживленному участку дороги ФИО2 должен знать характер лошади, а поэтому с его стороны усматривается недостаточный контроль за животным.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г.Кирсанова Тамбовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3, а также протест Кирсановского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии города Кирсанова по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Кирсанова по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить. Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина