Дело № 2-848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., 

при секретаре Сергеевой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (информация скрыта) на срок по 14.12.2018 с взиманием за пользование кредитом 21,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную с сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет (номер обезличен). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.12.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме (информация скрыта). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила (информация скрыта).

05.04.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта (номер обезличен), что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит по банковской карте в размере (информация скрыта), с уплатой 24 % годовых за пользование овердрафтом. Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и составляет с учетом снижения суммы штрафных санкций (информация скрыта). Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме (информация скрыта), из которых, по кредитному договору от 14.12.2013 

<

***> в общей сумме по состоянию на 13.03.2017 включительно (информация скрыта) и по кредитному договору от 05.04.2014 

<

***> в общей сумме по состоянию на 13.03.2017 включительно (информация скрыта), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта). 

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Зубкова О.А. действующая по ордеру № 13 от 02.05.2017, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Суду пояснила, что ответчик исполнял требования банка, ввиду состояния здоровья и отсутствия дохода ответчик допустил просрочку платежей, надеялся на разрешение вопроса во внесудебном порядке, но истец все же обратился в суд с исковым заявлением, при этом так и не приняв никакого решения по устному заявлению ответчика о реструктуризации его задолженности. Представитель ответчика адвокат Зубкова О.А. просила суд, предоставить ответчику отсрочку в погашении кредитной задолженности, сославшись на то, что в настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении в связи с длительной нетрудоспособностью.

Выслушав мнения сторон, исследовав собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с договором 

<

***> от 14.12.2013, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ответчик получил денежные средства в сумме (информация скрыта) под 21,30 % годовых со сроком возврата до 14.12.2018, с начислением пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств (л.д. 29-35) 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме (информация скрыта) перечислил по мемориальному ордеру № 1 от 14.12.2013 на имя ответчика (л.д.42) 

Согласно п. 4.1.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.12 Правил кредитования).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок до 11.04.2016, направив в адрес последнего соответствующее уведомление. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в установленный срок (л.д. 60).

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 13.03.2017 по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2013 составила (информация скрыта), из которых: (информация скрыта) – основной долг; (информация скрыта) – плановые проценты за пользование кредитом; (информация скрыта) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; (информация скрыта) – пени за несвоевременную уплату основного долга; (информация скрыта) рубля – комиссия за коллективное страхование. (л.д. 15-21).

В соответствии с договором 

<

***> от 05.04.2014, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ответчик получил международную банковскую карту ВТБ 24 сроком с лимитом в размере (информация скрыта) (л.д.54) 

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета по мере поступления средств.

В силу п. 6.2.3 Правил банк имеет право принять решение о прекращении лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней.

Клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную тарифами (п. 7.1.2 Правил).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок до 11.04.2016, направив в адрес последнего соответствующее уведомление. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в установленный срок (л.д.60).

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 13.03.2017 по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2014 составила (информация скрыта), из которых: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – плановые проценты за пользование кредитом, (информация скрыта) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 22-26).

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены, суд полагает данные расчеты задолженности правильными. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку факт нарушения условий кредитных договоров со стороны ответчика установлен в судебном заседании, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами. 

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О).

Для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Анализируя обстоятельства дела, размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения ответчиком, приходит к выводу, что правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) по платежным поручениям № 455 от 14.03.2017 и № 597 от 25.04.2017 оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) (л.д. 10,13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Орловский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в общей сумме (информация скрыта): в том числе: 

- по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2013 в сумме (информация скрыта), из которых: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – плановые проценты за пользование кредитом, (информация скрыта) – пени за несвоевременную уплату процентов, (информация скрыта) – пени за несвоевременную уплату основного долга, (информация скрыта) – комиссия за коллективное страхование; 

- по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2014 в сумме (информация скрыта), из которых: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – плановые проценты за пользование кредитом, (информация скрыта) – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме – 08.05.2017.

Судья Е. В. Ендовицкая