Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре Желабкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. виновен в том, что совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у.. имея умысел на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака путем хранения наручных часов и обуви в целях сбыта и непосредственного сбыта указанной продукции, маркированной товарными знаками известных иностранных компаний: «Adidas» (Адидас) Германия, «NIKE» (Найк) США, «Reebok» (Рибок) Англия, без соответствующего разрешения правообладателей на использование данных товарных знаков в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, и ст.ст. 1477, 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использовать другим лицам, 04.01.2019 года, находясь в помещении магазина «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, где он осуществлял трудовую деятельность в должности продавца, в ходе телефонного разговора, вступил в преступный сговор, направленный на незаконное использование чужого товарного знака с целью извлечения прибыли в своих интересах, с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взяли на себя обязанность осуществить закупку наручных часов и обуви, изготовленных в неустановленных месте и время, при неустановленных обстоятельствах, с незаконно нанесенными, на данную продукцию, чужими товарными знаками известных иностранных компаний, в том числе «Adidas» (Адидас) Германия, «NIKE» (Найк) США, «Reebok» (Рибок) Англия, и поставку указанной продукции в помещение магазина «Смешные цены», расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО1 у., должен организовать работу персонала магазина «Смешные цены», неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 у. и его соучастников, направленную на реализацию указанной продукции, а также непосредственную реализацию данной продукции в вышеуказанном магазине. 

В период времени с 04.01.2019 года до 10 часов 51 минуты 13.02.2019 года, ФИО1 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство совместно осуществляли незаконное использование чужих товарных знаков, в том числе - «Adidas» (Адидас) Германия, «NIKE» (Найк) США, «Reebok» (Рибок) Англия, выставляя для продажи наручные часы марок «Adidas» (Адидас) Германия, «NIKE» (Найк) США и обувь указанных марок на витрины магазина «Смешные цены», расположенного в торговом помещении по выше указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час.51 мин., в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 у., выполняющего обязанности администратора – кассира в указанном магазине на момент проведения закупки, была закуплена одна пара обуви, маркированная товарным знаком «Adidas» (Адидас) Германия, продаваемая по цене 1 400 руб. 00 коп. за 1 пару, а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине были изъяты еще 56 пар обуви (кроссовок), маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас) Германия, 4 наручных часов, маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас) Германия; 118 пар обуви (кроссовок), маркированных товарным знаком «NIKE» (НАЙК) США; 1 наручные часы маркированные, товарным знаком «NIKE» (НАЙК) Соединенные Штаты Америки; 125 пар обуви (кроссовок) маркированных, товарным знаком «Reebok» (Рибок) Англия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в вышеуказанном магазине продукция, а именно: 57 пар обуви (кроссовок), маркированные товарным знаком «Adidas» (Адидас) Германия, 4 наручных часов, маркированные товарным знаком «Adidas» (Адидас) Германия; 118 пар обуви (кроссовок), маркированные товарным знаком «NIKE» (НАЙК) США; одни наручные часы, маркированные товарным знаком «NIKE» (НАЙК) США; 125 пар обуви (кроссовок) маркированные товарным знаком «Reebok» (Рибок) Англия – имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (адидас) (свидетельства №№, 699437А, 836756, 426376, 730835, 588920, 757624), «nike» (найк) (свидетельства №№, 65, 63, 342440) и «reebok» (рибок) (свидетельства №№, 124043, 79473, 461988). Разрешений на производство и реализацию продукции не выдавалось. 

Правообладателем товарных знаков «Adidas» (Адидас) международная регистрация №№, 699437А, 836756, 426376, 730835, является компания «adidas AG» (адидас АДЖИ). Правообладателем товарного знака «Adidas» (Адидас) международная регистрация №, является компания «Adidas International Marketing B.V.» (ФИО2 Б.В.). 

Правообладателем перечисленных выше товарных знаков «Reebok» (Рибок) является компания «Рибок Интернешенл Лимитед». Уполномоченным представителем которых на территории России является ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем перечисленных выше товарных знаков «NIKE» (Найк) является компания «Найк ФИО3», уполномоченным представителем которого на территории России является ООО «Бренд-Защита». 

Средняя рыночная стоимость аналогичной продукции компаний: 

- «adidas AG» (адидас АДЖИ) и «Adidas International Marketing B.V.» (ФИО2 Б.В.): кроссовок составляет 8 847,14 рублей за одну пару, часов 3 690 рублей за одну единицу;

- «Найк ФИО3»: кроссовок составляет 8 252 рубля за одну пару, часов 7 491 рубль за одну единицу;

- «Рибок Интернешнл Лимитед» кроссовок 6 046 рублей за одну пару.

Вышеуказанными действиями ФИО1 у. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, правообладателю товарного знака «Adidas» (Адидас) – компании «adidas AG» (адидас АДЖИ) и «Adidas International Marketing B.V.» (ФИО2 Б.В.) причинен крупный ущерб на общую сумму 519 046,98 рублей; правообладателю товарного знака «NIKE» (НАЙК) – компании «Найк ФИО3» причинен крупный ущерб на общую сумму 981 227 рублей; правообладателю товарного знака «Reebok» (Рибок) – компании «Рибок Интернешнл Лимитед» причинен крупный ущерб на общую сумму 755 750 рублей, таким образом действиями ФИО1 у. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, компаниям «adidas AG» (адидас АДЖИ) и и «Adidas International Marketing B.V.» (ФИО2 Б.В.), «Найк ФИО3», «Рибок Интернешнл Лимитед» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 256 023,98 рубля. 

Подсудимый ФИО1 у. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи нахождением за пределами Московского региона по семейным обстоятельствам и состоянию здоровья, не возражал против оглашения его показаний и показаний иных лиц по данному уголовному делу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ и судом удовлетворено. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 у. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в октябре 2018 года он приехал в Россию, на территорию 

<

адрес> с целью трудоустройства. Тогда он устроился на работу продавцом в магазин «Смешные цены», который расположен по адресу: 

<

адрес>А. На тот момент на работу его принимал администратор данного магазина по имени Уткир, который платил ему заработную плату в размере 1000 рублей за день. При трудоустройстве с ним никаких договоров не заключалось. В магазине «Смешные цены» продавался различный товар: обувь, одежда, сумки, аксессуары, различных марок, то есть на реализуемых в указанном магазине товарах были нанесены товарные знаки (маркировка) в том числе «Найк», «Адидас», «Рибок». Стоимость самого дорогого товара указанных марок составляла 1600 рублей. При устройстве в магазин ему было понятно, что реализуемый в магазине товар, на который нанесены различные товарные знаки (адидас, найк, рибок) не являются оригинальными товарами, а являются поддельными, данный факт был очевиден как по качеству самого товара, его упаковке, а также и по цене, каких-либо документов на указанные товары он не видел, товар поставлялся в магазин без документов. 

ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ, он снова приехал в Россию, и продолжил работать в вышеуказанном магазине продавцом. За время работы он узнал, что директором магазина является мужчина по имени Руслан (на тот момент у того в пользовании находился мобильный телефон №), Руслана он никогда не видел, Руслан звонил Уткиру и спрашивал, как дела в магазине. Также каждый вечер, в период с 18 ч. до 24 ч., в магазин приезжал товаровед по имени Алик, который забирал выручку за день, оставляя в кассе деньги на выдачу заработной платы ему и еще 4 продавцам и на размен (для того чтобы были денежные средства, для выдачи сдачи покупателям). 

ДД.ММ.ГГГГ Уткир уехал на родину, и так как он /Темир/ понимал, как устроен рабочий процесс, Руслан позвонил ему и предложил осуществлять функции администратора указанного магазина, то есть контролировать рабочий процесс в магазине, на что он согласился. После того как он стал администратором в указанном магазине, в его обязанности стало входить, осуществление контроля за трудовой деятельностью продавцов, осуществление расчетно-кассовых операций с клиентами магазина (непосредственная продажа товара через контрольно-кассовую аппаратуру и взаиморасчет с потребителями и выдача кассового чека), прием и учет товара который привозил Алик, организация рабочего процесса по реализации указанного товара, в том числе с нанесенными различными товарными знаками, выдача заработной платы продавцам магазина и себе, передача выручки от реализованного товара указанному Алику. Также с указанного момента он принимал на работу новых сотрудников, отвечал за сохранность находящихся в магазине товаров. 

В указанном магазине покупатели также за приобретенный товар могли рассчитаться безналичными платежом, оплатив покупку переводом на карту Сбербанк 4276 3800 4727 2922, данный номер карты ему сказал Руслан, ему известно, что карта оформлена на ФИО4 оглы Ю., данного человека он не знает, в связи с чем денежные средства от покупки товаров при безналичной оплате переводились на выпущенную банковскую карту на имя указанного человека ему не известно, у Руслана он этого не спрашивал, пояснений по данному факту ему никто не давал.

Руслан ему периодически звонил с вышеуказанного номера телефона и спрашивал, как идет торговля. На что он давал пояснения о том, как идет торговля, о суммах выручки и о реализации товара, пояснял какой товар, в том числе с нанесенными товарными знаками, лучше реализуется, то есть пользуется большим спросом.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, на кассе. В 10 часов 51 минуту на кассу подошел мужчина славянской внешности, предъявил к оплате одну пару кроссовок темно-синего цвета с логотипом «Адидас» по цене 1400 рублей за пару. Покупатель дал ему 2000 рублей в качестве оплаты, на что он /ФИО1/ дал покупателю сдачу 600 рублей и кроссовки, и передал кассовый чек. После чего в магазин зашли сотрудник полиции представились, показали служебные удостоверения и объявили, что закупка была проверочной, также с указанными сотрудниками полиции было двое понятых. В дальнейшем он был ознакомлен с постановлением о проведении проверочной закупки, Сотрудники полиции попросили предъявить документы на помещение, а также на реализуемую в магазине продукцию, однако каких-либо документов в магазине не было. В дальнейшем был произведен осмотр помещения магазина и изъяты контрафактные товары, а именно кроссовки, часы, на которые незаконно были нанесены товарные знаки фирм «адидас», «найк», «рибок», а также лезвия для бритья с нанесенными товарными знаками фирмы «джилет». Точного количества он на настоящий момент не помнит, количество изъятого товара было перечислено в составляемых документах и соответствовало фактически изъятому количеству.

Продукция с нанесенными товарными знаками не являлась оригинальной и поставлялась в магазин без каких либо документов, о данном факте ему было известно изначально, при трудоустройстве в магазин, при согласии стать администратором указанного магазина он понимал и осознавал, что соглашается на организацию, контроль и налаживание процесса продажи контрафактных (поддельных) товаров, на которые незаконно нанесены товарные знаки других фирм, после того как указанные товары будут поставлены в магазин где он работает.

Кто является собственником помещения, в котором расположен магазин ему не известно, также ему не известно, кем конкретно организован магазин в данном помещении, собственником или данное помещение было сдано в аренду и магазин организован арендатором. По чеку указано, что чек выдан ООО «Роникс», что это за организация ему не известно, каких-либо документов на указанное ООО он не видел, в связи с чем по кассовому аппарату указано данное ООО не знает. Также ему не известно где производится и закупается поставляемый в магазин контрафактный товар, поставлялся товар вышеуказанным Аликом, в его /ФИО1/ обязанности входила организация процесса реализации указанного товара. После проведения проверочной закупки в магазине ДД.ММ.ГГГГ, безналичный расчет в магазине отсутствует. Алик ему сказал, что безналичного расчета в магазине больше не принимать и денежные средства на указанную карту не переводить, оплату приобретаемых товаров можно произвести только в наличной форме. 

До настоящего момента он также работает в указанном магазине, без официального оформления. После проведения проверочной закупки в феврале 2019 года, в магазине более не реализуется товарная продукция с использованием товарных знаков, реализуемая продукция обезличена, то есть не маркирована товарными знаками каких-либо фирм.

Свою вину в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами по имени Алик и Руслан, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-157, т. 2 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 201-206). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 у. его вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего компании «Найк ФИО3». С.Е.В., данные ее в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ООО «Бренд –Защита», представляет интересы компании правообладателя товарного знака «Найк ФИО3», она как доверенное лицо уполномочена защищать интересы компании «Найк ФИО3» на территории РФ в судах, правоохранительных и прочих гос. органах. 

Компании «Найк ФИО3». принадлежат исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «найк» на территории РФ. Товарные знаки компании «Найк ФИО3» включены в реестр российских товарных знаковФедеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

Ей стало известно, что ФИО1 у., являясь администратором магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял реализацию товаров, маркированных товарными знаками компании «Найк ФИО3».

Исключительные права на товарные знаки «Найк» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО3», которая никаких договоров или соглашений с ФИО1 у. не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на хранение продукции) не передавала. 

Товары, содержащие товарные знаки №№, 233151, являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует оригинальная заводская упаковка; ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «найк».

Стоимость одной пары оригинальной продукции (обуви) составляет 8 252 рубля общая стоимость 118 пар обуви составляет 973 736 рублей, стоимость одного оригинального товара (часы наручные) составляет 7 491 рубль, и того общая сумма ущерба, причиненного правообладателю действиями ФИО1 у. составляет 981 227 рублей (т. 1 л.д. 217-219); 

- показаниями представителя потерпевшего компании «Adidas AG» и «Рибок Интернешнл Лимитед», А.А.М..к. данные ее в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, 000 «Власта-Консалтинг», на основании доверенностей представляет интересы компаний «адидас АГ», «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» и «Рибок» на территории Российской Федерации. 

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437 А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ Г. 

Компания «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (в том числе регистрационный №), а также зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (в том числе регистрационные номера: 794599, 770251) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ 

Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023,92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ. 

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ. 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

От сотрудников УМВД России по 

<

адрес> ей стало известно о том, что гр. ФИО1 у. в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, УЛ. Советская, 

<

адрес> А, осуществляли реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас» и «Рибок» с признаками контрафактности. 

Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с гр. ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. 

Изъятые у вышеуказанных лиц товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№, 699437 А, 836756, 730835, 426376, 588920; обозначения, тождественные международному товарному знаку компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по свидетельству №, а также обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по свидетельствам N2N2 124043, 79473, 79823, 461988, 444449, 91606, 160212, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 14, 25 классов МКТУ (часы, одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: 

- товарные знаки «адидас», «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей; 

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартамправообладателей; 

- правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас», «Рибок». 

Таким образом, ФИО1 у. нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. 

Ущерб, причиненный правообладателю «адидас АГ» действиями гр. ФИО1, составляет 519046 руб. 98 коп. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас», то есть: 

- часы наручные - 4 ед., по цене 3690 руб. за ед., итого 14760 руб.; 

- кроссовки - 57 пар, по цене 8847,14 руб. за пару, итого 504286, 98 руб. 

Согласно письменному подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному уполномоченными лицами от имени «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» следует, что в соответствии с договоренностями между компаниями «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» право на возмещение ущерба, причиненного незаконным использованием торговых знаков «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», передано на территории Российской Федерации компании «адидас АГ», которая и распоряжается данным правом. Таким образом, в случае одновременного размещения на предметах товарных знаков обеих из указанных компаний, материальный ущерб причинный компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» дополнительно не учитывается, т.к. он уже был учтен при расчете ущерба, причиненного компании «адидас АГ». 

Ущерб, причиненный правообладателю «Рибок Интернэшнл Лимитед» действиями ФИО1 у., составляет 755750 руб. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Рибок», то есть: кроссовки - 125 пар, по цене 6046 руб. за ед., итого 755750 руб. (т. 1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 1-6 )

-показаниями свидетеля Б.В.В., данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 5 отдела ОРЧ ЭБиПК № ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация в отношении неустановленных лиц, которые по адресу: 

<

адрес>А в магазине «Смешные цены», осуществляют реализацию контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Найк», «Адидас», «Рибок» и иными. 

На основании указанной поступившей информации был подан рапорт о целесообразности проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На основании Постановления о гласном проведении оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем было проведено указанное гласное мероприятие. В котором на основании ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» он принимал участием в данном ОРМ в роле закупщика. Также им, до проведения указанного ОРМ, в добровольном порядке было изъявлено желание предоставить для целей данного ОРМ (проведения закупки) принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры по 1 000 рублей).

Проведение данного ОРМ было поручено ему и ст.о/у Х.С.А. 

ДД.ММ.ГГГГ для проведения указанного мероприятия, он находился в служебной кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в данный кабинет о/у ФИО5 были приглашены представители общественности (понятые), ФИО6 и ФИО9. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО5 с участием указанных понятых и его участием, был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, также понятым было разъяснено, что данные денежные средства для целей проведения ОРМ были предоставлены им в добровольном порядке и принадлежат ему. Денежные средства, 2 купюры достоинством по 1 000 рублей были осмотрены, серийные номера купюр были указаны в акте, а также с денежных купюр была снята светокопия на одном листе формата А4. Данные денежные средства были вручены ему для целей проведения указанного ОРМ (осуществления закупки). После составления акта все участвующие лица ознакомились с ним, сверили серии и номера денежных купюр указанные в акте с серийными номерами на купюрах, все соответствовало, после чего подписали указанный акт, также все участвующие лица подписали копию снятую с указанных денежных средств, которая была приложена к данному акту. Дополнений и замечаний к акту не поступало.

Далее также с участием указанных понятых ст. о/у Х.С.А. был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, с целью установления отсутствия у него иных денежных средств. В ходе проведенного досмотра он добровольно предоставил к досмотру свои личные вещи и одежду, иных денежных средств обнаружено не было, по данному факту также был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, дополнений и замечаний не поступало.

После этого он совместно с ст. о/у ФИО5 направились в 

<

адрес>. По прибытию на место было установлено, что в данном помещении расположен магазин «Смешные цены», имелась вывеска с названием магазина, рекламные плакаты. Для проведения ОРМ Х.С.А. были приглашены представители общественности (понятые), ими оказались ранее не знакомые ему ФИО7 и ФИО8, которым был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности при его проведении. После чего он прошел в помещение указанного магазина, следом за ним прошли ФИО5 с указанными понятыми. При входе в указанный магазин расположена лестница вниз, ведущая в торговый зал магазина, в торговом зале магазина были установлены стеллажи и вешалки с различными товарами, в том числе обувью, одеждой, лезвиями для бритья, с указанием на данных товаров различных логотипов (товарных знаков).

Он взял со стеллажа кроссовки темно-синего цвета с логотипом «адидас» на пятке, на которых также имелась бирка с указанием логотипа «адидас». После чего с выбранными кроссовками проследовал к кассовому узлу, расположенному при входе в магазин. Находясь на кассе он передал кассиру (как в дальнейшем было установлено ФИО1 у.) выбранные им кроссовки, ФИО1 провел кассовую операцию, пояснив, что к оплате 1 400 рублей, в счет оплаты данных кроссовок он передал кассиру (ФИО1) денежные средства в сумме 2 000 рублей (2 купюры по 1 000 рублей, ранее врученные ему для проведения закупки), ФИО1 передал ему сдачу в сумме 600 рублей (1 купюра 500 рублей и 1 купюра 100 рублей), кассовый чек и полиэтиленовый пакет с указанными кроссовками. После чего к кассовому узлу, вместе с понятыми подошел ст. о/у ФИО5 и объявил, что они являются сотрудниками полиции, он и ФИО5 предъявили служебные удостоверения, пояснили, что была проведена проверочная закупка, пояснив, что подошедшие с ФИО5 мужчины, являются представителями общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», представили для ознакомления постановление о проведении ОРМ «Проверочная» закупка, с которым ФИО1 ознакомился и расписался об ознакомлении. После чего, Х.С.А. был составлен акт проверочной закупки. Денежные средства, полученные ФИО1 от него в счет оплаты приобретаемых кроссовок были возвращены ему, денежные средства полученные им от ФИО1 в сумме 600 рублей, полученные в качестве сдачи, были возвращены ФИО1. ФИО1 было предложено предоставить документы на реализуемые в магазине товары с логотипами различных фирм, однако в ходе проведения ОРМ, каких-либо документов, отражающих происхождение и качество реализуемого в магазине товара, в том числе с логотипами различных фирм, представлено не было. 

В дальнейшем следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия, с его участием, участием ст. о/у Х.С.А., продавца-кассира ФИО1 и оперуполномоченных ОЭБиПК УМВД по 

<

адрес> в ходе которого был осмотрен указанный магазин, в ходе ОМП были изъяты вышеуказанные кроссовки, закупленные в ходе ОРМ, кассовый чек, выданный ФИО1 в ходе проведения ОРМ, денежные средства в сумме 2 000 рублей, передаваемые при проведении ОРМ в качестве оплаты за приобретаемый товар, а также товары с признаками контрафактности с логотипами фирм «Адидас», «Рибок», «Найк», «Джилет», «Винус» (обувь, часы, бритвенные лезвия), а также черновая документация, количество изъятого было отражено в составленных документах, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали, дополнений и замечаний не поступало. Количество изъятой продукции соответствовала указанному в документах количеству.

Также ФИО1 у. пояснял, что ему было известно, о том, что реализуемые им в указанном магазине товары (обувь, часы и прочие товары) с изображением логотипов фирм «Адидас», «Найк», «Рибок» не являются оригинальными, что очевидно по качеству товаров, а также их стоимости (т. 2 л.д. 88-91)

- показаниями свидетеля Х.С.А., данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ ЭБиПК № ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация в отношении неустановленных лиц, которые по адресу: 

<

адрес>А в магазине «Смешные цены», осуществляют реализацию контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Найк», «Адидас», «Рибок» и иными. 

На основании указанной поступившей информации был подан рапорт о целесообразности проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На основании Постановления о гласном проведении оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем было проведено указанное гласное мероприятие. В котором на основании ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» принимал участие закупщик – оперуполномоченный 5 отдела ОРЧ ЭБиПК № ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.В.В., который до начала проведения ОРМ добровольно изъявил желание о предоставлении его личных денежных средств в сумме 2 000 рублей, для целей проведения указанного ОРМ (осуществления закупки).

Проведение данного ОРМ было поручено ему и о/у Б.В.В. 

ДД.ММ.ГГГГ для проведения указанного мероприятия, им в служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес> были приглашены представители общественности (понятые), которыми оказались ранее не знакомые ему ФИО6 и ФИО9. Б.В.В. находился в указанном кабинете и ожидал его прибытия с понятыми, для начала составления всех необходимых для проведения указанного ОРМ документов. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего он с участием указанных понятых и о/у Будовского, был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, также понятым было разъяснено, что данные денежные средства для целей проведения ОРМ были предоставлены о/у Будовским в добровольном порядке и принадлежат последнему. Денежные средства, 2 купюры достоинством по 1 000 рублей были осмотрены, серийные номера купюр были указаны в акте, а также с денежных купюр была снята светокопия на одном листе формата А4. Данные денежные средства были вручены о/у Будовскому для целей проведения указанного ОРМ (осуществления закупки). После составления акта все участвующие лица ознакомились с ним, сверили серии и номера денежных купюр указанные в акте с серийными номерами на купюрах, все соответствовало, после чего подписали указанный акт, также все участвующие лица подписали копию, снятую с указанных денежных средств, которая была приложена к данному акту. 

Далее также с участием указанных понятых, им был проведен личный досмотр, досмотр вещей находящихся при о/у Б.В.В., с целью установления отсутствия у последнего иных денежных средств. В ходе проведенного досмотра о/у Б.В.В. добровольно предоставил к досмотру свои личные вещи и носимую одежду, иных денежных средств (кроме врученных для проведения ОРМ) обнаружено не было. Им /ФИО5/ по данному факту также был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при досматриваемом, после ознакомления с которым все участвующие лица расписались в нем, дополнений и замечаний не поступало.

После этого он совместно с о/у Б.В.В. направились в 

<

адрес>А. По прибытию на место было установлено, что в данном помещении расположен магазин «Смешные цены», имелась вывеска с названием магазина, рекламные плакаты. Для проведения ОРМ им также были приглашены представители общественности (понятые), ими оказались ранее не знакомые ему ФИО7 и ФИО8, которым был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности при его проведении. После чего о/у Будовской прошел в помещение указанного магазина, следом за ним прошли он с указанными понятыми. При входе в указанный магазин расположена лестница вниз, ведущая в торговый зал магазина, в торговом зале магазина были установлены стеллажи и вешалки с различными товарами, в том числе обувью, одеждой, лезвиями для бритья, с указанием на данных товаров различных логотипов.

Будовской взял со стеллажа кроссовки темно-синего цвета с логотипом «адидас» на пятке, на которых также имелась бирка. После чего с выбранными кроссовками проследовал к кассовому узлу, расположенному при входе в магазин. Находясь на кассе о/у Будовской передал кассиру (как в дальнейшем было установлено ФИО1 у.) выбранные кроссовки, ФИО1 провел кассовую операцию, после чего Будовской произвел оплату указанных кроссовок, передав кассиру денежные средства в сумме 2 000 рублей (2 купюры по 1 000 рублей, ранее врученные для проведения закупки), ФИО1 передал Будовскому сдачу в сумме 600 рублей (1 купюра 500 рублей и одна купюра 100 рублей), кассовый чек и полиэтиленовый пакет с указанными кроссовками. После чего он также подошел к кассовому узлу вместе с понятыми и объявил, что является сотрудником полиции, он и Будовской предъявили служебные удостоверения, пояснили, что была проведена проверочная закупка, пояснив, что подошедшие с ним мужчины являются представителями общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», представили для ознакомления постановление о проведении ОРМ «Проверочная» закупка, с которым ФИО1 ознакомился и расписался об ознакомлении. После чего, им был составлен акт проверочной закупки. Денежные средства, полученные ФИО1 от Будовского в счет оплаты приобретаемых кроссовок, были возвращены Будовскому, денежные средства полученные Будовским от ФИО1 в сумме 600 рублей, полученные в качестве сдачи, были возвращены ФИО1. ФИО1 было предложено предоставить документы на реализуемые в магазине товары с логотипами различных фирм, однако в ходе проведения ОРМ, каких-либо документов, отражающих происхождение и качество реализуемого в магазине товара, в том числе с логотипами различных фирм, представлено не было. 

В дальнейшем следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия, с его участием, участием о/у Будовского, продавца-кассира ФИО1 и оперуполномоченных ОЭБиПК УМВД по 

<

адрес> в ходе которого был осмотрен указанный магазин, в ходе ОМП были изъяты вышеуказанные кроссовки, закупленные в ходе ОРМ, кассовый чек, выданный ФИО1 в ходе проведения ОРМ, денежные средства в сумме 2 000 рублей, передаваемые при проведении ОРМ в качестве оплаты за приобретаемый товар, а также товары с признаками контрафактности с логотипами фирм «Адидас», «Рибок», «Найк», «Джилет», «Винус» (обувь, часы, бритвенные лезвия), черновая документация, количество изъятого было отражено в составленных документах, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали, дополнений и замечаний не поступало. Количество изъятой продукции соответствовала указанному в документах количеству.

Также ФИО1 у. пояснял, что ему было известно, о том, что реализуемые им в указанном магазине товары (обувь, часы и прочие товары) с изображением логотипов фирм «Адидас», «Найк», «Рибок» не являются оригинальными, что очевидно по качеству товаров, а также их стоимости (т. 2 л.д. 92-95).

- показаниями свидетеля Б.Д.В., данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он проходил возле 

<

адрес>, в это время к нему обратился ранее не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции на свое имя (оперуполномоченный ФИО5) попросил его принять участие в качестве представителя общественности (понятого) при проведении ОРМ, а именно при осмотре и вручении денежных средств которые будут переданы сотруднику полиции для осуществления закупки товара. Он согласился на данное просьбу. Также указанным сотрудником был приглашен второй понятой (им оказался ФИО9), который также проходил в указанное время не далеко от них и о/у ФИО5 обратился к тому с аналогичной просьбой, ФИО9 согласился. Далее он, ФИО9 совместно с о/у ФИО10 проследовали в служебный кабинет, номер которого он не помнит, так как не обратил на это внимание, расположенный в служебном помещении ОРЧ ЭБиПК № ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. На момент их прибытия в кабинета находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение на свое имя, им оказался оперуполномоченный ФИО11. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего о/у ФИО5 с его участием, второго понятого и о/у Будовского, был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, также ему и второму понятому было разъяснено, что данные денежные средства для целей проведения ОРМ были предоставлены о/у Будовским в добровольном порядке и принадлежат последнему. Денежные средства, 2 купюры достоинством по 1 000 рублей были осмотрены, серийные номера купюр были указаны в акте, а также с денежных купюр была снята светокопия на одном листе формата А4. Данные денежные средства были вручены о/у Будовскому для целей проведения указанного ОРМ (осуществления закупки). После составления акта все участвующие лица ознакомились с ним, сверили серии и номера денежных купюр, указанные в акте с серийными номерами на купюрах, все соответствовало, после чего подписали указанный акт, также все участвующие лица подписали копию снятую с указанных денежных средств, которая была приложена к данному акту. Дополнений и замечаний к акту не поступало.

Далее также с его участием и участим второго понятого о/у ФИО5 был проведен личный досмотр, досмотр вещей находящихся при о/у Б.В.В., с целью установления отсутствия у того иных денежных средств. В ходе проведенного досмотра о/у Б.В.В. добровольно предоставил к досмотру свои личные вещи и носимую одежду, иных денежных средств (кроме врученных для проведения ОРМ) обнаружено не было. О/у ФИО5 по данному факту также был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при досматриваемом, после ознакомления с которым все участвующие лица расписались в нем, дополнений и замечаний не поступало. (т. 2 л.д. 96-98 )

- показаниями свидетеля З.В.С. данные им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10 час. 30 мин. находился на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>А. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и представился старшим оперуполномоченным ФИО5, попросил принять участие при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился, также указанный о/у обратился с аналогичной просьбой к рядом стоящему мужчине, которым оказался ФИО8, на что тот также согласился. Также рядом был сотрудник полиции ФИО11. Ему и ФИО8 пояснили, что до этого также в присутствии двух понятых Будовскому были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, для проведения ОРМ, на осуществление закупки, о чем были составлены соответствующие документы. Ему и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности при проведении данного ОРМ и суть его проведения. После чего о/у ФИО11 прошел в помещение магазина «Смешные цены» расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Он вместе со вторым понятым и о/у ФИО5 проследовали за ним. В торговом зале указанного магазина расположены вешалки с одеждой, а также стеллажи с товарами в том числе обувью (кроссовками) на которых имелись логотипы адидас, найк, рибок; также в помещении магазина находились и бритвенные лезвия с логотипами джилет и винус. О/у ФИО11 взял со стеллажа кроссовки темно-синего цвета с логотипом «адидас» на пятке, на которых также имелась бирка с указанием данного логотипа. После чего с выбранными кроссовками проследовал на кассу данного магазина, расположенную при входе в торговый зал. Находясь на кассе о/у ФИО11 передал кассиру (как в дальнейшем было установлено ФИО1 у.) выбранные кроссовки, ФИО1 провел кассовую операцию, после чего ФИО11 произвел оплату указанных кроссовок, передав кассиру денежные средства в сумме 2 000 рублей (2 купюры по 1 000 рублей, как нам пояснили ранее врученные тому для проведения закупки), ФИО1 передал Будовскому сдачу в сумме 600 рублей (1 купюра 500 рублей и одна купюра 100 рублей), кассовый чек и полиэтиленовый пакет с указанными кроссовками. Он, второй понятой и о/у ФИО5 все время находились в торговом зале магазина, неподалеку от Будовского и наблюдали за происходящим. После того, как была проведена кассовая операция и расчет за приобретенные кроссовки о/у ФИО5 направился к кассе и пояснил, что бы он и второй понятой следовали за ним. Подойдя к кассе о/у пояснил кассиру /ФИО1/, что является сотрудником полиции, ФИО5 и ФИО11 предъявили служебные удостоверения, и объявили, что была проведена проверочная закупка, также разъяснив, что он и ФИО8 являются понятыми при проведении данного ОРМ. Также сотрудники полиции пояснили ФИО1, что необходимо представить документы, подтверждающие происхождение товара находящегося в магазине и его качество, однако каких-либо документов ФИО1 представить не смог. Также ФИО1 было предъявлено постановление о проведении данного ОРМ. 

Далее о/у ФИО5 был составлен акт проверочной закупки, в котором было отражено, что ФИО11 произвел покупку указанной пары кроссовок и произвел их оплату, также в акте были указаны серийные номера денежных купюр, переданных Будовским ФИО1 в счет оплаты приобретаемых кроссовок, и серийные номера денежных купюр переданных ФИО1 Будовскому в качестве сдачи. Денежные средства, полученные покупателем /Будовским/ от продавца /ФИО1/, в качестве сдачи были возвращены продавцу, а денежные средства, полученные продавцом от покупателя, в счет оплаты приобретаемого товара, продавцом возвращены покупателю. После все участвующие лица, в том числе ФИО1 ознакомились с ним и сверили указанные в акте серийные номера денежных средств (т. 2 л.д. 99-101)

- показаниями свидетеля И.Ф.Ф., данными в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в августе 2018 года она в поисках работы зашла в магазин одежды «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>А, в подвальном помещении, где она у мужчины за кассой по имени Уткир спросила о возможности поработать в данном магазине. Уткир сказал, что есть работа в должности продавца-консультанта, рабочий график с 09 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., заработная плата 1000 в день, на что она согласилась. Каких-либо документов по трудоустройству не оформляли. В ее трудовые обязанности входит подбор одежды и консультация клиентов. На тот момент в магазине продавцом в отделе обуви работал Ш.. Заработную плату ей давал Уткир каждый день вечером, после рабочего дня, из кассы. 

Ей известно, что мужчина по имени Руслан или Толик является главным, который один раз в две недели или один раз в месяц, но бывает и реже, приезжает в магазин и смотрит за работой. Также ей известно, что тот ездит на белом фургоне Форд. Каждый день вечером приходят два мужчины, имён их не знает, которые забирают дневную выручку, и раз в неделю привозят новый товар. 

В январе 2019 года Уткир уехал на родину, и место администратора занял мужчина по имени Ш., который работал ранее продавцом в этом магазине.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 ч. 45 мин., она как обычно прибыла в магазин и преступила к своим должностным обязанностям продавца-консультанта. Примерно в 11 ч. 00 мин., она видела как в помещение магазина вошло двое неизвестных ей ранее молодых людей, которые спустя непродолжительное время, после обхода торгового зала, подошли на кассу, где администратор по имени Ш. продал одному из них обувь (кроссовки), марку не помнит. 

Спустя несколько минут, указанные молодые люди подошли к ней, представились сотрудниками полиции, один из которых предъявил служебное удостоверение, и попросили предъявить документы.

Со слов данных сотрудников ей стало понятно, что была проведена проверочная закупка, и что Ш. необходимо связаться с руководством торгового объекта и попросить прибыть для выдачи сотрудникам полиции документов на приобретенную ими продукцию. Далее сотрудниками полиции были составлены какие-то документы, в которых она не ставила свои подписи, а просто наблюдала со стороны. 

Она видела, что сотрудники полиции изъяли 41 коробку обуви марок «Найк», «Адидас», «Рибок», а также часы этих марок, количество не знает, и бритвенные лезвия, количество не знает.

С начала работы в указанном торговом павильоне никаких документов на продаваемый товар она не видела, все должно находиться у администратора.

Описать внешность мужчин, которые забирали выручку, она не может, так как видела их 2 раза не продолжительное время. Ей известно, что по национальности «хозяева» азербайджанцы. Все общение с ними вел Ш.. После того, как его назначили на должность администратора, он выдавал всем сотрудникам заработную плату из кассы (т. 1 л.д. 171-173)

- показаниями свидетеля С.М.А., данными в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в Россию приехала ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ она в поисках работы зашла в магазин одежды «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>А, в подвальном помещении. У мужчины, который работал кассиром, по имени Ш., спросила о возможности поработать в данном магазине. Тот сказал, что можно устроиться продавцом, рабочий график 09 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., заработная плата 1000 в день, на что она согласилась. Каких-либо документов по трудоустройству не оформляли. 

В ее трудовые обязанности входит подбор одежды и консультация клиентов. Заработную плату ей выдавал Ш. из кассы каждый день вечером, после рабочего дня. Кто является директором данного магазина ей не известно, но в процессе работы она поняла, что Ш. является администратором. Он открывает и закрывает магазин.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 ч. 00 мин., она как обычно прибыла в магазин и преступила к своим должностным обязанностям продавца-консультанта. Примерно в 12 ч. 00 мин., к ней подошли 2 молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение, и попросили предоставить документы. Она предоставила свои документы. От сотрудников она узнала, что администратор по имени Ш. продал одному из кроссовки, марку не помнит.

Со слов данных сотрудников ей стало понятно, что была проведена проверочная закупка, и что Ш. необходимо связаться с руководством торгового объекта и попросить прибыть для выдачи сотрудникам полиции документов на приобретенную ими продукцию. 

Далее сотрудниками полиции были составлены какие-то документы, в которых она не ставила свои подписи, а просто наблюдала со стороны. 

Она видела, что сотрудники полиции изъяли 41 коробку обуви марок «Найк», «Адидас», «Рибок», а также часы этих марок, количество не знает, и бритвенные лезвия, количество не знает.

С начала работы в указанном торговом павильоне никаких документов на продаваемый товар она не видела, все должно находиться у администратора Ш..

Кто привозит товар в магазин и забирает выручку ей не известно, пояснила, что с этим всем связан Ш.. (т. 1 л.д. 167-169)

- показаниями свидетеля К.Ш.Т., данными в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на территорию 

<

адрес> с целью заработка. В январе 2019 года, по объявлению на магазине, она трудоустроилась продавцом-консультантом в магазин с названием «Смешные цены», расположенный на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> «А». 

Собеседование на работу проводил Ш., администратор магазина. Она продавала различные вещи, включая продукцию брендовых фирм, а именно сумки, ремни, шапки, верхнюю одежду, спортивные костюмы, кофты, обувь, парфюм, электротовары, аксессуары и иные предметы.

Ее руководителем был Ш.. Кто руководил Ш. ей неизвестно, все хозяйственные вопросы решал мужчина Ш.. Он выплачивал заработную плату ей и ее коллегам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 ч. 45 мин., работала в магазине в качестве продавца-консультанта. Примерно в 11 ч. 00 мин., она видела, как в помещение магазина вошло двое неизвестных ей ранее молодых людей, которые спустя непродолжительное время, после обхода торгового зала, подошли на кассу, где администратор по имени Ш. продал одному из них товары, какие именно не знает, так как находилась в мужском отделе торгового павильона и не приближалась к кассе. 

Спустя несколько минут, указанные молодые люди, представились сотрудниками полиции, один из которых предъявил служебное удостоверение.

Со слов данных сотрудников ей стало понятно, что была проведена проверочная закупка, и что Ш. необходимо связаться с руководством торгового объекта и попросить его прибыть для выдачи сотрудникам полиции документов на приобретенную ими продукцию. 

Далее сотрудниками полиции были составлены какие-то документы, в которых она не ставила свои подписи, а просто наблюдала со стороны. 

Она видела, что сотрудники полиции изъяли 41 коробку обуви марок «Найк», «Адидас», «Рибок», а также часы этих марок, количество не знает, и бритвенные лезвия, количество не знает.

С начала работы в указанном торговом павильоне никаких документов на продаваемый товар она не видела, все должно находиться у администратора.

Она видела, что товар привозят 2 молодых людей, видела их 1 раз, в основном они привозят товар, когда они (продавцы) уходят домой. Описать указанных людей не может, не помнит как они выглядят. С указанными людьми общается Ш.. Ей известно, что за выручкой приезжают указанные мужчины, каждый день, но она их также не видит, потому что уходит домой. Знает про них со слов Ш. (т. 1 л.д. 163-165)

- показаниями свидетеля С.Н.В., данными в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она работает в должности генерального директора ООО «Три Богатыря» с 2001 года. В собственности ООО «Три Богатыря» имеются не жилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

На основании договоров аренду, помещения в указанном здании сдаются в аренду.

На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение в здании по указанному адресу было сдано в аренду ИП С.С.М., срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, с правом передачи арендуемого помещения в субаренду иным арендаторам.

Переданные в аренду ИП ФИО12 помещения расположены на первом этаже, а также в подвальной части помещения, к договору имеется приложение № в котором указаны конкретные помещения, переданные в аренду. 

Ей известно, что в указанном помещении был открыт магазин одежды «Смешные цены», о том, что в данном помещении реализуют (продают) контрафактные товары ей было не известно (т. 2 л.д. 126-130)

- показаниями свидетеля С.С.М. данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, он арендует нежилое помещение в пользование по адресу: 

<

адрес>, арендуемые им помещения расположены на первом этаже, а также в подвальном части. Данные помещения он арендует у ООО «Три богатыря». На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подвальное помещение по указанному адресу было сдано в аренду ИП К.В.А.. При этом от имени ИП К.В.А., договор на основании доверенности был подписан Г.Р.Г. Гейдар оглы 30.01.1979г.р., при заключении договора им были просмотрены документы удостоверяющие личность Г.Р.Г., документов подтверждающих право действовать от имени ИП К.В.А., документы на указанное ИП, все документы были в порядке и соответствовали стандартному набору документов при заключении договоров аренды. В указанном арендованном помещении, расположенном в подвальной части, ИП К.В.А. был открыт магазин одежды «Смешные цены», в котором реализовалась различная одежда, в том числе с нанесенными на них знаками индивидуализации (Адидас, Найк, Рибок). О том, что данные товары является контрафактными и что у ИП К.В.А. не имеет необходимых документов на реализацию товаров с товарными знаками указанных фирм ему известно не было. Наличие каких-либо разрешительных документов у арендаторов, связанных с их деятельностью, он не вправе требовать (т. 2 л.д. 102-106)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом о/у Я.И.В., от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация в отношении неустановленных лиц, которые по адресу: 

<

адрес>А, в магазине «Смешные цены», осуществляют реализацию контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Найк», «Адидас», «Рибок» и иными. Таким образом в действиях лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. Учитывая изложенное, с целью документирования и пресечения факта незаконного оборота контрафактной продукции целесообразно провести ОРМ «проверочная закупка» в указанном магазине, проведение которой поручить ОРЧ ЭБиПК № ГУ МВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 13 )

- постановлением о гласном проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверочной закупки в отношении неустановленных лиц, осуществляющих реализацию контрафактной продукции в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>А. (т. 1 л.д. 14)

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных купюр, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами по 1000 рублей (2 штуки) с серийными номерами – № С указанных купюр была снята копия. Денежные средства вручены о/у Б.В.В. и предназначены для осуществления закупки контрафактной продукции (обувь), по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-18)

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 51 мин. в помещении вещевого магазина «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>А, ст. о/у Б.В.В. зайдя в подвальное помещение вещевого магазина по указанному адресу и выбрав на стеллаже магазина кроссовки темно-синего цвета, имеющие логотип «adidas», на пятке, а также картонную бирку синего цвета с логотипом «Adidas» проследовал к кассовому узлу, расположенному при входе в магазин. Покупатель Б.В.В. обратился к продавцу указанного магазина, ФИО1 у., чс просьбой реализовать выбранные кроссовки. Продавец-кассир, ФИО1 у. ответил согласием и сообщил покупателю Б.В.В. стоимость товара – 1 400 рублей, после взаиморасчета, при котором продавец передал покупателю контрольно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Роникс» ИНН 

<

***> и сдачу в размере 600 рублей, с ранее переданных ему покупателем в счет оплаты выбранного товара денежных средств в сумме 2 000 рублей (2 купюры достоинством по 1 000 рублей с серийными номерами ЗИ 9841263, ЛГ 9253749, передал покупателю выбранные кроссовки.

В ходе проведения мероприятия ФИО1 у. каких либо документов, отражающих происхождение качество приобретенного товара не предъявил. Денежные средства используемые при проведении мероприятия продавцом возвращены покупателю, а покупателем продавцу (т. 1 л.д. 21) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Смешные цены», в ходе которого было осмотрено помещений указанного магазина, расположенное на -1 этаже. При входе в помещение магазин с левой стороны расположены стеллажи с представленными на реализацию товарами (обувь). В ходе осмотра места происшествия были изъяты товары, маркированные товарными знаками следующих фирм «адидас», «рибок», «найк», также были изъяты наручные часы с нанесенными товарными знаками «адидас» и «найк»; также изъята одна пара кроссовок с нанесенным товарным знаком «адидас», которая была приобретена покупателем в ходе ОРМ «Проверочная закупка», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» кроссовки, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры по 1 000 рублей с серийными номерами ЗИ 9841263, ЛГ 9253749) которые были изъяты у о/у Б.В.В. 

Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 у., пояснил, что он осуществлял реализацию контрафактного товара, находящегося в магазине.

Всего в ходе осмотра места происшествия было изъято: 57 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас), 4 наручных часов, маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас); 118 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «NIKE» (НАЙК); 1 наручные часы маркированные, товарным знаком «NIKE» (НАЙК); 125 пар кроссовок маркированных, товарным знаком «Reebok» (Рибок). (т. 1 л.д. 22-47)

- актом осмотра продукции от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Власта-Консалтинг» А.Д.А. согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>, ул. советская, 

<

адрес>А продукция (спортивная обувь и наручные часы), с нанесенными на них зарегистрированными и охраняемыми товарными знаками «найк», «рибок», «адидас», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, а именно: отсутствие подвесной этикетки с информацией о модели, отсутствие оригинальной упаковки, присутствуют посторонние вшитые ярлыки не используемые в оригинальной продукции. Ущерб, нанесенный правообладателям товарных знаков: «найк» составляет 118 пар, стоимость за одну пару 8 252 рубля, общая сумма 973 736 рублей, стоимость часов за одну штуку 7 491 рубль; общая сумма 981 227 рублей; «рибок» - 125 пар, стоимостью 8 046 рублей за пару, общая сумма 755 750 рублей; «адидас» - 57 пар, стоимостью 8 847 рублей 14 копеек за пару, общая сумма 504 286 руб. 98 коп., часы стоимостью за одну штуку 3 690 рублей, общая сумма за 4 часов – 14 760 рублей, общая сумма причиненного ущерба – 519 046 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 50 ) 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от представителя компании «Найк ФИО3» о том, что им стало известно, что в торговом помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осуществляется реализация и хранение продукции, маркированной товарными знаками компании «Найк ФИО3». исключительные права на товарные знаки «найк» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО3». товарные знаки компании «Найк ФИО3» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Таким образом в действиях усматриваются нарушение прав компании «Найк ФИО3 в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании, с учетом изложенного просят провести проверку данных фактов, в случае подтверждения привлечь к уголовной ответственности виновных лиц; принять меры к недопущению введения контрафактных товаров в хозяйственный оборот и к их уничтожению в связи с невозможностью удаления товарного знака без повреждения продукции. (т. 1 л.д. 54)

- протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого были осмотрены, предметы и документы (кассовый чек и денежные средства), изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Смешные цены»:

-кассовый чек, на котором указан адрес: 

<

адрес>А, количество позиций в чеке «1» и стоимость «1 400», ниже строка «итог» указана сумма «1 400», ниже строка «поступило» - «2 000», ниже строка «сдача» - «600»; 

-денежные средства в сумме 2 000 рублей, на начало осмотра упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «денежные купюры достоинством по 1 000 рублей № изъятые в ходе ОМП от 13.02.2019», ниже выполнены /подписи/ от имени участвующих лиц. Конверт запечатан при помощи металлических скоб. На момент начала осмотра признаков вскрытия и повторного опечатывания не имеет. После вскрытия установлено, что в конверте находятся денежные билеты достоинством 1 000 рублей, в количестве 2 штук, с серийными номерами №. Повреждений и дефектов указанные купюры не имеют (т. 1 л.д. 174-184);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы (обувь и часы) изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра являются 41 картонная коробка, светло-коричневого цвета, соединенные между собой по 2 штуки прозрачной липкой лентой скотч и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№». Одна коробка опечатана отдельно. На момент осмотра коробки запечатаны и не имеют следов вскрытия и повторного опечатывания.

При вскрытии коробок установлено, что в 16 коробках находится кроссовки с логотипами фирмы «Найк», в общем количества 118 пар, в 14 коробках упаковано по 8 пар кроссовок, в 1 коробке 4 пары и одна коробка с 2 парами. Кроссовки маркированные товарным знаком «Найк» аналогичны друг другу, синего цвета, с надписью найк (белого цвета) и товарным знаком найк в виде галочки (белого цвета) нанесенный на переднюю часть кроссовка, накже аналогичная маркировка на заднике кроссовка, на внешних боках кроссовок нанесен знак найк в виде галочки белого цвета. После осмотра коробки вновь упакованы, запечатаны липкой лентой скотч и опечатаны бирками с пояснительными надписями, оттисками печати.

17 коробок, в которых находятся кроссовки, маркированные товарным знаком «Рибок», всего 125 пар. 16 коробок скреплены по две коробки липкой лентой скотч и ода опечатана отдельно, коробки опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и оттиском печати «№», на момент начала осмотра признаков вскрытия и повторного опечатывания не имеют. При вскрытии коробок установлено, что в них находятся кроссовки маркированные товарным знаком фирмы «Рибок», при этом в 14 коробках упаковано по 8 пар кроссовок в каждой, в 1 коробке 3 пары, в 1 - 6 пар и в 1 – 4 пары. Кроссовки маркированные товарным знаком «Рибок» различных цветов – синего, надпись «Reebok» (Рибок) нанесена на часть кроссовка возле шнуровки, а также на подошву возле пятки; черного, надпись «Reebok» (Рибок) нанесена на часть кроссовка возле шнуровки, а также на подошву возле пятки; бежевого, надпись «Reebok» (Рибок) нанесена на часть кроссовка возле шнуровки, а также на подошву возле пятки. После осмотра коробки вновь упакованы, запечатаны липкой лентой скотч и опечатаны бирками с пояснительными надписями, оттисками печати.

8 коробок, в которых находятся кроссовки, с нанесенной маркировкой «Адилас». Коробки скреплены по две. В 6 коробках упаковано по 8 пар кроссовок, в 1 коробке 4 пары и в 1 коробке 5 пар. На мысе кроссовок нанесена эмблема фирмы «Адидас», также имеются надписи «Адидас» на носовой части кроссовка и на части кроссовка возле пятки. После осмотра коробки вновь упакованы, запечатаны липкой лентой скотч и опечатаны бирками с пояснительными надписями, оттисками печати.

Полиэтиленовый пакет черного цвета, запечатанный липкой лентой скотч и опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «№» и подписями участвующих лиц. На момент начала осмотра признаков вскрытия и повторной упаковки не установлено. При вскрытии пакета установлено, что в нем находятся наручные часы маркированные товарными знаками «Найк» и «адидас». Двое часов электронные с табло квадратной формы, с двумя кнопками справой стороны. Сверху на табло нанесена эмблема «адидас» и надпись «Адидас», одни из часов на ремешке из полимерного материала розового цвета, вторые на ремешке из полимерного материала черного цвета. Одни часы на ремешке из полимерного материала белого цвета, с циферблатом круглой формы синего цвета, сам циферблат серебристого цвета стрелки (минутная и часовая) окрашены в белый цвет, секундная стрелка металлического цвета. В центре циферблата изображена эмблема «адидас» синим цветом, в верхней части циферблата имеется надпись «адидас». Одни часы на металлическом ремешке, с циферблатом круглой формы, сам циферблат синего цвета стрелки (минутная и часовая) окрашены в белый цвет, секундная стрелка металлического цвета. В центре циферблата изображена эмблема «адидас» золотистого цвета, под эмблемой имеется надпись «адидас». Одни часы на металлическом ремешке, с циферблатом круглой формы, сам циферблат бежевого цвета стрелки (минутная и часовая) окрашены в белый цвет, секундная стрелка металлического цвета. В центре циферблата изображена эмблема «найк» золотистого цвета, над эмблемой имеется надпись «найк». После осмотра часы упакованы в тот же полиэтиленовый пакет черного цвета в котором они находились, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью и запечатан липкой лентой скотч.

Вышеуказанные предметы и документы после осмотра были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, оставлены на хранении в складском помещении УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 187-210, т. 2 л.д. 86-87)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в вышеуказанном магазине продукция, а именно: 57 пар обуви (кроссовок), маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас) Германия, 4 наручных часах, маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас) Германия; 118 пар обуви (кроссовок), маркированных товарным знаком «NIKE» (НАЙК) Соединенные Штаты Америки; 1 наручных часах маркированных, товарным знаком «NIKE» (НАЙК) Соединенные Штаты Америки; 125 пар обуви (кроссовок) маркированных, товарным знаком «Reebok» (Рибок) Англия – имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (адидас) (свидетельства №№), «nike» (найк) (свидетельства №№) и «reebok» (рибок) (свидетельства №). Правообладателем товарных знаков «Adidas» (Адидас) международная регистрация №, является компания «adidas AG» (адидас АДЖИ). Правообладателем товарного знака «Adidas» (Адидас) международная регистрация №, является компания «Adidas International Marketing B.V.» (ФИО2 Б.В.). 

Правообладателем перечисленных выше товарных знаков «Reebok» (Рибок) является компания «Рибок Интернешенл Лимитед». Уполномоченным представителем которых на территории России является ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем перечисленных выше товарных знаков «NIKE» (Найк) является компания «Найк ФИО3», уполномоченным представителем которого на территории России является ООО «Бренд-Защита». 

Средняя рыночная стоимость аналогичной продукции компаний: 

- «adidas AG» (адидас АДЖИ) и «Adidas International Marketing B.V.» (ФИО2 Б.В.): кроссовок составляет 8 847,14 рублей за одну пару, часов 3 690 рублей за одну единицу; ущерб для правообладателя при перерасчете на количество изъятой продукции составляет 519 046 рублей 98 копеек.

- «Найк ФИО3»: кроссовок составляет 8 252 рубля за одну пару, часов 7 491 рубль за одну единицу; ущерб для правообладателя при перерасчете на количество изъятой продукции составляет 981 227 рублей 00 копеек;

- «Рибок Интернешнл Лимитед» кроссовок 6 046 рублей за одну пару; ущерб для правообладателя при перерасчете на количество изъятой продукции составляет 755 750 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 31-81)

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц (т. 2 л.д. 157-158)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Проведение в отношении ФИО1 у. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствует Закону об оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из постановления о гласном проведении ОРМ и показаний свидетелей - ОРМ «проверочная закупка» было проведено с целью документирования и пресечения факта незаконного оборота контрафактной продукции в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>А

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетеля сотрудника полиции Б.В.В., принимавшего участие в качестве закупщика у подсудимого контрафактной продукции, а именно кроссовок с логотипом «адидас», в ходе ОРМ «Проверочная закупка», впоследствии добровольно выдавшего указанные кроссовки, показаниями свидетеля – сотрудника полиции Х.С.А., также проводившего данное ОРМ; свидетелей Б.Д.В., З.В.С., участвовавших в качестве представителей общественности, показавших об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» и подтвердивших факт передачи Б.В.В. денежных средств для приобретения товара, а также факт выдачи Б.В.В. кроссовок с логотипом «адидас», приобретенных им у подсудимого в ходе ОРМ, а также факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 у. денежных средств, выданных ранее Б.В.В. сотрудниками полиции.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его соучастниками – лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого подсудимый в магазине «Смешные цены» совершал реализацию наручных часов и обуви, полученных от лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которыми были приобретены данные товары и незаконно нанесены чужие товарные знаки известных иностранных компаний, в том числе «Adidas» (Адидас) Германия, «NIKE» (Найк) США, «Reebok» (Рибок) Англия. 

Размер причиненного материального ущерба потерпевшим в результате действий подсудимого составляет 2 256 023 рубля 98 копеек, что является крупным размером.

Поскольку преступления в отношении каждого из потерпевших подсудимый и его соучастники – лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили группой лиц по предварительному сговору, действуя как соисполнители, конкретная роль каждого из соисполнителей в совершении преступления не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и квалификацию его действий.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 у. ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на территории Р. Узбекистан характеризуется положительно, по месту пребывания на территории РФ характеризуется без жалоб, по состоянию здоровья страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совокупность указанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, суд находит возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) л/с № 

<

***>, р/с № 

<

***> БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 500301001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва; КБК 43811690010016000140; ОКТМО: 46623101.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей выданный ООО «Роникс», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

- Денежные средства в сумме 2 000 рублей – купюрами по 1000 рублей (2 штуки) с серийными номерами – № возвращенные на ответственное хранение Б.В.В. – оставить у Б.В.В.

- 57 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас), 4 наручных часов, маркированных товарным знаком «Adidas» (Адидас), 118 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «NIKE» (НАЙК), 1 наручные часы маркированные, товарным знаком «NIKE» (НАЙК), 125 пар кроссовок маркированных, товарным знаком «Reebok» (Рибок), хранящиеся в складском помещении УМВД России по Ленинскому району Московской области, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина