Судья Петрушенко Ф.З. Дело № 7-113/2018

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Богушевича Виталия Геннадьевича в интересах ФИО1 на определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 17.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

31.01.2018 защитник ФИО1 – Богушевич В.Г. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить.

Определением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 05.03.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – Богушевич В.Г. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, обязать Кривошеинский районный суд Томской области принять к своему производству жалобу на постановление мирового судьи. Полагает, что срок для подачи жалобы на постановление был пропущен по уважительной причине, так как по технической причине при направлении жалобы по делу в отношении ФИО1 в конверт, отправленный в адрес мирового судьи Кривошеинского судебного района Томской области, ошибочно была вложена жалоба в отношении Ш. Названные обстоятельства подтверждаются двумя квитанциями о направлении заказной корреспонденции, конвертом и копией жалобы Ш. Считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

ФИО1 и его защитник Богушевич В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 05.03.2018 отмене не подлежит.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи от 17.11.2017 была направлена ФИО1 и получена им 24.11.2017. В адрес защитника Богушевича В.Г. также была направлена копия постановления, конверт возвращен в суд без получения с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области 06.12.2017 перенаправлена председателю Советского районного суда г. Томска ошибочно поступившая жалоба Ш. (л.д.108,109).

В подтверждение доводов жалобы защитником приобщены копии кассовых чеков, которые подтверждают направление по почте 04.12.2017 письма мировому судье Кривошеинского района Томской области от Богушевича В.Г. и письма мировому судье Советского района г. Томска от Ш. (л.д.130).

Вместе с тем ошибочное вложение в конверт не той жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Таким образом, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом законных оснований для его восстановления не усмотрел. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 05.03.2018 и являются верными. 

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Богушевича Виталия Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников