Дело № 2-194/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампеннуаз 26 мая 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

2016 года между ФИО1 и магазином «Строй дом» в лице ИП ФИО2 был заключен устный договор о продаже и установке натяжного потолка, одной входной двери и четырех межкомнатных дверей в 

<

адрес>. Им был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> через «

<

данные изъяты>». Через несколько дней был установлен натяжной потолок и входная дверь. Межкомнатные двери не были доставлены и не установлены. Только после предъявления претензии через пять месяцев, межкомнатные двери были доставлены, однако, это были другие двери, и дешевле по стоимости. До настоящего времени межкомнатные двери не установлены. Полагает, что в соответствии с требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать за неисполнение заказа неустойку в размере 69 222 рубля, штраф 20 850 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 500 рублей - юридические услуги по составлению искового заявления. 

Истец ФИО1 о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления об извещении истца. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Представитель истца ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о слушании извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения разъяснив сторонам, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию настоящего определения в течение трех дней со дня вынесения направить истцу. 

Определение вступает в силу со дня его вынесения

Председательствующий