№2-530/20

36RS0003-01-2020-000018-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 февраля 2020 года 

12 сентября 2012 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "ТНС энерго Воронеж" (далее по тексту – ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу, по делу № удовлетворены ее исковые требования к ПАО «ТНС энерго Воронеж». По данному делу его требования были основаны на защите ее прав как потребителя. Решением суда установлен факт незаконного действия ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу. Данные неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, так как ранее ее жизненная позиция выражалась в безусловном доверии к организации ответчика. По мнению истца, авторитет ответчика должен быть безупречен, а его руководители служб, являться высокообразованными, юридически грамотными лицами, имеющими необходимый опыт работы и безупречную репутацию, смыслом деятельности которых является исполнение законов и соблюдение прав граждан. Из-за неправомерных действий ответчика истец утратила веру в законность и безусловный авторитет ответчика. Несмотря на незаконность действий, ответчик добровольно не устранил нарушенное право истца, допущенное им. В условиях образовавшейся правовой неопределенности истец испытывал душевные страдания и разочарование в результате незаконного бездействия ответчика.Глубина нравственных страданий обусловлена ее личностными особенностями, субъективной значимостью наступивших негативных последствий, переживаний собственной беспомощности, зависимость от условий, преодоление которых находится за наличными возможностями, до неуверенности в будущем, деструктивными переживаниями витальной тревоги из-за неуверенности в исполнении ответчиком прав и свобод, действующего жилищного законодательства, что вызвало стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, эмоционального стресса.Бездействия ответчика создало для истца психотравмирующую ситуацию, вынудив обращаться в суд для защиты нарушенного право. На основании изложенного и положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.2-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16,18). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 по заявленным истцом требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела (л.д.21-23).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 16.08.2019г., вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу.

Решением суда признаны незаконными начисление и взимание платы ПАО «ТНС энерго Воронеж» за коммунальную услугу по электической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, ФИО2, , как собственнику жилого помещения – квартиры № многоквартирного дома №

<

адрес> за период с марта 2016 года по июнь 2016 года (л.д.6-9).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 16.08.2019г.установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, что ответчик ПАО «ТНС энерго Воронеж» в отсутствие правовых оснований в оспариваемый истцом период производил расчет и требовал от жильцов многоквартирного дома, способ управление которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, тогда как, действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не было предоставлено такого права.Следовательно, такая организация не вправе была производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, так как не являлась исполнителем и не управляла многоквартирным домом, в связи с чем, и не отвечала за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку нарушение ответчиком ПАО «ТНС энерно Воронеж» прав истца как потребителя установлено вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 16.08.2019г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает в соответствии с требованиями статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень вины причинителя вреда, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, о чем также указанно в вышеприведенном решении суда от 16.08.2019г., и факт нарушения ответчиком прав истца установлен вступившим в законную силу данным решением, и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства действий ответчика, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 100 руб.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, в размере, превышающим 100 руб., не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб., в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" компенсации морального вреда в размере, превышающем 100 руб., отказать.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Воронеж" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2020 г.

Судья А.С. Турбина