м/с с/у № 1 Горбуновой С.В.

Дело № 12-72/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 17 августа 2017 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В. 

с участием прокурора Котова В.И.

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 22, пенсионера, 

по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

поступившее в суд по апелляционной жалобе ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 20.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившимся в том, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь в здании администрации Федоровского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудников администрации сельского поселения оскорбил 

<

ФИО>1, чем унизил ее честь и достоинство. Оскорбительные слова были высказаны ФИО1 в адрес 

<

ФИО>1 в циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требований общечеловеческой морали, они были высказаны с целью отрицательной оценки личности, подрывали репутацию потерпевшей в глазах окружающих, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в адрес 

<

ФИО>1 оскорбительные слова не высказывал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что оскорбительные слова произносил не в адрес 

<

ФИО>1, а в адрес сотрудников администрации Федоровского сельского поселения и в адрес сотрудников полиции. Просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу ФИО1 без ее участия, указала, что с постановлением мирового судьи согласна.

Судья, выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 в здании администрации Федоровского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии других сотрудников сельского послания высказывал в адрес специалиста администрации сельского поселения 

<

ФИО>1 слова оскорбления, унизив тем самым ее честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением исполняющего обязанности прокурора района Котова В.И. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); заявлением и объяснением 

<

ФИО>1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 в здании администрации сельского поселения, в присутствии коллег, ее оскорбил ФИО1, тем самым оскорбил ее человеческое достоинство, и нанес урон ее душевному спокойствию (л.д. 8, 11); объяснениями 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 они и 

<

ФИО>1 находились на своем рабочем месте в кабинете. В это время к ним в кабинет зашел ФИО1, устроил с 

<

ФИО>1 скандал, в ходе которого оскорбил ее. При этом 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 указали, что их ФИО1 не оскорблял (л.д. 9, 10).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. 

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 унизил честь и достоинство 

<

ФИО>1 путем высказывания в ее адрес оскорблений в присутствии двух других граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, судья соглашается с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из объяснений потерпевшей 

<

ФИО>1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 в здании администрации сельского поселения в присутствии двух коллег 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 устроил с ней скандал, в ходе которого высказал в ее адрес слова, негативно характеризующие ее в глазах окружающих.

Из объяснений свидетелей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 следует, что в их присутствии в здании администрации ФИО1 устроил скандал с их коллегой 

<

ФИО>1, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес 

<

ФИО>1 слова, негативно характеризующие 

<

ФИО>1 в глазах окружающих. 

В ходе судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде, ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 находился в здании администрации сельского поселения, где в присутствии 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 громко разговаривал с 

<

ФИО>1, в ходе данного разговора он произнес фразы, негативно характеризующие сотрудников администрации поселения и сотрудников полиции.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 оскорбил 

<

ФИО>1 в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей, что выражалось в том, что ФИО1 в здании администрации поселения в присутствии двух коллег, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к 

<

ФИО>1, высказал в адрес 

<

ФИО>1, оскорбительные слова, негативно характеризующие 

<

ФИО>1 в глазах окружающих.

Суд не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать ФИО1 потерпевшей судом не установлено и признает представленные доказательства достоверными. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно. 

Мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права суд не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Оснований для изменения примененного в отношении ФИО1 наказания суд не усматривает, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 20.07.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко