Дело № 5-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вильдановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... УУП ОУУП ОМВД России по ... РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 за то, что он ..., находясь по адресу: ... в помещении магазина «...» совершил хищение водки «...» стоимостью ... рублей.

ФИО4 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он ... пришел в магазин «...», расположенный на 1 этаже ТЦ .... С полки взял макароны и с винно-водочного отела водку ..., в руках у него были перчатки, сумка, шапка, макароны, поэтому водку положил во внутренний карман куртки, замок куртки был расстегнутым. Подойдя к кассе, он расплатился за макароны и стал складывать в пакет. В это время кассир сказал «выкладывайте, что у вас в куртке», он забыл про водку. Когда хотел расплатиться за водку, вызвали охрану и забрали у него водку. Полагает, что хищение он не совершал, он мог отдать деньги за водку, но ему не дали такой возможности.

ОУУП ОМВД России по ... ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства произошедшего административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от ... ФИО4 ... по адресу: ... в помещении магазина «...» совершил хищение водки «...» стоимостью ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... директор магазина «...» ФИО1 обращается в ОМВД с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ... пыталось похитить водку «...» стоимостью ... рублей.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества директора магазина «...» ФИО1 ... в магазине «...» похитили имущество ООО «...»: бутылку водки ... стоимостью ... рублей.

Как усматривается из расписки директора магазина «...» ФИО1 от ... ФИО1 получила от сотрудников полиции товар магазина в количестве ... бутылки водки ... стоимостью ... рублей на ответ.хранение.

Согласно объяснению ФИО1 от ... она работает директором магазина «...». ... она проводила обход в торговом зале магазина. В это время в кондитерском отделе проходил мужчина, руками как будто засовывал что-то во внутренний карман куртки. Она прошла в кабинет и начла просматривать запись видеонаблюдения, где увидела, что в винно-водочном отделе он берет водку. На кассу он пришел с макаронами и оплатил. Она спросила у него «Что вы ничего не забыли?», на что он ответил «Нет, вот вся моя покупка». Она попросила его пройти в кабинет директора, где он с внутреннего кармана куртки достал бутылку водки .... Она вызвала охрану.

Согласно объяснению ФИО4 от ... ... он пришел в магазин «...», расположенный на 1 этаже ТЦ .... В магазине купил макароны. С полки взял макароны и с винно-водочного отела водку ... в руках у него были перчатки, сумка, шапка, макароны, поэтому водку положил во внутренний карман куртки, замок куртки был расстегнутым. Подойдя к кассе, он расплатился за макароны и стал складывать в пакет. В это время кассир сказал «выкладывайте, что у вас в куртке», он забыл про водку. Когда хотел расплатиться за водку, они вызвали охрану и забрали у него водку.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО2 рыночная стоимость бутылки водки ... по состоянию на ... составляет ... рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны мелкое хищение характеризуется наличием у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Если виновный не имел такой возможности, не довел правонарушение до конца по причинам, от его воли независящим, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в действиях ФИО4 прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, также не установлены. Более того, материалами дела не подтверждается, что ФИО4 с момента завладения чужым имуществом имел возможность им распорядиться, ФИО4 находился в помещении магазина, возле кассы, предлагал оплатить покупку, то есть фактического изъятия вещи не произошло, а состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, имеет место в случае тайного изъятия чужого имущества и наличия возможности им распорядиться. КоАП РФ не содержит нормы о возможности привлечения к административной ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на совершение административного правонарушения.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Обязанность доказывания вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, ... года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья: А.Р. Вильданова