Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7 (

<

адрес>А)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в городе Волгоград, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>74.

В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> в Кировский районный суд 

<

адрес> поступили материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО3 

<

ДАТА>.

Как следует из представленных материалов, 

<

ДАТА> в 18 часов 00 минут у подъезда № 

<

адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 деревянной тростью, нанес несколько ударов по голове, также нанес несколько ударов руками по голове и несколько ударов ногами по телу, по ягодицам, причинив ФИО3 телесные повреждения, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что ФИО3 нанес один удар деревянной тростью по ягодице, остальные повреждения намеренно не наносил, возможно, они были причинены во время того, когда он пытался отобрать трость у ФИО3.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА> около 18 часов 00 минут находилась на скамейке около подъезда № 

<

адрес> вместе со своей знакомой ФИО5. В это время мимо подъезда проходил ФИО1., который стал спрашивать у нее зачем она сломала замок щитовой в подъезде. ФИО3 ему ответила, что отрывала объявление с щитовой. ФИО1 находился в состоянии опьянения, никак не успокаивался, вел себя агрессивно. ФИО1 выхватил у ФИО5 трость и нанес ей несколько ударов по голове, от чего она упала. Затем ФИО1 нанес несколько ударов ФИО3 ногами по телу. В результате действий ФИО1, она испытывала физическую боль и у нее образовались повреждения на теле.

УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 потерпевшей ФИО3 

<

ДАТА> в 18 часов 00 минут у подъезда № 

<

адрес>. В ходе проверки были опрошены ФИО1, потерпевшая ФИО3, свидетель ФИО5, назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза. По результатам которой, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА> в 18 часов 00 минут она находилась возле подъезда № 

<

адрес> и увидела, как ФИО3 отрывала объявления, которые были приклеены к щитовой возле подъезда. После того как ФИО3 оторвала объявления, они сели на скамейку возле подъезда. В это время из подъезда вышел ФИО1, подошел к ФИО3 и стал спрашивать, что та делала возле щитовой двери, затем правой рукой нанес ФИО3 один удар по лицу, правой рукой нанес еще один удар в область головы. ФИО3 в ответ, один раз рукой ударила ФИО1, и взяла у ФИО5 деревянную трость, чтобы защититься от ударов ФИО1. После чего, ФИО1 стал вырывать у ФИО3 трость, от чего та упала на землю. ФИО1, когда ФИО3 лежала на земле, стал наносить ей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, а также придавливал ее тростью к земле. 

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО3, допросив свидетеля ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от 

<

ДАТА>, в котором изложены события правонарушения и в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

ДАТА>;

- заявлением ФИО3 от 

<

ДАТА>;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

ДАТА>;

- объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 18 часов 00 минут он выходил из подъезда 

<

адрес>, и увидел, что возле подъезда стоит ФИО3 вместе с ФИО5. Увидев его, ФИО3 стала плохо отзываться о членах его семьи и говорить ему, что у того неопрятный вид. На что он ответил ФИО3, чтобы та посмотрела на себя. Затем ФИО3 нанесла ему удар в лоб деревянной тростью, ФИО1 выхватил у нее трость, и нанес ФИО3 один удар по обеим ягодицам. После чего развернулся и ушел. Более каких-либо ударов ФИО3 не наносил.

- заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левого предплечья, правой кисти, левой ягодицы, которые возникли от действия тупых твердых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Судя по количеству и локализации повреждений у ФИО3 причинено не менее четырех травматических воздействий. Из имеющегося комплекса повреждений локализация кровоподтека ягодичной области не исключает возможности его возникновения при падении с высоты собственного роста;

- объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО1, которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в рамках санкций предусмотренной статьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 041806001, КБК 18№ Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья - ФИО8