УИД № 50RS0052-01-2023-003400-70

Дело №2-4041/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 11 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 18 июля 2023 года 

11 июля 2023 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре Ильченко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств после смерти ФИО2, являвшегося отцом несовершеннолетнего ФИО4.

Свои требования истец мотивировала тем, что является бывшей супругой покойного ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2, являются: ФИО1 - мать умершего, и ФИО4 - сын умершего. После его смерти бывшего супруга вступить в наследство в установленный законом срок не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как не знала и не могла знать о смерти наследодателя. В настоящее время истцу стало известно, что после смерти ФИО2 имелось наследственное имущество, которое состояло из личных вещей умершего, а также из квартиры, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>; Прав аренды земельного участка площадью 1002 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства; Страховая выплата в размере 12779,63 руб. 

<

данные изъяты>

Истцу стало известно, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, ответчиком продана. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение продано за 5 500 000 руб. Также ответчик на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ переуступила свои права и обязанности третьему лицу за 320000 руб.

В связи с указанным просит восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок на принятие наследства после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО4 и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>., в порядке наследования по закону. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 550 000 руб. в счет компенсации 1/2 доли от 1/5 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 160 000 руб. в счет компенсации 1/2 доли по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 6 389,82 руб. в счет компенсации 1/2 доли страховых выплат.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что при пропуске срока для принятия наследства законный представитель имеет право обратиться в любой период времени, пока ребенок является несовершеннолетним. 

Ответчик ФИО14 и её представитель ФИО15, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено (протокольно) в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся извещенных лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - является сыном умершего 04.11.2018г. ФИО2. Данный факт ответчиком не опровергался и не оспаривался. 

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 – является матерью умершего ФИО2.

Нотариусом города Щёлково 

<

адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состояло из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, права аренды по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой выплаты 

<

данные изъяты>

В права наследования вступил в установленном законом порядке наследник первой очереди ФИО1, нотариусом были выданы свидетельства на указанное имущество. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 истец часто бывала в спорной квартире (

<

адрес>), она знала, что указанная квартира приобреталась ее супругом в ипотеку, она также знала, что ответчик с мужем продали свою комнату, чтобы помочь сыну закрыть ипотеку по данной квартире. ФИО5 неоднократно просила у сына ответчика деньги после развода, на что он ей говорил, что денег нет, так как он платит ипотеку за квартиру. Ответчик неоднократно сообщала истцу о этом. Истец отказалась вступить в наследство в интересах несовершеннолетнего сына, т.к. после смерти бывшего супруга остались долговые обязательства, причем об этом истец при свидетелях, когда была на поминках, сообщала, что вступать в наследство не будет, что она проконсультировалась и ей объяснили, что ей придётся оплачивать долги после смерти наследодателя, в связи с чем, платить долги она не собирается. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, которая сообщила суду что истец проконсультировалась с юристом, юрист сказал, что с мамы пенсионерки брать нечего, а будут вычитать с нее. Истец сказала, что ни на что не претендует и никуда вступать не собирается. Поясняла, что никакого имущества от отца своему сыну как наследнику истец забирала из квартиры, т.е. у наследодателя не было особо личных вещей, он был дальнобойщиком, привозил ребенку в основном машинки.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО11, который пояснил суда, что ФИО2 является его пасынком, после смерти ФИО2 истец приезжала с их общим ребенком, они в хороших отношениях, возникали денежные вопросы, они помогали чем могли, вопрос о наследстве обсуждался на 40 дней после смерти, что истец не претендует на наследство. Она знала, что он с женой (ответчиком по делу) после смерти пасынка остались в долгах.

Из показания допрошенного свидетеля ФИО12 следует, что истец на поминках и похоронах ФИО2 присутствовала, последний раз ее видела на 40 дней, где она сказала, что не будет делить наследство и на него не претендует, потому что должна будет выплачивать половину, если она вступит в наследство. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что на поминках был разговор между родными, что после смерти остались ипотека и кредит у ФИО2, это обсуждалось в присутствии истца.

Показаниям указанных и допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку их показания непротиворечивы и согласуются между собой, свидетели предупреждены об ответственности, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит несостоятельными, ответчиком данные доказательства опровергнуты.

Сторона ответчика подтвердила, что истцу были известны факт смерти её бывшего супруга и наличие наследственного имущества, что обсуждалось в присутствии истца неоднократно.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Так с учетом представленных доказательств, учитывая показания допрошенных свидетелей, оценив их в совокупности, суд находит доказанными совокупность необходимых условий для оставления требований истца без удовлетворения. При этом суд учитывает, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2 истцом пропущен, поскольку она знала о смерти своего бывшего супруга, знала и об открытии наследства с 2018 года. При этом суду не представлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на нее законом полномочий. ФИО6 не была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, не находилась в розыске и др., чтобы говорить о ее ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, что может являться основанием для восстановления срока для принятия наследства, однако, явно ненадлежащего исполнения законным представителем своих обязанностей суду не представлено.

Истец знала о смерти бывшего супруга, знала, что у него оформлена ипотека на квартиру, однако никаких мер для принятии наследства в интересах несовершеннолетнего сына ей предпринято не было.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием причин не заявлено истцом, уважительных причин к его восстановлению не усматривается.

С учетом изложенного, срок исковой давности суд находит пропущенным.

Также суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотребление истцом действуя как законный представитель несовершеннолетнего предоставленного ему права на совершение действий по принятию наследства или отказе от него в установленные законом сроки, а указанное бездействие, носящие по своей сути умышленный характер, противоречит добросовестною поведению ее как участника гражданских правоотношений, что по своей сути повлечет для ответчика действовавшего добросовестно, принявшего наследство в установленном порядке и частично им распорядившегося, а также рассчитавшегося за долги наследодателя, необходимости денежных выплат наследнику, пропустившему срок и действующего в лице своего законного представителя недобросовестно и без уважительных причин, и будет свидетельствовать об отсутствии при таком положении дела гарантии реализации права ответчика как наследника по закону на распоряжение полученным имуществом по своему усмотрению, и возможности у пропустившего наследника срок для принятии наследства предъявления такого требования на получение наследства в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, к Хивриченко ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья К.К. Скарина