Дело № 12-185/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-002533-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2021 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Романова Ю.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> - лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а 

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с частью 2статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, составленным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов ФИО1 совершила административное правонарушение по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустила нарушение, а именно управляя транспортным средством, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями, фотокопией, флэш-картой.

Данные материалы дела об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не выявлено. Кроме того, данных материалов достаточно для передачи автомобиля представителям специализированной организации, принимающей транспортное средство.

Действия сотрудника по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> незаконными не являются, поскольку произведены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и ПДД РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не допущено. 

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. 

Копию постановления ФИО1 получила, о чем в постановлении имеется ее подпись.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 судом расцениваются, как попытка избежать административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суду 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Романова Ю.Б.