Гражданское дело № 2-803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Эксстроймаш» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш», в котором просила взыскать в свою пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 12.05.2014 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в срок до 31.12.2015г. построить жилой дом № в 32,33 микрорайонах Октябрьского округа г. Липецка и в срок до 31.03.2016г. передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру №. Истец свои обязательства в части оплаты исполнила в полном объеме, оплатив указанную в договоре сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Для исполнения договорных обязательств истцом 12.05.2014г. с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 12% годовых на инвестирование строительства указанного жилого помещения. По условиям указанного кредитного договора за период с 23.06.2014г. по 28.11.2016г. истцом были уплачены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку объект долевого строительства истцу не был передан в установленные сроки, решением Левобережного районного суда г. Липецка от 27.02.2017г. договор № от 12.05.2014г. был признан расторгнутым, с ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 и ее представитель Руднев В.В. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил отказать во взыскании убытков и оплаты юридических услуг, а в случае установления вины ответчика, снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Суд с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО1 (долевик) и ответчиком ОАО «Экстроймаш» (застройщик) заключен договор об участия в долевом строительстве № от 12.05.2014 года, по условиям которого ответчик обязался построить жилое здание № со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33-м микрорайонах в Октябрьском округе города Липецка (этап 2.3-блок секции №№ 5,6,7, расположенные вдоль 

<

адрес>) и передать истцу двухкомнатную квартиру № (адрес строительный), расположенную на 1 этаже, общей площадью по проекту 54,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 29,9 кв.м., со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома - 4-й квартал 2015 года либо ранее установленного срока, а долевик обязался оплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальная часть стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачивается долевиком за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 12.05.2014 года, кредитор предоставил заемщику кредит на приобретения строящегося жилья в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 12 % годовых на срок 360 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры №, находящегося по адресу: город Липецк, жилое здание № со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33-м микрорайонах в Октябрьском округе города Липецка (этап 2.3-блок секции №№ 5,6,7, расположенные вдоль 

<

адрес>).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору истцом выполнены, что следует из представленной суду квитанции и кассового чека на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты> рублей, справками по кредитному договору, историей операций по договору и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки решением Левобережного районного суда г. Липецка от 07.09.2016г. с ОАО «Эксстроймаш» в пользу истца взысканы неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 27.02.2017г. договор № от 12.05.2014 года был признан расторгнутым. С ОАО «Эксстроймаш» в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). 

Как следует из п. 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, 

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов от 04.04.2017 года за период с 23.06.2014г. по 28.11.2016г. истцом погашен основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., за указанный период взыскано процентов на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки (проценты, уплаченные по кредитному договору) в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные справкой ПАО «Сбербанк России», представленной истцом.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о добровольном удовлетворении заявленных ею в настоящем иске требований, у суда отсутствуют основания взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя - адвоката Руднева В.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, который осуществлял досудебную подготовку, а также представительство интересов истца в суде. Несение данных расходов истцом подтверждено оплаченными квитанциями.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, оказанной представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истцов удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 ФИО6 убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № от 12.05.2014 г., в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 22.05.2017 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья Е.Л. Богачева