Судья Гусева С.Ф. дело №22-1314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

адвоката Герасимова А.Ю.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 17.01.2005 г.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Герасимова А.Ю.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Ставропольского краевого суда от 17.01.2015 ФИО1 осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов А.Ю., в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания. ФИО1 твердо встал на путь исправления, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет многочисленные поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в спортивных массовых мероприятиях проводимых в исправительном учреждении; в период нахождения в исправительном учреждении трудоустроен в качестве повара хозяйственной обслуги, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий; вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном; принимает активное участие в жизни отряда, к воровским «законам» и традициям относится отрицательно, посещает занятия психологической коррекции личности; в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, так как имеет место постоянного проживания; исполнительные листы погашены путем удержания с заработной платы; прошел программу формирования эффективного поведения осужденных, готовящихся к освобождению. Суд не учел положительные рекомендации и просьбу представителя учреждения ИК о поддержании ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Суд не учёл положительную динамику в поведении, за время отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015г.), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 29 поощрений и 13 взысканий, которые погашены.

Суд также учел в судебном заседании мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 и мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, поскольку его поведение нестабильно в течении всего срока отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Судом были исследованы характеризующие материалы ФИО1, представленные исправительным учреждением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, в соответствии с которыми ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 13 взысканий, из которых 1 до вступления приговора в законную силу, 4 сняты в порядке поощрения, 8 погашены по сроку давности наложения. Имеет 31 поощрение. На профилактическом учёте не состоит. С 13.04.2006 переведен с обычных условий отбывания наказания в облегченные. С 21.05.2010 по 06.10.2011 был трудоустроен на должность «Повар хозяйственной обслуги». С 04.04.2012 по 04.04.2018 был трудоустроен на должность «Повар хозяйственной обслуги». В 01.08.2014 году окончил профессиональное училище по специальности «Электросварщик ручной сварки 2 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда. Выполняет разовые поручения и работы по благоустройству территории ИУ. К воровским традициям и «законам» относится отрицательно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Занятия по выполнению осужденным программы психологической коррекции личности посещает не регулярно. Соглашение на оказание психологической помощи о психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил 01.04.2019. В кружковой работе участия не принимает. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Авторитетом среди осужденных не пользуется. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно. Правила, личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне всегда опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. По характеру спокоен и уравновешен. Связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки и свиданий. Имеет исполнительный лист, который погасил путем выплат из заработной платы. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Судом было учтено, что исполнительный лист погашен в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из исправительного учреждения на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного ФИО1 о наличии обстоятельств для его условно-досрочного освобождения и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и не отбытый срок наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2020 года.

Председательствующий