РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Мусиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который в квартире никогда не проживал, личных вещей не хранил. Выехав на постоянное место жительства в Украину, с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просила признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 16, 23). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, место его нахождения не установлено. По адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает, актуальные сведения о месте работы, а также информация о контактных номерах телефонов и фактическом месте жительства в деле отсутствуют. Направленные по адресу регистрации документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 11, 12, 13, 19, 20, 21, 25, 26).

Адвокат Мусина Н.И., представляющая ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ и действующая по ордеру (л.д. 18, 29), в судебном заседании иск не признала и просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку неизвестны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилье, и невозможно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования данной квартирой. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7-10).

Из адресной справки, справки ООО «ВЕСТА», а также актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу с сентября 2014 года (л.д. 11, 12, 13, 25).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют. 

Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в деле также отсутствуют. 

Суд также учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, и учитывает, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова