РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 17 декабря 2019 г.

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Экоптица» -Дорофеева В.М. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 31 октября 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « Экоптица» к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

31 октября 2019 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям А.А.С. вынесено постановление, которым юридическое лицо ООО «Экоптица» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Защитник ООО «Экоптица» - Дорофеев В.М. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 31 октября 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Экоптица» к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает постановление должностного лица Управления Россельхознадзоранезаконным и необоснованным по следующим основаниям.

15 октября 2019 года Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «Экоптица» с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений от 02.04.2019 №316-пр. Проверкой установлено невыполнение следующих требований предписания: не поставлены дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время; не введены в действие дезинфекционный блок для тары и транспорта, а также пропускники с проходной и подсобными помещениями для персонала.Необходимость соблюдения законодательства о ветеринарии и требований ведомственных актов Минсельхоза РФ к организациям, осуществляющим выращивание и разведение птицы, ООО «Экоптица» не оспаривается. Однако за полгода, установленных Управлением Россельхознадзора для создания перечисленных в предписании условий, предприятие в силу незначительных объемов производства птицы объективно не имело финансовой возможности ввести в действие дезбарьер, дезинфекционный блок и санпропускник. Обустройство и введение в действие вышеуказанных объектов привело бы к остановке деятельности предприятия из-за невозможности направления выручки на другие цели- заработную плату работников, выплату обязательных платежей, пополнение оборотных средств и т.д. В силу этих объективных причин предписание Управления Россельхознадзора об устранении нарушений от 02.04.2019 г., послужившее основанием внеплановой выездной проверки и привлечения ООО «Экоптица» к административной ответственности обжалуемым постановлением от 31.10.2019 г., не было выполнено.Уплата наложенного штрафа в размере 200 000 рублей также повлечет за собой невозможность исполнения очередного предписания должностных лиц Россельхознадзора от 22.10.2019 в срок до 01.06.2020.Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п.п.1 и 4 ст.4.2 КоАП РФ- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия уполномоченному лицу Россельхознадзора в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ отсутствуют.При таких данных имелись основания для привлечения к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ только должностного лица-директора ООО «Экоптица» Д.Н.С. При этом, просил постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 31 октября 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « Экоптица» к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей изменить и назначить наказание в виде штрафа должностному лицу - директору общества- Д.Н.С. в рамках санкции статьи, либо применить положения ч.ч. 3.2 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив наполовину размер назначенного юридическому лицу наказания – до 100000 рублей. Срок обжалования постановления должностного лица Россельхознадзора не пропущен, так как 08.11.2019 жалоба подавалась в Железнодорожный районный суд города Воронежа. 15.11.2019 судьей Железнодорожного районного суда города Воронежа жалоба направлена по подведомственности в Аннинский районный суд.

В судебном заседании Дорофеев В.М. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что вину в совершенном ООО «Экоптица» он не оспаривает, т.к. предписание от02.04.2019 года № 316-пр, со сроком исполнения до 01.10.2019 года обществом не исполнено. Просил постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 31 октября 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « Экоптица» к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей изменить и применить положения ч.ч. 3.2 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив наполовину размер назначенного юридическому лицу наказания – до 100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО1 указал, что в отношении ООО " Экоптица» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 8 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание от 02.04.2019 года № 316-пр, со сроком исполнения до 01.10.2019 года обществом не исполнено. Предписание выдано в соответствии с положениями закона « О ветеринарии № 4979-1 от 14.05.1993 года, Приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006г. № 104 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа /птицефабриках/», Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Минсельхозом РФ от 15.07.2002 года № 13-5-2/0525. В отношении ходатайства о снижении наказания (назначении наказания менее минимального размере штрафа, предусмотренного соответствующей части статьи ) юридическому лицу не возражает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушении и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица. доказательств, подтверждающих Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.Материалами дела установлено, что во исполнение распоряжения руководителя Управления Россельхознадора по Воронежской и Липецкой областях проведена внеплановая выездная проверка ООО "Экоптица». По результатам проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям 02.04.2019 года ООО «Экоптица выдано предписание № 316-пр, согласно которому ООО "Экоптица» в срок до 01.10.2019 года необходимо было устранить нарушения ветеринарно-санитарных требований.

Нарушения ветеринарно- санитарных требований ООО «Экоптица» не устранены, предписание, согласно акту проверки юридического лица от 22.10.2019 года, не исполнено ( л.д. 10-12). В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении ООО "Экоптица» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 6-7).

31 октября 2019 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям А.А.С. в отношении ООО «Экоптица» вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей (л.д. 14-16).

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником ООО «Экоптица» не оспаривались. Обоснованность привлечения ООО " Экоптица» к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество нарушения требований ветеринарно-санитарных правил в установленный надзорным органом срок не устранило.В материалах дела не содержится сведений об устранении указанных в представлении нарушений и к жалобе они не приложены.

Сведений, свидетельствующих о том, что ООО "Экоптица» обжаловало предписание надзорного органа или уведомило орган государственного ветеринарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, либо обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ООО " Экоптица " правомерно привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Экоптица» просит о снижении размера штрафа учесть финансовое положение ООО «Экоптица», при этом учесть что ООО «Экоптица» является микропредприятием, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ( л.д. 27-28), бухгалтерской справкой ООО «Экоптица», согласно которой задолженность предприятия на 17.11.2019 года перед поставщиками и покупателями согласно актов сверки составляет 2577148, 44 рублей ( л.д. 30), копией акта сверки взаимных расчетов в период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года между ООО «ЭкоТрейд» и ООО «Экоптица», согласно которому задолжженность ООО «Экоптица» в пользу ООО «ЭкоТрейд» составляет 1321646, 80 рублей (л.д. 29).

Вышеизложенные обстоятельства при назначении ООО «Экоптица» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не учитывались.Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения наказания административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Так, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначать наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частьюстатьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысячи рублей.В силу изложенного, учитывая характер, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Экоптица» административного наказания в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.При изложенных обстоятельствах подлежит изменению обжалуемое постановление вчасти назначенного административного наказания.Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:Постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областях№07/4-2306-607 от 31 октября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственность «Экоптица» в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа изменить.Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Экоптица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Аннинский районный суд.

Судья С.А. Кругова