Дело № 12- 129 /17

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 

19 июня 2017 года 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев в г.Шахунья жалобу

ФИО1 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 03.05.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 03.05.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласна, так как у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность представить авансовый расчет по налогу на имущество организаций за 6 мес. 2016 года по причине того, что перечень объектов недвижимого имущества не содержит достаточной информации, позволяющей идентифицировать объекты недвижимого имущества, перечень объектов содержит только данные о кадастровых номерах, а также частичные адресные данные, записи ЕГРП на сайте «Росреестра» не совпадают с записями ЕГРП, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД». Материалы дела рассмотрены неправомочным судьей. Просит постановление отменить.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась. 

Исследовав материалы дела, судья приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «РЖД» - заместителем начальника центра Горьковского регионального общего центра обслуживания структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Жилдоручет», представила 28.10.2016 года в Межрайонную инспекцию ФНС № 13 по Нижегородской области авансовый расчет по налогу на имущество организаций за 6 мес. 2016 года по сроку представления 01.08.2016 года в отношении имущества, находящегося по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, приказом о переводе работника на другую работу, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела неправомочным судьей судья находит несостоятельными.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п.1 ст.386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Поскольку объект недвижимого имущества находится по адресу 

<

...> дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 03.05.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.В.Шатохина