ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ростовской области КИРЕЕВА А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АФИЦКОЙ Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре МОЛЧАНОВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 17 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с находившимися здесь же ПОТЕРПЕВШИМ и его матерью ФИО2 При распитии спиртного между ним – ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИМ, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вызванных неуважительным общением ФИО1 с его матерью – ФИО2. Он - ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, имея умысел на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, действуя целенаправленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, умышленно нанес ПОТЕРПЕВШЕМУ множественные удары кулаками рук по телу, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде осаднений левой боковой поверхности груди (1 шт.), передней поверхности груди справа (4 шт.), левой локтевой области (1 шт.); кровоподтеков естественных костных выступов оснований 2-5-го пальцев тыльной поверхности левой кисти и основания левой кисти (1 шт.), квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью. Затем ФИО1 взял находившийся на столе в квартире по указанному адресу нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию, и умышленно нанес им ПОТЕРПЕВШЕМУ, пытавшемуся защититься от его противоправных действий, множественные удары в область тела и конечностей рук и ног, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде полосовидных кровоподтеков передне-правой поверхности шеи (2 шт.); царапин передней поверхности шеи (1 шт.), средней трети правого плеча (1 шт.), правой ягодичной области (1 шт.); резаных ран левого предплечья (1 шт.) и надпяточной области левой стопы (1 шт.), квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью; колото-резаного ранения мягких тканей левой лопаточной области, квалифицирующееся как повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21-го дня. ПОТЕРПЕВШИЙ, пытаясь спастись от агрессивного поведения ФИО1, выбежал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, догнав его ФИО1, продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО2 нанес ему один удар ножом, причинив своими действиями телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в 7-м межреберье, проникающее в левую плевральную полость с краевым повреждением нижней доли левого легкого и в полость сердечной сорочки со слепым повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате преступных действия ФИО1 смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в 7-м межреберье, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со слепым повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца, сопровождавшееся поступлением воздуха и излитием крови в левую плевральную полость (в виде следов) и острым сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки (370 мл), осложнившееся отеком головного мозга, отеком и острым вздутием легких, венозным полнокровием внутренних органов. В результате полученных телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ скончался на месте происшествия по вышеуказанному адресу. ФИО1 был задержан на месте происшествия прибывшим по вызову нарядом полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в убийстве ФИО2 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. С ним были ПОТЕРПЕВШАЯ, его сожительница, ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО3. У них было спиртное, на четверых они выпили 2 бутылки коньяка и 2 бутылки водки. Алкоголь на него плохо действует, он становится неадекватным, несговорчивым, конфликтным. Между ними возник спор, крестить детей или нет, они шумели и громко кричали. Решили, что ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО3 поедут к себе домой. Они вышли, он с ФИО2 лежали на диване. Ему захотелось послушать музыку, он зашел на сайт «Одноклассники» и включил песни, которые ему нравятся. Им изначально такие песни не нравились, возник конфликт, ПОТЕРПЕВШАЯ забрала у него пульт, он возмутился, дернул ноутбук, поломал его, а так как он был подключен к телевизору, то телевизор тоже упал и разбился. Он накричал на ПОТЕРПЕВШУЮ, в комнату вошел ПОТЕРПЕВШИЙ и у них начался словесный конфликт, ПОТЕРПЕВШИЙ говорил, что он неправильно себя ведет с его матерью. Они высказывали взаимные грубости, после чего началась драка. Инициатором драки был ПОТЕРПЕВШИЙ, тот первым на него накинулся, ударил, он упал на диван. ПОТЕРПЕВШИЙ стал его избивать, ПОТЕРПЕВШАЯ и ФИО3 их разняли. Затем они все вышли, он остался один, ПОТЕРПЕВШИЙ вернулся в комнату, когда он сам сидел за столом, успокаивался, налил себе выпить. ПОТЕРПЕВШИЙ продолжил драку, а он поднялся с дивана, нанес удар ПОТЕРПЕВШЕМУ и взял со стола нож, начал им отмахиваться, ПОТЕРПЕВШИЙ увидел у него нож и попытался ногой его выбить и соответственно напоролся на нож, он начал убегать, но он внезапно ударил ножом ФИО2 в грудь, погнался за ним, ударял его несколько раз ножом, уже не помнит куда. Точно помнит то, что нанес один удар ножом в район лопатки, а в коридоре, когда догнал ФИО25, развернул и ударил ножом. ФИО26 ничего не говорил, он после удара ножом стал хрипеть и падать. Он поддержал ФИО2, чтобы тот не упал, положил на пол коридора, зашел в комнату, чтобы вызывать скорую. Нож остался лежать возле ФИО2. Когда он уходил ПОТЕРПЕВШИЙ еще дышал. Позднее сказал ФИО2, вошедшей в комнату, что убил ФИО2.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в умышленном причинении смерти ПОТЕРПЕВШЕМУ, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей , данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована в 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Ростов-на-Дону в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживает один. Она приехала к ФИО1 в гости одна, и они стали проживать по указанному выше адресу с ФИО1 вдвоем. Периодически она приезжает к ФИО1 в гости примерно раз в месяц, проживая с ФИО1 примерно 7-10 суток, поскольку она с ФИО1 поддерживает романтические отношения, они встречаются, после чего снова уезжает 

<

данные изъяты>. С ФИО1 она знакома около восьми месяцев, познакомилась они через общих знакомых. Охарактеризовать ФИО1 она может с удовлетворительной стороны. ФИО1 - человек в принципе не конфликтный, но иногда у ФИО1 случаются ссоры с соседями. Периодически ФИО1 употребляет алкогольные напитки, иногда злоупотребляя ими. Где именно работал ФИО1, она не знает. У нее есть сын - ПОТЕРПЕВШИЙ, который проживал в г. Ростове-на-Дону, хотел оформить себе документы гражданина Российской Федерации, поскольку отказался от гражданства 

<

данные изъяты> и был лицом без гражданства. У ФИО2 была девушка - ФИО3, которая также проживала с ПОТЕРПЕВШИМ. Периодически, несколько раз в месяц она приезжала к ПОТЕРПЕВШЕМУ в гости по адресу: 

<

адрес>. ПОТЕРПЕВШИЙ был спокойным, неконфликтным человеком, охарактеризовать ФИО2 она может только с положительной стороны как хорошего человека. ФИО4 она также может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО3 хорошая девушка и ничего плохого она за последней не замечала. ПОТЕРПЕВШИЙ периодически употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ПОТЕРПЕВШИЙ совместно со своей девушкой приехали в г. Ростов-на-Дону по месту своего проживания из 

<

адрес>, где находились на отдыхе. В этот же день в вечернее время суток в период времени примерно между 20 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами она совместно с ФИО1 приехала по месту проживания сына, где встретила ФИО1 и ФИО4 около дома последних. При этом, ПОТЕРПЕВШИЙ уже был знаком с ФИО1, поскольку ранее, также около 7-8 месяцев назад они их знакомила при прошлых приездах в гости к ФИО1 У ФИО2 с ФИО1 были нормальные взаимоотношения, конфликтов между ними не случалось, но и дружеские отношения они не поддерживали. После прибытия они вчетвером прошли в беседку, находящуюся около дома ФИО2, где распили две бутылки коньяка объемом 0,5 литра. После этого они решили уехать по месту проживания ФИО1 и там продолжить распивать спиртные напитки. ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал такси по номеру 

<

данные изъяты>, и примерно в период времени между 00 часами 00 минутами и 01 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по адресу: 

<

адрес>. По пути к дому они также останавливались, чтобы купить в магазине алкоголь, какой именно, она не помнит. Квартира, в которой проживает ФИО1, фактически является коммунальной. На этаже имеется одна общая кухня, а также общий коридор, ведущий на общий балкон, по обе стены коридора располагаются входные двери в квартиры. Квартира ФИО1 состоит из небольшого коридорчика, фактически прихожей, одной комнаты, а также раздельных душевой и туалетной комнат. Также, при входе в квартиру слева имеется дверь, однако квартира все время закрыта и там никто не проживает. По прибытии в квартиру они продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки, после чего между ней и ФИО1, примерно в 01 час 30 минут произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 включил музыку, на что она попросила последнего выключить музыку. В ходе словесного конфликта ФИО1 кинул в нее свой ноутбук, а затем телевизор, которые находились в комнате. При этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения. После непродолжительного конфликта они успокоились по собственной инициативе. Однако, ПОТЕРПЕВШИЙ спросил ФИО1, почему он грубо разговаривает с ней, и последний не имеет права это делать, на что ФИО1 ответил ПОТЕРПЕВШЕМУ какой-то грубостью, и между ними произошел словесный конфликт с нецензурной бранью, который перерос в драку. Она вместе с ФИО4 начали разнимать ФИО1 и ФИО2, что им и удалось сделать практически сразу. После этого она вышла на балкон покурить, когда она уходила, ФИО3 и ФИО1 с ПОТЕРПЕВШИМ оставались в комнате. После того, как она вышла на балкон, через непродолжительный период времени, примерно через 2-4 минуты она услышала звуки ссоры, борьбы и криков, которые доносились из указанной квартиры, после чего она зашла в коридор и увидела, что на полу в общем коридоре, недалеко от квартиры ФИО1, точнее на участке коридора между квартирой ФИО1 и общей кухонной комнатой лежит ПОТЕРПЕВШИЙ. Она сразу же подошла к ПОТЕРПЕВШЕМУ, последний лежал на груди, после чего она увидела, что из-под ФИО2 течет кровь, а также на полу и на стене имеются кровяные следы. Находился ПОТЕРПЕВШИЙ в сознании или нет, она точно не помнит, однако глаза у ФИО2 были закрыты. Она зашла в квартиру, после чего увидела ФИО1, который сидел на кровати, расположенной в комнате, и вызывал скорую помощь. При этом у ФИО1 на руках имелись следы вещества красного цвета, как она предположила, это была кровь ФИО2. В комнате также находилась ФИО3, которая плакала и истерично себя вела. ФИО1 в этот момент сказал ей, что убил ФИО2. Она сразу же стала стучаться в квартиры соседей по этажу и просить у соседей помощи. В период времени, когда она выходила на балкон, чтобы покурить, она не видела, чтобы в квартиру кто-либо из посторонних лиц заходил или выходил оттуда. Насколько она запомнила, ФИО3 выходила в туалет, но из-за последующего шока, она уже точно не помнит. Из соседей в коридор вышли ФИО4 и ФИО4, которые также звонили и вызывали скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, врач которой по приезду констатировал смерть ФИО2. Из-за слабого освещения общего коридора, а именно из-за того, что лампочки в тот период времени совершенно не горели, она с самого начала увидела только тело ФИО2, лежащего в коридоре. Однако, позже она увидела нож с пластиковой рукояткой красного цвета, который лежал недалеко от ФИО2, и на лезвии ножа имелось вещество красного цвета, кровь ФИО2. Данный нож она видела ранее, нож всегда находился в квартире ФИО1, в комнате, в столе. Позже она узнала от сотрудников полиции, что ПОТЕРПЕВШИЙ умер от ножевого ранения. После этого бригада скорой медицинской помощи уехала и через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции. ФИО1 до момента приезда сотрудников полиции находился в своей квартире. Также в квартире находилась ФИО3, периодически последняя выходила к лежащему на полу ПОТЕРПЕВШЕМУ, ФИО3 много плакала, у последней была сильная истерика. В указанный ею период времени ссоры до момента смерти ФИО2 к последним в квартиру никто не приходил, они были только вчетвером. Если бы кто-то из посторонних зашел в квартиру, то она бы с балкона это заметила. С момента начала конфликта между ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИМ, до обнаружения трупа последнего прошло примерно 20-30 минут, то есть она обнаружила ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Показаниями в судебном заседании ФИО4, согласно которым c ПОТЕРПЕВШИМ они были одноклассниками, затем они стали жить вместе, был хорошим человеком. ДД.ММ.ГГГГ они с ПОТЕРПЕВШИМ вернулись из поездки на море, они хотели показать матери ФИО2 фотографии с моря, решили встретиться. ФИО5, которого она знала примерно с ДД.ММ.ГГГГ, и ПОТЕРПЕВШАЯ встретили их примерно в 19 часов возле их дома, сели на лавочку, купили бутылку коньяка и решили выпить. ФИО5 и ПОТЕРПЕВШАЯ сожительствовали. Денег у ФИО2 не было, они решили встретиться с напарником ФИО2 ФИО4, и взять у него деньги, которые он должен был ПОТЕРПЕВШЕМУ, они взяли деньги и ФИО5 с ФИО2 предложили поехать к ним домой. В результате они поехали на 

<

адрес>, приехали примерно в 22 часа, там они употребляли спиртное, выпили две бутылки коньяка. Между ФИО5 и ФИО2 произошла ссора, он поднял на нее руку и толкнул на кровать. ПОТЕРПЕВШЕМУ это не понравилось, т.к. мама это для него святое. Он сначала стал кричать, потом ударил по лицу ФИО5, ФИО5 понял, что поступил неправильно и не отбивался, закрывался руками, он упал на диван, а ПОТЕРПЕВШИЙ стоял на диване, его охватил гнев и он бил ФИО5. ФИО5 сломал телевизор или ноутбук, они их разняли. Потом все успокоилось, ПОТЕРПЕВШАЯ решила пойти покурить, а она ушла в туалет, ничего не слышала. Когда она вышла из туалета, стала искать ФИО2, его нигде не было. ФИО5 сидел на диване, и сказал, что он убил ФИО2, вел себя очень тихо, при этом у него в руках был телефон. Она не поверила, стала искать ФИО2. Вышла из квартиры, увидела его лежащим, после ничего не помнит.

Показаниями в судебном заседании ФИО4, в соответствии с которыми он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО4 примерно 5 лет, ФИО5 знает 3-4 года. ФИО5 проживал с ФИО2. ФИО5 не конфликтный человек, ПОТЕРПЕВШУЮ тоже характеризует положительно. У ФИО2 был сын ПОТЕРПЕВШИЙ, у которого с ФИО5 были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ этого года они с ФИО4 пришли с работы, готовили кушать, закатывали баллоны на зиму на общей кухне. В двенадцатом часу ночи они ушли спать. Никаких криков, конфликтов он не слышал. Позднее их разбудила стуком в дверь ПОТЕРПЕВШАЯ, попросила выйти. Они с ФИО4 вышли, в коридоре увидели ФИО2, тот лежал на левом боку, на полу головой к выходу ближе к стене, был одет в шорты и майку, признаков жизни не подавал. Он видел кровь у ФИО2. ПОТЕРПЕВШАЯ рядом стояла возле стенки, у нее шок был. ФИО5 в это время сидел в комнате на диване. Он крикнул ФИО4, соседке, та вызвала «скорую». Он понимал, что ФИО2 убил ФИО5, так сказала ФИО4, она это слышала от ФИО5. Сам же ФИО5 на его вопрос : «Что ты наделал?», ничего не ответил.

Показаниями в судебном заседании ФИО4, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она спала, сквозь сон услышала какие-то голоса, вроде были какие-то разборки, шум доносился из общего коридора. Когда закричала девушка ФИО2, то она встала и выглянула в коридор, увидела, что на полу коридора лежал ПОТЕРПЕВШИЙ, в каком он был состоянии, она не знает. К ней зашла соседка ФИО4 и попросила, чтобы она вызвала скорую помощь, при этом сказала, что ФИО5 ударил ножом ФИО2. Она позвонила в «Скорую», сообщила о ножевом ранении, назвала адрес. Было примерно 02 часа 15 минут, медики приехали через 5-10 минут. Она снова вышла в коридор, там видела соседку ФИО4, ФИО4 – сожителя ФИО4, девушку убитого – ФИО4, ПОТЕРПЕВШУЮ. У ФИО4 она спросила про ФИО2 : «Живой?», на что он ответил, что нет, она вернулась к себе. ФИО5 она не видела, с ним не разговаривала.

Показаниями в судебном заседании ФИО4, согласно которым с ПОТЕРПЕВШИМ они познакомились примерно семь лет назад, когда начали работать вместе, тот был исключительно положительным человеком. ПОТЕРПЕВШИЙ рассказывал ему про ФИО5, говорил, что однажды у них была потасовка из-за матери ФИО2, он заступался за мать, наутро ФИО5 извинялся перед ним. ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ПОТЕРПЕВШИМ примерно в 21 час, ПОТЕРПЕВШИЙ был у его дома вместе с ФИО5, ФИО2 и ФИО4, он передал ПОТЕРПЕВШЕМУ заработанные ими деньги в размере 3500 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ был трезв, они говорили 10 минут, ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что они едут к матери с ночевкой. Больше они не виделись, в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила его кума ФИО4, которая сообщила, что ФИО2 убили, она сказала, что ФИО5 зарезал его ножом.

Показаниями в судебном заседании ФИО4, в соответствии с которыми она работает фельдшером выездной бригады МБУЗ «

<

данные изъяты>», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она получила от диспетчера сообщение о получении ножевого ранения мужчиной в доме, расположенном по 

<

адрес>, по приезду у подъезда их встретила женщина и попросила подняться на 

<

адрес>. Она была с врачом ФИО169. Они поднялись на этаж, увидели в коридоре лежащего вниз лицом мужчину. Мужчина лежал в крови, без признаков жизни, был в одежде. Рядом лежала девушка, она была либо в алкогольном опьянении, либо в стрессе, не контролировала свои действия, разговаривала с лежащим, пыталась его обнимать, на просьбы отойти никак не реагировала. Затем приехали сотрудники полиции. По результатам осмотра была констатирована смерть мужчины. Какие имелись ранения у мужчины, не было зафиксировано, поскольку при осмотре на спине не было ничего видно, а переворачивать его не стали, поскольку мешала девушка. Эта девушка сказала, что мужчину убили. Рядом с телом лежал нож с красной рукояткой. Сотрудники полиции впоследствии вывели из квартиры какого-то мужчину, как она узнала впоследствии, подсудимого.

Показаниями ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своим сожителем ФИО4. Ее квартира расположена на 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома. По соседству с нею, в 

<

адрес> ранее примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, в настоящее время по данному адресу проживает ПОТЕРПЕВШАЯ. ФИО1 она может охарактеризовать как с положительной, так и с отрицательной стороны. С положительной стороны ФИО1 спокойный, общительный, обычный человек. С отрицательной стороны ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, агрессивно, шумел, часто включал громко музыку. ФИО1 проживал по данному адресу совместно со своей сожительницей ФИО2 примерно в течение полутора лет. У ФИО2 был сын, ПОТЕРПЕВШИЙ, которого она знала с рождения, так как последний являлся ее крестником. Взаимоотношения у ФИО1 и ФИО2, как ей казалось, были нормальными, при ней они не ругались, у ФИО1 и ФИО2 были мелкие ссоры, однако они быстро мирились, оба были отходчивыми. ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны как добропорядочного, тихого, спокойного, хорошего парня. ПОТЕРПЕВШИЙ проживал в районе рынка «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, совместно со своей девушкой ФИО4. ПОТЕРПЕВШИЙ не имел гражданства РФ, последний родился 

<

адрес>, проживал с 6 лет на территории РФ, учился в школе в РФ. О том, в каких отношениях ПОТЕРПЕВШИЙ состоял с ФИО1, ей достоверно не известно. При ней они общались нормально, признаков того, что у ФИО1 с ПОТЕРПЕВШИМ отношения были неприязненными, не было. ПОТЕРПЕВШАЯ очень опекала сына, ФИО1 считал, что ПОТЕРПЕВШЕМУ нужно больше самостоятельности, в связи с чем ревновал ПОТЕРПЕВШУЮ к ПОТЕРПЕВШЕМУ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире. Примерно в полночь, когда они с сожителем ложились спать, они слышали, как к ней домой заходил ФИО1 совместно с ФИО2, ПОТЕРПЕВШИМ и ФИО4. Разговаривали указанные лица между собой, старались особо не шуметь, но она достоверно слышала их голоса, убеждена, что совместно с ними больше никого не было. К разговорам указанных лиц она не прислушивалась. Того, чтобы данные лица ругались, или разговаривали на повышенных тонах, она не слышала. Они с сожителем практически сразу же легли спать, спали крепким сном, так как и она, и ее сожитель были очень уставшими, кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ им необходимо было идти на работу. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала очень громкий стук в дверь, на который она и ФИО4 проснулись. Проследовав к входной двери, она открыла дверь и увидела, что перед ней стоит ПОТЕРПЕВШАЯ, которая ей ничего не поясняла, позвала ее за собой, насколько она помнит, фразой «кума, пойдем». Также на стук ФИО2 входную дверь открыла ее соседка – ФИО4. Она вышла незамедлительно за ФИО2, следом за ней вышел ФИО4, при этом ФИО4 выходить из квартиры не стала, последняя выглядывала из-за угла, она полагает, что ФИО4 испугалась. Она совместно с ФИО2 и ФИО4 быстрым шагом проследовала по направлению к входной двери в общий коридор, где она увидела, что напротив 

<

адрес>, в общем коридоре указанного дома на передней поверхности тела лежал ПОТЕРПЕВШИЙ и еле-еле хрипел. Рядом с ПОТЕРПЕВШИМ на полу сидела ФИО3, которая находилась в истерическом состоянии и кричала: «

<

данные изъяты>, вставай. Что ты лежишь?» На ее вопрос к ФИО2 о том, что случилось, последняя пояснила, ФИО1 ударил ножом ФИО2. ФИО3 громко плакала. Она увидела кровь рядом с телом ФИО2, которая растекалась из-под тела ФИО2, в связи с чем она поняла, что кровь принадлежит ПОТЕРПЕВШЕМУ. ФИО4, решил, что в отношении ФИО2 совершено преступление, в связи с чем сказал ей не подходить к телу и срочно вызывать бригаду скорой помощи для оказания помощи ФИО14 Так как у нее не было с собою мобильного телефона, она подошла к Свидетель №3, чтобы попросить последнюю позвонить в скорую медицинскую помощь, однако Свидетель №3 уже в этот момент звонила диспетчеру скорой помощи. Она забежала к себе в квартиру и стала искать полотенце, чтобы, оказать помощь ПОТЕРПЕВШЕМУ. ФИО1 она не видела в коридоре, последний находился в своей квартире. Посторонних людей, кроме указанных ею выше, в общем коридоре не было, в связи с чем исключено, что в отношении ФИО2 совершено противоправное деяние кем-либо посторонним. Примерно через 5 минут прибыла на место происшествия бригада скорой медицинской помощи. В промежуток времени с момента вызова скорой помощи до приезда бригады она находилась либо в общем коридоре с ФИО4 и ФИО2, либо заходила к себе в квартиру. ФИО3 все это время, находясь рядом с ПОТЕРПЕВШИМ, громко плакала, повторяла фразу «

<

данные изъяты>, вставай!», последняя была в шоковом состоянии. С целью сохранения следов преступления ФИО4 сказал ей, чтобы она не подходила к телу ФИО2. Кто-то, кто именно, она уже в настоящее время не помнит, наверно, ПОТЕРПЕВШАЯ, сказала ей идти встречать скорую помощь. Она проследовала к выходу, пройдя рядом с телом ФИО2, при этом она увидела большой кухонный нож с рукояткой красного цвета длиной примерно 25 см, который был окровавлен. Данный нож лежал недалеко от головы ФИО2, по правую руку от последнего. Одежда ФИО4 была в крови, потому что последняя сидела рядом с ПОТЕРПЕВШИМ. Встретив врачей скорой помощи возле входной двери в дом, она посадила последних в лифт, сама осталась на первом этаже ждать лифт, так как все они в лифт не поместились бы. Она вызвала лифт на 1 этаж, в этот момент к ней подошел оперативный сотрудник полиции, с которым она проследовала на свой этаж. По прибытии на этаж она обнаружила, что врачи осматривали ФИО2, на вопрос сотрудника полиции о том, что случилось, врачи пояснили, что ПОТЕРПЕВШИЙ мертв. О том, как именно произошло преступление, ей известно со слов ФИО2, которая ей пояснила, что ФИО1 конфликтовал с ПОТЕРПЕВШИМ по причине того, что они последние находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как конфликт исчерпался и ФИО1 с ПОТЕРПЕВШИМ успокоились, после чего ПОТЕРПЕВШАЯ вышла покурить на балкон. В момент, когда ФИО3 вышла в туалет, между ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИМ снова произошел конфликт, переросший в драку, в результате которого ФИО1 ударил ножом ФИО2. Посторонних людей ни в квартире, ни на этаже не было, в связи с чем исключено, чтобы кто-либо еще, кроме ФИО1 убил ФИО2. Подробностями она не интересовалась. Она может достоверно пояснить, что посторонних людей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в общем коридоре ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она не видела, каких-либо криков о помощи до стука ФИО2 ко ней в квартиру она не слышала. ФИО1 она не видела, так как последний все время находился в квартире и в общий коридор не выходил. (

<

данные изъяты>).

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему- фототаблицами, согласно которому осуществлен осмотр коридора, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены и обнаружены следы, свидетельствующие о совершении преступления, и изъяты следующие предметы: нож с рукояткой из пластика красного цвета со следами вещества бурого цвета, 4 марлевых тампона со смывами пятен темно-бурого цвета, светло-голубые шорты, упакованные надлежащим образом. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение (ранение № 1) передней поверхности груди слева в 7-м межреберье, проникающее в левую плевральную полость с краевым повреждением нижней доли левого легкого и в полость сердечной сорочки со слепым повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца; наличие воздуха и излитие крови в левую плевральную полость (следы); острая тампонада сердца кровью (370 мл). Данное ранение является колото-резаным, о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны, ровные края с краевым осаднением, наличие острого и «П»-образного концов, преобладание глубины раны над ее длиной, наличие дополнительного надреза у острого конца. Длина клинка колюще-режущего предмета была около 8-11 см, (без учета дыхательной экскурсии грудной клетки - +до 3-4 см), что подтверждается суммарной длиной раневого канала во внутренних органах (при отсутствии вокруг раны следов воздействия рукоятки). Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой — тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого («П»-образного) концов раны; не исключается наличие острия. Обушок имел прямоугольную форму и ширину около 0,2 см, что подтверждается формой и размерами «П»-образного конца раны. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 2,9 см, о чем свидетельствует длина кожной раны. В момент нанесения ранения обушок был обращен вверх и несколько вправо, а лезвие вниз и несколько влево (по условному циферблату часов), что подтверждается взаимным расположением «П»-образного и острого концов раны. Направление удара было спереди назад горизонтально и несколько слева направо с нажимом на обушковую часть (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала и более выраженные кровоизлияния в обушковой части раны. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала без признаков маневрирования клинком в момент погружения в тело. Повреждение образовалось прижизненно и имеет давность образования к моменту смерти не более около до 1-го часа, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала без признаков выраженного отека и изменения морфологии кровоизлияния. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н, от 24.04.2008 г.); находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; колото-резаное ранение (ранение № 2) мягких тканей левой лопаточной области, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н, от 24.04.2008 г.); не находится в причинной связи с наступившей смертью; резаные раны левого предплечья (1 шт.) и надпяточной области левой стопы (1 шт.), причинены в результате не менее одного режущего движения; царапины передней поверхности шеи (1 шт.), средней трети правого плеча (1 шт.), правой ягодичной области (1 шт.); полосовидные кровоподтеки передне-правой поверхности шеи (2 шт.)., образованы при ударе по правой передне-боковой поверхности шеи предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего (-их) длину не менее около 4-х сантиметров и ширину около 0,2-0,3 см, либо при ударе о таковой (-ые); кровоподтеки естественных костных выступов оснований 2-5-го пальцев тыльной поверхности левой кисти и основания левой кисти (1 шт.), образованы при ударе по тыльной поверхности левой кисти предмета (-ов) с неограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (-ые); осаднения левой боковой поверхности груди (1 шт.), передней поверхности груди справа (4 шт.), левой локтевой области (1 шт.), образованы при ударно-протягивающем действии твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью, имеющей в контактной поверхности шероховатый (царапающий) выступ (-ы), либо при ударе-скольжении о таковой (-ые), не влекущие каждое в отдельности и в совокупности кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н, от 24.04.2008 г.); в причинной связи с наступившей смертью не находятся. Причиной смерти ФИО2 явилось колото-резаное ранение передней поверхности груди слева в 7-м межреберье, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со слепым повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца, сопровождавшееся поступлением воздуха и излитием крови в левую плевральную полость (в виде следов) и острым сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки (370 мл), осложнившееся (ранение) отеком головного мозга, отеком и острым вздутием легких, венозным полнокровием внутренних органов. Последовательность образования всех повреждений, описанных выше, достоверно установить не представляется возможным, ввиду сходного вида кровоизлияний в повреждениях. Не исключается, что все вышеописанные повреждения образованы за короткий промежуток времени, исчисляющийся периодом времени до 1-го часа к моменту наступления смерти. Повреждения образованы разномоментно, о чем свидетельствует их локализация в различных анатомических областях тела, различный механизм образования повреждений. После получения повреждения, описанного в п.п.1.1. (смертельного ранения с повреждением сердца), ПОТЕРПЕВШИЙ мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.), но непродолжительный период времени, исчисляющийся несколькими десятками минут (не более до 45 минут – 1-го часа), т.к. слепое ранение сердца представляет собой повреждение жизненно важного органа с высоким темпом кровопотери и сдавлением сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку. Таким образом, возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий ФИО2, после получения смертельного повреждения, не исключается. При судебно-химическом исследовании крови ФИО2, этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно - 1,48+0,12 %о и 1,77+0,14 %о (промилле; Акт суд.-хим. иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная концентрация этилового спирта в сосудах бедра у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Давность смерти ФИО2, к моменту судебно-медицинской экспертизы его трупа, составляет не более около 8-ми – 16-ти часов, что подтверждается характером развития трупных явлений, стадией гипостаза трупных пятен во 2-й фазе. (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, согласился добровольно указать место, связанное с событием преступления, воспроизвести свои действия в день совершения преступления в отношении ФИО2 в общем коридоре, расположенном на 8 этаже в многоэтажном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых лиц указал на обстоятельства причинения им смерти ПОТЕРПЕВШЕМУ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при помощи имевшегося у него ножа. (

<

данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о рассекречивании документов, в том числе компакт-диска с аудио и видеозаписью разговора с ФИО1, изобличающего последнего в совершении убийства ФИО2, для дальнейшего направления в адрес следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону. (

<

данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону принято решение о направлении рассекреченных документов, в том числе компакт-диска с аудио и видеозаписью разговора с ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с признательными показаниями ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого, просмотром и прослушиванием установлено, что ФИО1 сообщил сведения, указывающие на причастность его к совершению убийства ФИО2 с приведением подробных обстоятельств умышленного причинения смерти потерпевшему. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по факту убийства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого групповая характеристика крови потерпевшего - О??. Групповая характеристика крови подозреваемого ФИО1- В? с сопутствующим антигеном Н. На представленном для исследования ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего и исключает от подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого групповая характеристика крови потерпевшего - О??. Групповая характеристика крови подозреваемого ФИО1- В? с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования четырех марлевых тампонах со смывами (со стены, с пола, со шкафа, со стены), осуществлёнными в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего и исключает от подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого групповая характеристика крови потерпевшего - О??. Групповая характеристика крови подозреваемого ФИО1- В?. На вещах, изъятых у подозреваемого ФИО1: шортах, футболке и обоих шлепанцах обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего и исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого групповая характеристика крови потерпевшего - О??. Групповая характеристика крови подозреваемого ФИО1- В? с сопутствующим антигеном Н. На марлевых тампонах со смывами с кистей обеих рук подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего От подозреваемого ФИО1 кровь произойти не могла. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде: кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей правой глазничной области; кровоподтека над левой бровью; ссадины в правой лопаточной области (1), на левой голени (1). Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностью тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которого (которых) не отобразились, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся у ФИО1 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО6 не находился в состоянии временного психического расстройства. Состояние простого алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 - не нарушало его способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, он совершал целенаправленные, упорядоченные действия, при этом присутствовал адекватный речевой контакт с окружающими, у него не отмечалось признаков галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего, признаков нарушенного сознания; после правонарушения он совершал действия свидетельствующие о понимании характера и критической оценке содеянного, в последующем восстанавливал происшедшие события. ФИО1 в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена выемка образца крови от трупа ФИО2, который выдан следствию добровольно и упакован надлежащим образом. (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон, который надлежащим образом упакован.(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при производстве выемок и получении образцов для сравнительного исследования (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении подстанции скорой медицинской помощи № МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлена выемка аудиозаписи разговора ФИО4 с диспетчером скорой медицинской помощи, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана следствию добровольно. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью разговора ФИО4 с диспетчером скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром и прослушиванием которого установлено, что ФИО7 сообщила о происшествии с указанием обстоятельств и адреса для приезда медицинских работников к месту обнаружения ФИО2 со следами ножевых ранений. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, по которым производились исследования экспертами в ходе расследования по делу, а также постановлениями о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.(

<

данные изъяты>);

- протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1, у которого согласно медицинскому заключению установлено состояние опьянения. (

<

данные изъяты>).

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

У суда не вызывает сомнений причастность подсудимого ФИО1 к причинению смерти ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвержденными и при проверке показаний на месте, о том, что именно в результате его действий были нанесены повреждения, повлекшие наступление смерти ФИО2, отсутствием в его показаниях обоснованных утверждений о том, что данные повреждения могли были быть причинены в результате действий посторонних лиц, кроме самого ФИО1. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей , оглашенными в судебном заседании и ФИО4 указавших, что ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ конфликтовали, кроме них посторонних лиц в квартире не было, они обнаружили ФИО2 с ножевыми ранениями, а ФИО1 сообщил им о том, что убил ФИО2 ножом, обнаруженным на месте происшествия. Данные обстоятельства полностью подтверждены выводами заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего и послуживших причиной его смерти, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, которым были нанесены телесные повреждения ПОТЕРПЕВШЕМУ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении на ноже, в смывах с места происшествия, на шортах, футболке, обуви, смывах с кистей рук подсудимого ФИО1 крови человека которая могла произойти от потерпевшего и не могла от ФИО1, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках ножа, изъятого на месте происшествия, подтверждающими возможность причинения повреждений ПОТЕРПЕВШЕМУ именно им, выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, о том, что в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Факт нанесения имеющихся у ФИО2 повреждений именно ФИО1 и отсутствие обстоятельств, указывающих на причастность к совершению данных действий посторонних лиц не отрицались стороной защиты, в связи с чем суд считает объективными, не содержащими противоречий и подтвержденными показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания.

Суд, по вышеуказанным основаниям приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию причинения смерти ФИО1 потерпевшему при осуществлении самообороны, поскольку подсудимый ФИО1 сообщил о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ наносил ему удары, в результате чего он получил телесные повреждения, объективно отраженные при его освидетельствовании, однако он погнался с ножом за потерпевшим , нанес ему множественные удары ножом, из выводов заключения эксперта № следует, что характер некоторых полученных повреждений ПОТЕРПЕВШИМ имел признаки обороны от действий ФИО1, что свидетельствует о том, что какого-либо посягательства со стороны ФИО2 вызвавшего умышленные действия по причинению телесных повреждений ФИО8 с применением ножа, не осуществлялось.

Суд, оценивая характер действий подсудимого ФИО1 по причинению смерти ПОТЕРПЕВШЕМУ, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлен мотив совершения преступления, как это указывается в описательной части приговора. Из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшей , ФИО4 установлено, что между подсудимым ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИМ возникли личные неприязненные отношения по причине возникшего конфликта в связи с недовольством ПОТЕРПЕВШИМ поведением подсудимого с его матерью ФИО2, указанный конфликт происходил в присутствии вышеуказанных лиц, перерос в драку и последующее применение ножа подсудимым ФИО1 с причинением ножевых ранений ПОТЕРПЕВШЕМУ. В связи с этим суд считает достоверно установленным факт умышленного причинения смерти ПОТЕРПЕВШЕМУ подсудимым ФИО1 по мотиву личной неприязни, наличие которой установлено в судебном заседании.

Суд убежден, что действия подсудимого ФИО1 требуют безусловной оценки как связанного с причинением повреждений потерпевшему в целях умышленного причинения ему смерти. Данный вывод обусловлен установленными в судебном заседании обстоятельствами о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего , фактом нанесения их в жизненно важные органы с применением ножа, сведениями об активном характере действий подсудимого по нанесению множественных телесных повреждений потерпевшему , полученными в судебном заседании из показаний ФИО4 И 2 сведениями о том, что ФИО9 сообщил об убийстве ФИО2. 

Одновременно, оценивая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не усматривает объективных данных, которые бы подтвердили характер действий потерпевшего в отношении подсудимого ФИО1 как противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт носил обоюдный характер, действия ФИО1 не находились во взаимосвязи с какими-либо действиями потерпевшего , которые являлись бы аморальными и противоправными, а были обусловлены самостоятельным мотивом преступных действий подсудимого, направленных на умышленное причинение повреждений ПОТЕРПЕВШЕМУ.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, ранее не судимого, принимает во внимание его раскаяние, условия жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову медицинских работников, подтвержденное сведениями, полученными в судебном заседании при изучении доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает. Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказания, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, в том числе и с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, касающихся мотивов совершения преступления ФИО1, полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленным в судебном заседании фактом нахождения ФИО1 в период совершения им убийства ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления в отношении ФИО2, поскольку считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения подсудимым убийства ФИО2.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости уничтожить по вступлении приговора в законную силу образец крови ФИО2, образец крови ФИО1, марлевый тампон со смывом со стены, марлевый тампон со смывом с пола, марлевый тампон со смывом со стены, марлевый тампон со смывом со шкафа, личные вещи ФИО1 - шорты, футболку, пару шлепок, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, личные вещи ФИО4 – блузка женская и пара кроссовок, личные вещи ФИО2 – шорты джинсовые, биологический материал с трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области; хранить в материалах уголовного дела компакт-диск с признательными показаниями ФИО1 в совершении убийства ФИО2, компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО4 с диспетчером скорой медицинской помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: образец крови ФИО2, образец крови ФИО1, марлевый тампон со смывом со стены, марлевый тампон со смывом с пола, марлевый тампон со смывом со стены, марлевый тампон со смывом со шкафа, личные вещи ФИО1 - шорты, футболку, пару шлепок, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, личные вещи ФИО4 – блузка женская и пара кроссовок, личные вещи ФИО2 – шорты джинсовые, биологический материал с трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить; компакт-диск с признательными показаниями ФИО1 в совершении убийства ФИО2, компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО4 с диспетчером скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин