Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 07 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

при секретаре Бабенко Г.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Савченко А.Ю., 

адвокатов: Терезникова А.А., Минашвили Д.О.,

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей до задержания по адресу: 

<

адрес>, 

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 и 327 ч.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1, в период времени с апреля 2015 года по 03.06.2015 года, имея умысел на подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью дальнейшего хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, путем обмана, в особо крупном размере, когда, согласно отведенной роли, ФИО2 получил с электронного адреса ООО 

<

данные изъяты> ИНН № «

<

данные изъяты> образцы договора купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификации № к договору № от 28.05.2015, образцы договора купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификации № к договору № от 28.05.15, а также образцы товарных накладных № от 29.05.2015, № от 29.05.2015 и № от 29.05.2015, № от 03.06.2015, а также изготовил доверенности №, № и № от 28.05.2015, после чего, достоверно зная что у ФИО1 имеется доступ к печати ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, передал вышеуказанные подготовленные им официальные документы последней для выполнения ею от имени ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 поддельных подписей и проставления в вышеуказанных официальных документах оттисков печати ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, преследуя при этом совместно с ФИО1 корыстную цель с помощью вышеуказанных поддельных официальных документов похитить путем обмана имущество принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> ИНН №. ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ей роли в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2 и в присутствии последнего, без ведома и разрешения ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, в период времени с апреля 2015 года по 03.06.2015, подписала вышеуказанные официальные документы от имени ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и поставила в них оттиски печати ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, тем самым подделала вышеуказанные официальные документы, после чего на основании вышеуказанных поддельных официальных документов, ФИО2 и ФИО1 похитили путем обмана имущество ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № в особо крупном размере.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени с 28.05.2015г. по 03.06.2015г., совершила хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН №, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно с бухгалтером ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 - ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, с целью личного обогащения, в апреле 2015 года, предложил ФИО1, у которой сложились доверительные отношения с ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, без ведома последнего, заключить договор купли-продажи от имени ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № о приобретении средств защиты растений Ци-Альфа КЭ, Би-58 Новый КЭ и ФИО4, после чего, произвести частичную предоплату за вышеуказанный товар, похитить данный товар и реализовать данный товар третьим лицам за денежные средства, которые будут разделены между ФИО2 и ФИО1

Получив согласие от ФИО1, продолжая выполнять действия, с целью дальнейшего хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ФИО2 и ФИО1 распределили преступные роли соучастников. 

Так ФИО1, выполняя отведенную для нее роль в совершении преступления, в телефонном режиме сообщила старшему торговому представителю ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № Свидетель №2 о желании ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 приобрести средства защиты растений в большом количестве на условиях частичной предоплаты, тем самым ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений. 

ФИО2, выполняя отведенную для него роль в совершении преступления, создал электронный адрес 

<

данные изъяты> и сообщил его ФИО1, с целью использования его при ведении электронного документооборота с ООО 

<

данные изъяты> ИНН № при заключении договора на приобретение средств защиты растений, которая в свою очередь сообщила вышеуказанный электронный адрес Свидетель №2

Далее ФИО2, с созданного им электронного адреса 

<

данные изъяты> вводя в заблуждение сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, стал осуществлять переписку с вышеуказанной организацией от имени и без ведома ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, в которой сообщал заведомо ложные сведения о деятельности ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, а также намерении приобрести средства защиты растений, реализовать фермерским хозяйствам Ростовской области и оплатить вышеуказанный товар. 

После чего, сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2, одобрили заключение с ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 договора купли-продажи средств защиты растений, на основании чего, старшим торговым представителем ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № Свидетель №2, введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2, на электронный адрес «

<

данные изъяты> были отправлены подписанные директором обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» в г.Ростове-на-Дону ФИО9 с электронного адреса «

<

данные изъяты>» договор купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификация № к договору № от 28.05.2015, предметом которого являются средство защиты растений Би-58 Новый, КЭ количеством 2 160,000л., стоимостью 1296 000 рублей и средство защиты растений Банвел, ВР количеством 220,000л., стоимостью 319000 рублей, а всего на общую сумму 1615 000 рублей и договор купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификация № к договору № от 28.05.15, предметом которого является средство защиты растений Ци-Альфа, КЭ, количеством 1800,000л., стоимостью 16020 долларов ( сумма по курсу Центрального Банка России на 29.05.2015 – 831 629,33 рублей согласно товарной накладной № от 29.05.2015), который должен был подписать и отправить электронным образом обратно ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 

ФИО2, 28.05.2015г., имея доступ к электронной почте 

<

данные изъяты> получил вышеуказанные документы и передал ФИО1, которая, выполняя отведенную для нее роль в совершении преступления, без ведома и разрешения на вышеуказанные действия от ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, выполнила в указанных договорах подписи от имени Свидетель №3, а так же поставила оттиски круглой печати ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, после чего передала вышеуказанные документы ФИО2, который электронным способом направил данные документы с электронного адреса 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на электронный адрес 

<

данные изъяты> а оригиналы вышеуказанных документов передал ФИО1

В этот же день, 28.05.2015г., ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 245500 рублей, которые необходимо было перечислить с расчетного счета ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 №, открытого в операционном офисе КРФ АО «СМП Банк» г.Ростова-на-Дону БИК №, в качестве частичной предоплаты за средства защиты растений, не имея при этом намерений оплачивать остальную сумму денежных средств в сумме 2203 429,33 рублей после получения товара. 

ФИО1, 28.05.2015г., получив от ФИО2 вышеуказанные денежные средства в сумме 245500 рублей, обманув сотрудников операционного офиса КРФ АО «СМП Банк» г.Ростова-на-Дону БИК № и введя их в заблуждение, используя ранее выданную ей ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 доверенность на представление документов и совершение иных действий б/н от 26.03.2015, находясь в вышеуказанном банке, расположенном по адресу: 

<

...>, внесла на расчетный счет ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 № вышеуказанные денежные средства и подписав без ведома и согласия ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 платежное поручение № от 28.05.2015, перечислила с данного расчетного счета на счет ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № №, открытый в Северо-Кавказском банке ПАО «Сбербанк России» г. Ставрополь БИК №, денежные средства в сумме 243 200 рублей, в счет предоплаты по договорам № от 28.05.2015 и № от 28.05.2015 за средства защиты растений, преследуя в дальнейшем корыстную цель совместно с ФИО2 похитить путем обмана имущество ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на общую сумму 2203 429,33 рублей, что является особо крупным размером.

Затем старший торговый представитель ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, Свидетель №2, зная о поступлении на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> ИНН № № от ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, предоплаты в сумме 243200 рублей, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, 29.05.2015, сообщил ФИО1, что товар может быть получен ею со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 сообщила об этом ФИО2, который предоставил ФИО1 сведения о водителях Свидетель №4 и Свидетель №6, не имеющим представления об их преступном умысле похитить товар, распечатал доверенности №, № и № от 28.05.2015, товарные накладные №, № и № от 29.05.2015, и передал их ФИО1, которая без ведома и разрешения ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, подписала их от имени ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и поставила в них оттиски печати ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, после чего передала вышеуказанные доверенности и товарные накладные ФИО2, а ФИО2 впоследствии передал их наемным водителям Свидетель №4 и Свидетель №6 После чего, ФИО2 стал в телефонном режиме руководить наемными водителями Свидетель №4 и ФИО10 при получении ими 29.05.2015, на складе ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, средств защиты растений Би-58 Новый КЭ (400 г/л) в количестве 1200,000 л., стоимостью 720000 рублей, ЦИ-Альфа КЭ (100 г/л) в количестве 1800,000 л., стоимостью 831629,33 рублей и ФИО4 (4800 г/л) в количестве 220,000 л., стоимостью 319000 рублей. Водители Свидетель №4 и Свидетель №6, действуя по указаниям ФИО2, согласованным с ФИО1, вывезли с вышеуказанного склада в вышеуказанный день на своих грузовых автомобилях, а именно: водитель Свидетель №4 на автомобиле Газель г/н № рег. доставил часть средств защиты растений, а именно Ци-Альфа, КЭ, количеством 1800,000л. на склад ООО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда в последующем ФИО2 вывез вышеуказанные средства защиты растений в неустановленное место, а Свидетель №6 04.06.2015 в свою очередь по указанию ФИО2 на автомобиле Газель г/н № рег. доставил Би-58 Новый, КЭ количеством 1200,000л. и Банвел, ВР количеством 220,000л. по адресу 

<

адрес>, которые в последующем были реализованы ИП ФИО11 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, распечатал товарную накладную № от 03.06.2015 и передал ее ФИО1, которая без ведома и разрешения ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3, подписала ее от имени ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и передала товарную накладную ФИО2, а ФИО2 впоследствии передал ее наемному водителю Свидетель №4 После чего, ФИО2 стал в телефонном режиме руководить водителем Свидетель №4 при получении им 03.06.2015, на складе ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> средства защиты растений Би-58 Новый КЭ (400 г/л) в количестве 960,000 л., стоимостью 576000 рублей. Водитель Свидетель №4, действуя по указаниям ФИО2, согласованным с ФИО1, вывез 03.06.2015, с вышеуказанного склада на своем грузовом автомобиле Газель г/н № рег. и доставил 04.06.2015 полученные средства защиты растений по адресу 

<

адрес>, которые в последующем были реализованы ИП ФИО11 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, в период времени с 28.05.2015г. по 03.06.2015г., из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем обмана, используя сведения об ИП 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и печать данного индивидуального предпринимателя, получили в ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, по адресу: 

<

адрес>, средства защиты растений Би-58 Новый, КЭ в количестве 2 160,000 л., стоимостью 1296 000 рублей, Банвел, ВР в количестве 220,000 л., стоимостью 319000 рублей, Ци-Альфа, КЭ, в количестве 1800,000 л., стоимостью 16020 долларов (сумма по курсу Центрального Банка России на 29.05.2015 – 831 629,33 рублей согласно товарной накладной № от 29.05.2015), а всего похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2203 429,33 рублей, (за вычетом 243200 рублей перечисленных ФИО1 и ФИО2 в качестве предоплаты), которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО 

<

данные изъяты> ИНН № материальный ущерб на общую сумму 2203 429,33 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны представителя потерпевшей организации ФИО3., государственного обвинителя и адвокатов Терезникова А.А. и Минашвили Д.О., никаких возражений против этого не имеется. Подсудимая ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.159 ч.4 УК РФ нуждается в уточнении. Так, ее действия в этой части авторами обвинительного заключения квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Государственный обвинитель от обвинения в части совершения преступления путем злоупотребления доверием отказался. Суд также считает, что все преступные действия совершены ФИО1 только путем обмана. Подобное уточнение обвинения, возможно произвести при настоящем разбирательстве, поскольку интересы участников процесса не ущемляются, исследования доказательств не требуется и обстоятельства противоправных действий не изменяются. 

Суд принимает во внимание, что в остальной части обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ст.327 ч.1 УК РФ – как подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования; В силу того, что преступление, предусмотренное ст.327 ч.1 УК РФ было совершено ФИО5 в период с апреля 2015 года по 03.06.2015 года, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которым составляет 2 года и на момент вынесения настоящего приговора истек, подсудимая ФИО5 должна быть освобождена от наказания по данному преступлению ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО1 - ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления – данные обстоятельства признаются смягчающими вину. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ст.159 ч.4 УК РФ - в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи без штрафа и без ограничения свободы; по ст.327 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.327 ч.1 УК РФ – в виде 1(одного) года ограничения свободы. От назначенного по ст.327 ч.1 УК РФ наказания ФИО1 освободить, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

-по ст.159 ч.4 УК РФ – в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 11.12.2017г. по 06.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – считать возвращенным по принадлежности, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :