Дело №а-2736/2024

УИД 92RS0№-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д., 

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственному регистратору ФИО2, заинтересованное лицо – Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-772), просит признать незаконным решения, выраженные в уведомлении о приостановлении и об отказе в постановке на кадастровый учёт и регистрации права незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования иска мотивированы тем, что из поступивших по запросу суда из Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее по тексту – Севреестр) стало известно, что государственным регистратором Садыковой С..И. ДД.ММ.ГГГГ было принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по тем же основаниям, что и ранее было принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее по тексту – Департамент). При этом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в том числе ЗК РФ), посредством подачи заявления в Департамент через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Вагонник», кадастровый квартал 91:01:005006, зарегистрированное под вх.№ ГУ-5394/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду длительного нерассмотрения заявления, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Департамента было признано незаконным и возложена обязанность рассмотреть заявление истца. Получен письменный отказ №ГУ-исх-3333/23 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Вагонник», площадью 985 кв.м., кадастровый квартал 91:01:005006. При рассмотрении заявления №ГУ-исх-3333/23 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент ссылается на п. 3.3.3., п.п.14 п.2.10.1 Регламента, где основанием для отказа в предоставлении земельного участка является случай, когда испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Департамент аргументирует свой отказ применением правил землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7). Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные ПЗЗ, по мнению Департамента, не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем, использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка не допускается, так как проектируемый участок согласно ПЗЗ расположен в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7). Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента, оформленное письмом №ГУ-исх-3333/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на Департамент в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх.№ ГУ-5394/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Вагонник», площадью 985 кв.м., кадастровый квартал 91:01:005006.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было издано Распоряжение №-РДЗ, которым утверждена схема и предварительно согласовано передачу земельного участка истцу. 

Административным истцом был подготовлен межевой план и передан в Департамент для направления в Севреестр с целью постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес истца Уведомление Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права. 

В оспариваемых истцом решениях Севреестра указаны основания, аналогичные тем, которые ранее были предметом рассмотрения дела в суде в рамках оспаривания действий Департамента, со ссылкой на ПЗЗ и расположение земельного участка в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7), которые уже были предметом рассмотрения в ходе оспаривания действий в суде.

Ссылаясь в обоснование своих требований на п. 1.10 ПЗЗ особенности использования земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, в связи с чем, за защитой своих прав обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебном заседании явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, считая законными оспариваемые решения. 

Административной ответчик - государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение, выраженное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности земельного участка площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Вагонник», кадастровый квартал 91:01:005006 через МФЦ в Департамент ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в городе Севастополе вышеуказанных ПЗЗ после чего, последовательно, на протяжении двух лет, оспаривал действия органов государственной власти по отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, получив ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение ДИЗО №-РДЗ, где в пункте 1 указано о нахождении земельного участка в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7), в пункте 5 указано ФИО1 о необходимости соблюдать особый режим использования территории. 

До получения вышеуказанного Распоряжения Департамента ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратился на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, посредством подачи заявления в Департамент через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Вагонник», кадастровый квартал 91:01:005006, зарегистрированное под вх.№ ГУ-5394/22 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным нерассмотрением заявления, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Департамента было признано незаконным и возложена обязанность рассмотреть заявление истца. Получен письменный отказ №ГУ-исх-3333/23 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Вагонник», площадью 985 кв.м., кадастровый квартал 91:01:005006. При рассмотрении заявления №ГУ-исх-3333/23 от ДД.ММ.ГГГГ Депаратмент ссылается на п.3.3.3., п.п.14 п.2.10.1 Регламента, где основанием для отказа в предоставлении земельного участка является случай, когда испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Департамент аргументирует свой отказ применением правил землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7). Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные ПЗЗ, по мнению Департамента, не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем, использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка не допускается, так как проектируемый участок согласно ПЗЗ расположен в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7). Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента, оформленное письмом №ГУ-исх-3333/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на Департамент в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх.№ ГУ-5394/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Вагонник», площадью 985 кв.м., кадастровый квартал 91:01:005006.

То есть, фактически по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, Департаментом Распоряжение №-РДЗ издано только ДД.ММ.ГГГГ, после чего подготовлен межевой план и передан в Депаратмент для направления в Севреестр с целью постановки на кадастровый учет. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес истца Уведомление Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-32237728/1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основанием приостановления предоставления услуги явилось то, что образуемый земельный участок согласно Постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана» (далее - ПЗЗ), расположен в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7). Кроме того, в зоне объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7) не предусмотрен вид разрешенного использования, указанный в межевом плане, а именно «Ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Севрестра за исх. № КУВД-001/2024-32237728/4 по заявлению Депаратмента было отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права на испрашиваемый земельный участок по тем же основаниям, которые указаны в уведомлении о приостановлении государственной услуги. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при вынесении вышеуказанных решений и указания основания для отказа государственного кадастрового учета и регистрации права со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту, ответчик не учёл положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд также приходит к выводу о необоснованности доводов оспариваемого решения регистрирующего органа ввиду того, что административный ответчик ссылается на нормы ПЗЗ, которые были приняты Постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец первоначально обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на основании заявления Департамента административный ответчик не учел, что по заявлению ФИО1, с учетом вынесения вышеуказанных решений судов об оспаривании действий Департамента ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение №-РДЗ, которым утверждена схема испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Вагонник», кадастровый квартал 91:01:005006, площадью 985 кв.м.; зона объектов IV и V класса опасности (П-3/Б/-/7) и определен вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».

Таким образом, решения административного ответчика об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении образуемого земельного участка со ссылкой на несоответствие испрашиваемого ФИО1 земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки города Севастополя не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным оспариваемых действий административных ответчиков подлежат удовлетворению. 

Суд, признав незаконным решения административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, возложить на Севреестр обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимого имущества на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственному регистратору ФИО2, заинтересованное лицо – Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-32237728/1.

Признать незаконным и отменить Уведомление Государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-32237728/4.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимого имущества на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.