П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьск Самарской области Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2010г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 21.05.2010г. тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 68, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2015г. по отбытию наказания, 

- 20.01.2020г. тем же судом по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 марта 2018 года примерно в 09-00 часов с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к Потерпевший №1, находящейся около 

<

адрес> и умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, открыто - очевидно для последней похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 женскую сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 1900 рублей.

С похищенным ФИО1, осознавая, что его действия замечены и очевидны для Потерпевший №1, с места преступления скрылся и обратил в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1900 рублей.

Он же 11 марта 2018г. примерно в 09-00 часов с целью хищения паспорта гражданина подошелсзади к Потерпевший №1, находящейся около 

<

адрес>, выхватил из её рук женскую сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, из которой умышленно, с целью последующего использования в своих корыстных целях и извлечения материальной выгоды похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 11.10.2001г. ОВД г. Октябрьска Самарской области на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанным паспортом ФИО1 с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, не признал и показал, что в марте 2018г. утром он на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где находится 

<

данные изъяты> вырвал сумку из рук пожилой женщины. Она стояла у двери, а он шел со стороны площади. Выхватив сумку, он забежал за угол здания и пошел к железной дороге. На ходу он проверил сумку, в ней находились кошелек с деньгами, ключи, паспорт, таблетки. Он оставил себе кошелек и паспорт, а остальное выкинул в мусорный контейнер. На деньги он купил продукты питания. Паспорт через два-три дня выкинул. Сначала он хотел вернуть паспорт за вознаграждение, но передумал и выкинул. Когда он увидел женщину с сумкой, умысел у него был только на деньги, он не знал, что в сумке документы. Он не думал, что если женщина стоит у собеса, значит у нее должны быть документы, он даже не знал тогда, что это за здание. Денег в кошельке было около 2000 рублей. Ущерб он вернул, он калымил и попросил мужчину, с которым работал, отдать его заработок потерпевшей в сумме 1900 рублей. Умысла на хищение паспорта у него не было, хотел похитить только деньги, и только когда увидел в сумке паспорт, решил вернуть его за вознаграждение. Показания, которые он давал дознавателю, он не может объяснить, и данные показания он читал бегло. Он не предполагал, что в сумке есть документы.

Будучи допрошенным при производстве дознания в присутствии адвоката, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 11.03.2018г. примерно с 8-00 до 09-00 часов он проходил по 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что к зданию управления социальной защиты населения идет незнакомая пожилая женщина. В руках у нее находилась женская сумка, поблизости никого не было. В то время он не работал и ему были нужны деньги. Он решил похитить у женщины эту сумку, надеясь, что в ней находятся деньги, ценности и документы, которые потом можно было бы использовать, чтобы выручить деньги. То есть он хотел похитить деньги, ценности и документы (паспорт и т.п.). Он подошел к этой женщине со стороны спины и резко вырвал у нее из рук сумку, сумка оказалась у него в руках, а в руке пожилой женщины осталась часть ручки от сумки. Держа сумку, он забежал за угол здания и пошел быстрым шагом в сторону ж/д путей. По пути он открыл сумку, в ней находился кошелек с деньгами в сумме около 2000 руб.. Данный кошелек с деньгами он забрал себе. Также в сумке он увидел паспорт гражданина РФ на имя женщины, который он забрал себе, чтобы по возможности попробовать взять кредит либо оформить в кредит какую-либо вещь, а в крайнем случае подумал вернуть за вознаграждение, так как нуждался в деньгах. Примерно через два-три дня после случившегося он пошел к своему знакомому ФИО4, фамилия Свидетель №1, показал ему паспорт и спросил, можно ли что-то сделать с этим паспортом, чтобы получить деньги. Он также спросил, можно ли его вернуть за вознаграждение. ФИО4 спросил у него, откуда у него паспорт, на что он ответил, что забрал у женщины за долги. Тогда ФИО4 сказал, чтобы он это имущество просто вернул женщине, так как попытки получить деньги за чужой паспорт могут повлечь уголовную ответственность. После этого он ушел и выкинул паспорт в мусорный контейнер. (т. 1 л.д. 191-196).

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, и полноепризнание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без ее участия. Отводов суду и другим участникам процесса не имеет. Претензий к Ильину не имеет. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда. Свои ранее данные показания поддерживает и настаивает на них.

Будучи допрошенной при производстве дознания, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 показала, что является пенсионером по старости и получает пенсию в сумме около 25 000 рублей. 11.03.2018г. примерно в 08-30 часов она пошла в центр социальной защиты населения по 

<

адрес> - 57. С собой она взяла свою женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, которую держала за ручку. В сумке находились кошелек из кожзаменителя коричневого цвета прямоугольной формы, в котором находились деньги в сумме 1900 руб. купюрами одна достоинством 1000 руб., одна - достоинством 500 руб., три - по 100 руб. и монеты достоинством по 10,5,2 рубля в общей сумме 100 руб. Также в сумке находились три ключа, один из которых от домофона, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на её имя и сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на её имя, на счету которой находились деньги в сумме около 220-00 рублей. Подойдя к зданию соцзащиты, она держала сумку в левой руке, и в этот момент сзади она почувствовала резкий рывок за сумку. Кто-то вырвал сумку так, что ручка от сумки осталась у неё в левой руке, а саму сумку кто-то забрал. Она увидела, что какой-то парень или мужчина, лицо разглядела мельком, держа её сумку в руках, через сугроб вдоль здания соцзащиты в восточном направлении забежал за здание. Она ему ничего не кричала и не говорила, так как растерялась. Он ей тоже ничего не говорил, не угрожал, насилие не применял - не толкал, не бил, не хватал. Она поняла, что ее сумку похитили. Она пошла в отдел полиции и сообщила о случившемся. Оценивать сумку она не будет, так как она старая и ценности не представляет. Кошелек, ключи, зубной протез, таблетки ценности для неё тоже не представляют. Паспорт гражданина РФ на её имя она получала в г. Октябрьске, но когда не помнит. В результате совершенного хищения ей причинен имущественный вред на сумму 1900 руб., данный ущерб для неё значительным не является, так как размер её пенсии составляет 25 000 рублей. Ей важны документы - паспорт и сберегательная книжка, так как если они не будут ей возвращены, ей придется их восстанавливать, потому, что без них она не сможет получить пенсию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что 12.03.2018г. в ходе осмотра участка местности южнее 

<

адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие ей ручка от сумки, женская сумка, 

<

данные изъяты>», которые были ей возвращены. Паспорт на её имя ей не возвращен. Она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у неё сумку, в которой находился паспорт. Позже от сотрудников полиции она также узнала, что преступление совершил ФИО1. Данного парня на не знает, никогда с ним никаких отношений не поддерживала, взаимных долгов у них нет. 05.04.2018г. ей был выдан новый паспорт. В связи с возмещением ей причиненного ущерба в полном объеме, она не имеет претензий к Ильину и не хочет, чтобы его строго наказывали.(т. 1 л.д.36-39, 158-161, 212-214). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в 

<

данные изъяты> по Самарской области. В его обязанности входит осуществление контроля за работой подчиненных сотрудников 

<

данные изъяты>. Также имеет право сам 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, профилактические мероприятия с гражданами, содержащимися в ФКУ СИЗО-2. Иногда он таковые мероприятия проводит. В один из дней к нему обратился по собственной инициативе один из следственно-арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 - ФИО1, изъявив желание написать явки с повинной о совершенных преступлениях, краже сумки. Он пояснил, что похитил сумку, в которой были деньги и паспорт. Поскольку он сам знает, что кража денег и кража паспорта, это два разных преступления, он дал подсудимому два протокола, и он сам собственноручно написал две явки с повинной. Все права подсудимому были разъяснены, в услугах защитника он не нуждался. Явки с повинной он писал добровольно, и он сам изъявил желание их написать.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе дознания, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в марте 2018г. в дневное время к нему домой пришел ФИО1, показал ему какой-то кошелек темного цвета и паспорт гражданина РФ, спросив, что можно сделать, чтобы получить деньги за паспорт и кошелек. Он посмотрел паспорт, он был выдан на имя ранее незнакомой ему женщины пожилого возраста. Он спросил у Ильина, откуда у него этот паспорт и кошелек, на что он ответил, что забрал у женщины за долги, подробности он не рассказывал. Предположив, что Ильин совершил что-то противоправное, он сказал ему, чтобы он это имущество просто вернул женщине, потому что, если он будет пытаться получить деньги, то его могут привлечь к ответственности. Согласившись с ним, Ильин ушел. Как впоследствии Ильин поступил с этим паспортом и кошельком, он не знает. (т. 1 л.д. 210-211). 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о происшествии Потерпевший №1 от 11.03.2018г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2018г. примерно в 09-00 часов у здания ГКУ СО «ГУ СЗНЗО» по 

<

адрес> открыто похитило, вырвав из её руки сумку, в которой находились паспорт на её имя, кошелек с деньгами в размере 1900 руб., ключами от квартиры. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018, согласно которому осматривается участок местности в 2,5 метрах от двери в ГКУ СО «ГУ СЗН ЗО» с северной стороны, в ходе которого изъяты ручки от женской сумки (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018, согласно которому осматривается участок местности в 150м. южнее 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, в которой при ее осмотре обнаружена сберегательная книжка, открытая в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваются: ручки от женской сумки, женская сумка без ручки с находящимися в ней сберегательной книжкой, зубным протезом, таблетками (т. 1 л.д. 40-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколами явки с повинной ФИО1 от 29.11.2019, согласно которым он собственноручно написал об обстоятельствах хищения у неизвестной женщины сумки с деньгами в сумме около 2000 руб., связкой ключейи документов - паспорта на имя Потерпевший №1. Деньги потратил на личные нужды, паспорт выкинул не найдя ему применения. При этом ФИО1 указал, что явки с повинной написаны им собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников администрации учреждения. (т. 1 л.д.74, 171);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2019 с участием ФИО1, согласно которому он на месте в присутствии понятых и адвоката рассказывает об обстоятельствах совершения им хищения сумки с деньгами и паспортом (т. 1 л.д. 197-202).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и действия ФИО1 необходимо квалифицировать: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст. 325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на хищение паспорта, ему были нужны только деньги, суд считает не состоятельными. Будучи допрошенным при производстве дознания в присутствии адвоката, и будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний, ФИО1 давал последовательные показания, что он решил похитить у женщины сумку, надеясь, что в ней находятся деньги, ценности и документы, которые потом можно было бы использовать, чтобы выручить деньги. То есть он хотел похитить деньги, ценности и документы (паспорт и т.п.). О данных фактах он собственноручно написал и в протоколе явки с повинной от 29.11.2019г., указав, что никакого давления при этом на него не оказывалось. При проверке показаний на месте он также в присутствии понятых и адвоката рассказывает об обстоятельствах совершения им хищения сумки с деньгами и паспортом, чтобы потом за паспорт выручить деньги. Об умысле ФИО1 на хищение паспорта свидетельствует и то, что увидев паспорт в сумке, ФИО1 не выбросил его вместе с сумкой, а оставил себе и через несколько дней пошел в Свидетель №1, чтобы узнать, что можно сделать, чтобы получить деньги за паспорт.

Таким образом, об умысле подсудимого на хищение паспорта свидетельствуют исследованные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшей и свидетелей. 

Совокупность указанных действий подсудимого, его поведение, как в момент совершения преступления, так и после, свидетельствуют об умысле ФИО1 на похищение паспорта у гражданина.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела, 

<

данные изъяты>». 

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил преступления небольшой и средней тяжести, поместу жительства характеризуется удовлетворительно, но по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, и приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 20.01.2020г., с отбыванием наказания, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбытия наказания за преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 и ст. 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде одного года 4-х месяцев лишения свободы,

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % от заработка ежемесячно. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание к отбытию ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, и приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 20.01.2020г. в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбытия наказания за преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Родина О.Н. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу № - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова