УИД № RS0№-42 № 

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 ноября 2023 года

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к филиалу «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к филиалу «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма и признании за ним по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, обосновывая свои требования, тем что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу, общая продолжительность военной службы в ВС РФ на день увольнения составила 24 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО выдала ФИО1 с учетом членов его семьи, состоящей из трех человек, на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,28 кв.м., жилой площадью 28,83 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» 

<

адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ. Таким образом, устранены препятствия для получения жителями поселка 

<

адрес> права на приватизацию своего жилья. Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО1, его супруга ФИО3 и их дочь ФИО4, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ филиал «Южный» с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № об отказе в приватизации со ссылкой на отсутствие заключенного договора социального найма на приватизируемое жилое помещение. согласно сообщению из филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ на заявление истца о заключении договора социального найма, из которого следует, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, Учреждение не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ района. Полагает, что с вселением в данное жилое помещение у него и членов его семьи возникло право на приватизацию указанной квартиры: квартира находится в оперативном управлении данного учреждения, к служебному жилому помещению не относится, жилое помещение было получено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он свое право на приватизацию жилого помещения не использовал. Учитывая, что он и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на постоянной основе, имеются все основания признания за ним и членами его семьи, права постоянного пользования на условиях социального найма. 

С учетом уточнений требований просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма и признании за ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определениям суда, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены: Министерство обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Представители ответчиков филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает, что являются ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, с учетом нения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена для проживания двухкомнатная 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> общей площадью 53,28 кв.м., жилой площадью 28,83 кв. метров, на состав семьи: он, его супруга ФИО3 и дочь ФИО4

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО1 являлся военнослужащим и проходил военную службу.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, общая продолжительность военной службы в ВС РФ на день увольнения составила 24 года 2 месяца.

Согласно выпискам из домовой книги и финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ филиал «Южный» с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ вынесено решение № об отказе ФИО1 в приватизации спорной квартиры, со ссылкой на отсутствие заключенного договора социального найма на приватизируемое жилое помещение. В заключении договора социального найма, в отношении спорной квартиры ФИО1 отказано, поскольку оснований для заключения договора социального найма не имеется,

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

Поскольку правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее истца и членов ее семьи возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 г., в силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным отношениям применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующего с 01.01.1984 по 01.03.2005.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 этого же Кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» 

<

адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Таким образом, на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры в 1995 году 

<

адрес> не имел статуса закрытого военного городка, и из положений вышеуказанных правовых норм следует, что КЭЧ Министерства обороны были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным жилым помещениям.

В судебном заседании установлено, что сведения о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру не заключался, соответствующего решения о включении спорного жилого помещения, предоставленного истцу и его семье, в состав служебных жилых помещений не издавалось.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения с ФИО1 не заключался в письменной форме. Однако, сам по себе факт незаключения письменного договора социального найма жилого помещения, предоставленного истцу и членам его семьи на основании ордера без отметки «служебная», не может свидетельствовать о том, что данное жилое помещение являлось служебным на момент его предоставления и не могло использоваться на условиях социального найма.

С учетом установленных обстоятельств у суда не имеется оснований считать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, следовательно, доводы истцов о возникновении у них отношений по пользованию квартирой на условиях социального найма являются обоснованными, а доводы представителей ответчиков о том, что спорная квартира является служебной, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Представителями ответчиков не представлено доказательств, что занимаемая истцами 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В настоящее время, спорное указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

Приказом М. обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, в соответствии с данным приказом уполномоченным органом является Департамент жилищного обеспечения и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

В настоящее время разработан и утвержден порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность (бесплатно) гражданам. С целью передачи занимаемого жилого помещения в порядке приватизации заявителю необходимо предоставить заявление, форма которого разработана и утверждена Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временной инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооруженных Сил РФ в собственность в порядке приватизации». К заявлению необходимо приложить ряд документов, заверенных надлежащим образом, что также предусмотрено вышеуказанным Приказом. Копии документов должны быть представлены с предъявлением подлинника либо удостоверены в нотариальном или ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ филиал «Южный» с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ вынесено решение № об отказе ФИО1 в приватизации спорной квартиры, со ссылкой на отсутствие заключенного договора социального найма на приватизируемое жилое помещение. В заключении договора социального найма, в отношении спорной квартиры ФИО1 отказано, поскольку оснований для заключения договора социального найма не имеется,

Истец ФИО1 выполнил все условия, предусмотренные вышеуказанным Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: обратился в надлежащий орган, собрал все необходимые документы, он не участвовал в приватизации, жилое помещение не является служебным. 

По мнению суда, отсутствие в пакете документов договора социального найма на приватизируемое жилое помещение не влечет незаконности заявляемых требований.

Так, в материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 2-й Волгоградской КЭЧ СКВО истцу и членам его семьи на занятие спорного помещения. В связи с тем, что истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между истцом и ответчиками отношений по договору социального найма, право пользования истцом занимаемого им и членами его семьи жилого помещения с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается.

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как установлено судом, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных уполномоченным органом не принималось.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа – исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последствии местной администрации.

Согласно действовавшей на момент вселения истца ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Сам по себе факт вынесения в 1995 году решения о предоставлении ФИО1 права на вселение в спорную квартиру, которое никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, подтверждает, что семья ФИО1 признавалась нуждающейся в жилом помещении и имела право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Ордер выдан на основании решения командующего СКВО и жилищной комиссии войсковой части, с которой истец состоял в трудовых отношениях.

Жилое помещение не является служебным, поскольку предоставлялось не в качестве служебного жилого помещения, на что прямо указано в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. 

Сведения о предоставлении занимаемой истцом квартире статуса служебного отсутствуют и в настоящее время. 

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру являются правомерными, поскольку она была представлена истцу и членам его семьи фактически на условиях договора социального найма. 

ФИО1 является нанимателем квартиры на основании ордера на условиях договора социального найма, которая находится в его пользовании, несет расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истец ранее не реализовал свое право на приватизацию жилых помещений и обратился с требованием о приватизации, следовательно, он имеет право на безвозмездное приобретение жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма.

Кроме того, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку ФИО1 и члены его семьи были вселены в жилое помещение на основании ордера, а решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, не принималось.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные основания были предусмотрены и положениями ст. 28, 47 ЖК РСФСР.

ФИО1 на момент предоставления спорного жилого помещения отвечал положениям вышеприведенных норм материального права, следовательно спорное жилое помещение ему было предоставлено на условиях договора социального найма на основании решения 2-й Волгоградской КЭЧ.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность вселения истца в спорную квартиру и факт проживания в ней ответчиками не оспорен, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, иных жилых помещений в собственности или занимаемых по найму не имеет, других членов семьи, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, не имеется, то суд находит требования истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признании за ними права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на момент предоставления жилого помещения 

<

адрес> не имел статуса закрытого военного городка, а КЭЧ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным, что в ордере нет отметки "служебное", что нет каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, и приходит к выводу о том, что оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения не имеется.

При предоставлении спорной квартиры вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма, поэтому в приватизации спорного жилого помещения истцу не может быть отказано. Кроме того, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ФИО1 не подлежал бы увольнению с военной службы без обеспечения его жилым помещением на условиях договора социального найма либо посредством передачи жилья в собственность бесплатно.

Давая оценку доводам Министерства Обороны РФ, что последний не является надлежащего ответчика по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Реализацию полномочий по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, жилищным фондом, осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444.

Реализацию полномочий по управлению жилищным фондом Вооруженных Сил в соответствии с его назначением, а также реализацию мер социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в части жилищного обеспечения, осуществляет Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 744.

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации действует самостоятельно и через свои подведомственные органы.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Департаменте жилищного обеспечения таким подчиненным органом является федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденном приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 29.05.2020 № 976, предметом деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является, в том числе, обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за ним жилищным фондом в соответствии с его назначением.

При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся юридическим лицом, самостоятельно отвечает за действия, входящие в его компетенцию; оно самостоятельно выступает в защиту своих интересов, может быть истцом и ответчиком в судах по делам, связанным с деятельностью учреждения (пункт 8 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В составе ФГАУ «Росжилкомплекс» создан филиал «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, находящийся по адресу: 344011, 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за Минобороны России жилищным фондом в соответствии с его назначением, в том числе, в части решения вопросов обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей по основаниям и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, является ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, соответственно Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не будут являться надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку данными юридическими лицами какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений им не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий не поступало, следовательно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к филиалу «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> – на условиях социального найма. 

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова