Дело № 2-624/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. 

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО №, однако сведения в РСА по данному страховому полису отсутствуют.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ущерб потерпевшему лицу в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> согласно условиям договора добровольного страхования № № от 10.10.2014, сумма ущерба составила 1687 700 рублей, страховая сумма по договору 1700 000 рублей, сумма ущерба с учетом износа 1684700 рублей, стоимость годных остатков составила 801 000 рублей (поскольку ремонт экономически нецелесообразен и его стоимость превышает 75 % от действительной стоимости ТС).

Оставшуюся сумму ущерба транспортного средства за вычетом стоимости годных остатком в размере 886700 рублей истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО2, по вине которого был повреждён, указанный автомобиль марки Форд, а также оплаченную госпошлину в размере 12 067 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени его проведения должным образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ адвокат, действующий на основании ордера (в деле), против иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 04.11.2014 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО АльфаСтрахование».

Постановлением Щелковского городского суда от 16.06.2016 уголовное дело в связи с данным ДТП в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ ч. 1, прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО №, однако сведения в РСА по данному страховому полису отсутствуют.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ущерб потерпевшему лицу в связи с причинением ущерба автомобилю Форд согласно условиям договора добровольного страхования № от 10.10.2014, сумма ущерба составила 1687 700 рублей, страховая сумма по договору 170 000 рублей, сумма ущерба с учетом износа 1684700 рублей, стоимость годных остатков составила 801 000 рублей (поскольку ремонт экономически нецелесообразен и его стоимость превышает 75 % от действительной стоимости ТС).

Обстоятельства выплаты и основания к выплате страхового возмещения, условия страхования, определенные между истцом и иным лицом, в пользу которого заключен договор, предметом спора не являются. В отсутствие признания условий договора недействительными, такие обстоятельства возмещения ущерба и расчет судом принимаются.

Исходя из изложенного, сумма, подлежащая возмещению истцу, определяется в следующем размере: 137520,64 руб. (сумма ущерба, выплаченная потерпевшему) + 300 расходы на эвакуацию поврежденного ТС 

- 801 000 рублей (стоимость годных остатков) = 886700 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, с ФИО2 как причинителя вреда, в связи с действиями которого, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, был причинен ущерб автомобилю, застрахованному истцом, подлежит взысканию в порядке суброгации истребуемая истцом сумма ущерба в размере 886700 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за причиненный ущерб, им не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12067 рублей (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 886 700 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067 (двенадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.