№1-114/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях: Михайленко Э.А., Юст С.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Кривцовой О.С., Воскубенко Н.В., Платоновой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО52,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыжковой Т.Ф., 

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

на основании распоряжения управления Министерства юстиции Российский Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о государственной регистрации Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн (далее по тексту Организация).

На основании протокола № собрания учредителей Организации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран председателем правления Организации. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ, ст. 123.7 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 №82-ФЗ, ст. 4 Устава Организации, утвержденным решением учредительного собрания, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом Организации и был наделен полномочиями: действовать без доверенности от имени Организации; подписывать финансовые документы, заключать хозяйственные и трудовые договоры (контракты); открывать и закрывать счета в банковских учреждениях; осуществлять представительские функции Организации в органах законодательной и исполнительной власти, общественных и коммерческих организациях и иных структурах различных форм собственности, осуществлять взаимодействие с данными структурами; утверждать организационно-штатную структуру и кадровый состав исполнительного органа Организации, назначать его руководителя, принимать на работу и увольнять его сотрудников; определять приоритетные направления деятельности, принципов формирования и использования имущества.

Тем самым ФИО3, выполняя управленческие функции в Организации, осуществлял ее руководство и управление финансово-хозяйственной деятельностью, представлял Организацию во взаимоотношениях с другими юридическими лицами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 создал общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕСУРС-СНАБ», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ФАБРИКА ЧИСТОТЫ» (далее по тексту Общество), и, выступая в качестве учредителя, на основании протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение об избрании директором Общества ФИО2 

В соответствии со ст.ст. 87, 153, 154, 307 - 314 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разделом 23 Устава Общества, утвержденным решением общего собрания учредителей от 12.07.2013, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором Общества, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. 

Тем самым ФИО2, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, осуществлял ее руководство и управление финансово-хозяйственной деятельностью. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> ФИО3 стало известно о передаче Министерством здравоохранения Алтайского края (далее по тексту Министерство) и подведомственных ему учреждений выполнение работ по стирке и обработке белья (мягкого инвентаря) коммерческим организациям, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, с использованием служебного положения с причинением имущественного ущерба региональному бюджету.

При этом ФИО3 в вышеуказанное время в г. Барнаул Алтайского края, преследуя цель в заключении контрактов по завышенной стоимости Услуг с медицинскими учреждениями, подведомственными Министерству здравоохранению Алтайского края, посвятил в свои преступные намерения директора Общества ФИО2, находившегося у него в служебном подчинении и предложил последнему принять совместно с ним участие в хищении денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 ответил согласием и вступил тем самым в преступный сговор с ФИО3 на совершение данного преступления.

В целях реализации задуманного движимые корыстными побуждениями ФИО3, ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был:

- получать информацию о потребностях медицинских учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Алтайского края, в Услуге и предстоящей в связи с этим закупке, сообщать о своем намерении принять участие в закупке, и в дальнейшем подавать соответствующую заявку; 

- подписывать коммерческие предложения от имени Организации, содержащие заведомо существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости выполнения Работ для последующего их использования сотрудниками Министерства и подведомственных ему медицинских учреждений при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и цены гражданско-правовых договоров;

- подписывать от имени Организации государственные контракты и гражданско-правовые договоры на оказание услуг с уполномоченными представителями подведомственных Министерству медицинских учреждений;

- подписывать от имени Организации с уполномоченными представителями подведомственных Министерству медицинских учреждений счета на оплату, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные документы, подтверждающие их выполнение (оказание), включая выполнение Работ по завышенной стоимости;

- в качестве оплаты за выполнение работ (оказание услуг) по завышенной стоимости получить денежные средства на расчетные счета Организации и Общества, которыми в последующем распорядиться по собственному усмотрению.

ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был:

- обеспечивать подготовку и сбор коммерческих предложений от имени Организации, Общества, а также от имени подставных коммерческих организаций, в том числе не осуществляющих деятельности по оказанию Услуги, также содержащие заведомо для них существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости выполнения работ, которые в последующем в целях формирования завышенной (выгодной) цены предоставлять сотрудниками Министерства и подведомственных ему медицинских учреждений для их использования при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов, цены гражданско-правовых договоров и проведении конкурсных процедур; 

- обеспечить участие в конкурсных процедурах на электронной конкурсной площадке Организации и Общества, а также иных коммерческих организаций для создания видимости конкуренции;

- подписывать от имени Общества государственные контракты и гражданско-правовые договоры на оказание услуг с уполномоченными представителями подведомственных Министерству медицинских учреждений;

- подписывать от имени Общества с уполномоченными представителями подведомственных Министерству медицинских учреждений счета на оплату, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные документы, подтверждающие их выполнение (оказание), включая выполнение Работ по завышенной стоимости;

- в качестве оплаты за выполнение Работ по завышенной стоимости получить денежные средства на расчетные счета Общества, которыми в последующем распорядиться по усмотрению учредителя Общества – ФИО3

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2, распределив роли в совершении преступления, используя свое служебное положение, реквизиты и расчетные счета Организации и Общества, действуя совместно и согласованно, путем обмана, в результате заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание Услуг с подведомственными Министерству КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (далее по тексту Центр), КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» (далее по тексту Диспансер), КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (далее по тексту Госпиталь) и КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (далее по тексту Родильный дом) по завышенной стоимости в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, совершили в особо крупном размере хищение денежных средств из краевого бюджета при нижеследующих обстоятельствах.

Так, в № году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнаул Алтайского края, ФИО2 реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры подготовки и проведения закупки способом запроса котировок в электронной форме, изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от 02.09.2019, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложное коммерческое предложение ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от 03.09.2019 на оказание Услуг, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на их оказание, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены договора передал сотрудникам Центра для их использования при принятии решения о заключении договора на основании ч.6 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра. 

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены договора методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение контакта с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнаул Алтайского края по результатам рассмотрения заявок по запросу котировок в электронной форме между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией как единственным участником в лице ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор № на оказание Услуг на сумму 499 000 руб.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения гражданско-правового договора № ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 97 982 руб. 60 коп., что на сумму 38 412 руб. 60 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость оказанных Центру Услуг.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 97 982 руб. 60 коп., обеспечили его подписание.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденного акта сдачи-приемки оказанных Услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору сумма денежных средств 97 982 руб. 60 коп. в составе иных сумм, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена УФК по ФИО13 краю (КГБУЗ «....вой клинический центр охраны материнства и детства»), с банковского счета № (с ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №), обслуживаемого Отделением по ФИО13 краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) по адресу: ...., (далее по тексту счет Центра №) на расчетный счет Организации №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... (далее по тексту счет Организации).

При этом часть перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств в размере 38 412 руб. 60 коп. была получена Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в г. Барнаул Алтайского края, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, используя свое служебное положение, изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуг, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «АУРА ЭДЖЕНСИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро - Н» от 20.04.2020 на оказание Услуг, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены договора передал сотрудникам Центра для их использования при принятии решения о заключении договора на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра. 

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали предоставленные ФИО2 сведения при обосновании цены договора, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуги, тем самым обеспечили заключение контакта с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам размещения извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор № на оказание Услуг на сумму 295 100 руб.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № на сумму 295 100 руб., что на сумму 135 473 руб. 60 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость оказанных учреждению Услуг.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 295 100 руб.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденного акта сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору денежные средства в сумме 295 100 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации.

При этом часть перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств в размере 135 473 руб. 60 коп. получена Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложное коммерческое предложение ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуг, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение контакта с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в .... по результатам электронного аукциона между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор № на оказание Услуг на сумму 1 500 000 руб. 40 коп., которая на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 1 649 970 руб. 40 коп.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: .... ФИО3 действуя в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, выполнили Работы, о чем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 659 120 руб., что на сумму 245 286 руб. 80 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 659 100 руб.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору, денежные средства в общей сумме 659 120 руб. в составе иных сумм, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации.

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 245 286 руб. 80 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение контакта с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в .... по результатам электронного аукциона между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 4 999 404 руб. 22 коп.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили работы по стирке и обработке белья Центра, о чем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 255 670 руб., что на сумму 576 449 руб. 12 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 1 255 670 руб.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору денежные средства в общей сумме 1 255 670 руб. в составе иных сумм платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 576 449 руб. 12 коп. получены Организаций незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение контакта с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между Центром в лице ФИО7 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 3 299 270 руб. 70 коп., которая на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 3 629 100 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему выполнили Работы, о чем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 828 685 руб., что на сумму 380 430 руб. 16 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 828 685 руб.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору, денежные средства в общей сумме 828 685 руб. в составе иных сумм платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 380 430 руб. 16 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра для их использования при принятии решения о заключении контракта на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра. 

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали предоставленные ФИО2 сведения при обосновании цены контракта, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение контакта с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам размещения извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) между Центром в лице ФИО7 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 599 719 руб. 90 коп. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 625 руб., что на сумму 52 041 руб. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра акта сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 92 625 руб., обеспечили его подписание.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденного акта сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному контракту денежные средства в сумме 92 625 руб. в составе иных сумм платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с казначейского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, ...., (далее по тексту счет Центра №) на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 52 041 руб. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «АУРА ЭДЖЕНСИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро - Н» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены договора передал сотрудникам Центра для их использования при принятии решения о заключении гражданско-правового договора об оказании услуг на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за счет находящихся в распоряжении средств для заключения договора без конкурентным способом борьбы, при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра. 

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали предоставленные ФИО2 сведения при обосновании цены договора, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение договора с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения представленных коммерческих предложений между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор № на оказание Услуги на сумму 390 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 215 руб., что на сумму 18 661 руб. 72 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 33 215 руб.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденного акта сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору денежные средства в сумме 33 215 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств в размере 18 661 руб. 72 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях формирования завышенной (выгодной) цены передал сотрудникам Центра экземпляры ранее использовавшихся подложных коммерческих предложений Организации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3, ООО «АУРА ЭДЖЕНСИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро - Н» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для Учреждения для их использования при принятии решения о заключении гражданско-правового договора об оказании услуг на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за счет находящихся в распоряжении средств для заключения договора без конкурентным способом борьбы, при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра. 

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали предоставленные ФИО2 сведения при обосновании цены договора, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение договора с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения представленных коммерческих предложений между Центром в лице ФИО7 и Организацией в лице ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор № на оказание Услуги на сумму 390 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500 руб., что на сумму 18 260 руб. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 32 500 руб.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденного акта сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору денежные средства в сумме 32 500 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств в размере 18 260 руб. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра экземпляры ранее использовавшихся заведомо подложных коммерческих предложений Организации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3, ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости конкуренции на электронной площадке при проведении аукциона, обеспечил участие в электронном аукционе подконтрольное им с ФИО3 ООО «Лакки-Холл» путем формальной подачи заявки данным Обществом для обеспечения победы представляемой ФИО3 Организации в аукционе. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в .... по результатам электронного аукциона между Центром в лице ФИО7 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 4 900 000 руб.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 948 208 руб. 07 коп., что на сумму 463 859 руб. 06 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 1 948 208 руб. 07 коп.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному контракту денежные средства в общей сумме 1 948 208 руб. 07 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№, 160930 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации.

При этом часть из перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств в размере 463 859 руб. 06 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, изготовил заведомо подложные коммерческие предложения Общества от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал лично, Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложное коммерческое предложение ООО «Лакки-Холл» от 08.07.2021 на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены договора передал сотрудникам Центра, для их использования при принятии решения о заключении гражданско-правового договора об оказании услуг на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за счет находящихся в распоряжении средств для заключения договора без конкурентным способом борьбы, при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра. 

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали предоставленные ФИО2 сведения при обосновании цены договора, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение договора с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения представленных коммерческих предложений между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор № на оказание Услуги на сумму 399 000 руб.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 636 руб., что на сумму 71 254 руб. 11 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость оказанных учреждению услуг.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 135 636 руб.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденного акта сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному гражданско-правовому договору денежные средства в сумме 135 636 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств в размере 71 254 руб. 11 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра, для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, а также включили в проект государственного контракта на оказание Услуг условия об оказании Услуги в течение одного рабочего дня со дня получения заявки исполнителем, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам электронного аукциона между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 4 900 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3, действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 470 905 руб. 64 коп., что на сумму 734 029 руб. 78 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 1 470 905 руб. 64 коп.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному контракту денежные средства на общую сумму 1 470 905 руб. 64 коп. в составе иных сумм платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 734 029 руб. 78 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени, сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе по завышенной стоимости.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в .... по результатам электронного аукциона между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 2 700 000 руб. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнили Работы, о чем был составлен акт сдачи – приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 726 743 руб. 43 коп., что на сумму 362 155 руб. 57 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел указанного выше характера, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 726 743 руб. 43 коп.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному контракту денежные средства в общей сумме 726 743 руб. 43 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 362 155 руб. 57 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Лакки-Холл» от 15.10.2021, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от 15.10.2021 на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости конкуренции на электронной площадке при проведении аукциона обеспечил участие в электронном аукционе неосведомленного о преступных намерениях индивидуального предпринимателя ИП «ФИО18» путем подачи от последнего фиктивной заявки для обеспечения победы представляемой ФИО3 Организации. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам электронного аукциона между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 4 900 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 618 521 руб. 70 коп., что на сумму 480 871 руб. 40 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 1 618 521 руб. 70 коп.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному контракту денежные средства в общей сумме 1 618 521 руб. 70 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 480 871 руб. 40 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра, для их использования при принятии решения о заключении контракта на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра. 

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали предоставленные ФИО2 сведения при обосновании цены контракта, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение контакта с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> по результатам размещения извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 590 000 руб.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнили Работы, о чем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 060 руб. 04 коп., что на сумму 60 881 руб. 14 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 201 060 руб. 04 коп.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному контракту денежные средства в общей сумме 201 060 руб. 04 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 60 881 руб. 14 коп. получены Организаций незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, а также в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта предоставил экземпляры ранее использовавшихся заведомо подложных коммерческих предложений ООО «Лакки Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, сотрудникам Центра, для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам электронного аукциона между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 4 900 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: .... офис 401, ФИО3 действуя в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнили Работы, о чем были составлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 383 734 руб. 11 коп., что на сумму 418 995 руб. 75 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра счетов- фактур на общую сумму 1 383 734 руб. 11 коп.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных счетов-фактур по вышеуказанному контракту, денежные средства в общей сумме 1 383 734 руб. 11 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 418 995 руб. 75 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Лакки Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Центра для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Центра.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Центра, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам электронного аукциона между Центром в лице Свидетель №5 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуг на сумму 4 900 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнили Работы, о чем были составлены счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 593 руб. 97 коп., что на сумму 110 399 руб. 33 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Центра счетов -фактур на общую сумму 364 593 руб. 97 коп.

Сотрудники Центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных счетов-фактур по вышеуказанному контракту, денежные средства в общей сумме 364 593 руб. 97 коп. платежными поручениями №№, 295013 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Центра № на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 110 399 руб. 33 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Норма» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, передал ФИО3, который, в свою очередь, в целях формирования завышенной (выгодной) цены договора передал вышеуказанные коммерческие предложения передал сотрудникам Госпиталя для их использования при принятии решения о заключении договора на оказание услуг на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за счет находящихся в распоряжении средств для заключения договора без конкурентным способом борьбы, при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Госпиталя.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Госпиталя, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО3 сведения при обосновании цены гражданско-правового договора, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили заключение гражданско-правового договора именно с представляемой ФИО3 Организацией по завышенной цене.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> между Госпиталем в лице ФИО19 и Организацией в лице ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор № на оказание Услуги на сумму 260 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 728 руб. 85 коп., что на сумму 87 559 руб. 22 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Госпиталя актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) на общую сумму 190 728 руб. 85 коп.

Сотрудники Госпиталя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по вышеуказанному гражданско-правовому договору, денежные средства в общей сумме 190 728 руб. 85 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены УФК по Алтайскому краю (КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн»), с банковского счета № (с ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №) обслуживаемого Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) по адресу: ...., (далее по тексту счет Госпиталя №) на счет Организации.

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 87 559 руб. 22 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, в целях создания видимости соблюдения процедуры подготовки и проведения аукциона, изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Лакки Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АУРА ЭДЖЕНСИ» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Диспансера для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от тех же лиц факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Диспансера.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Диспансера, находясь по адресу: .... находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам электронного аукциона между Диспансером в лице Свидетель №6 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 773 194 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 773 193 руб. 85 коп., что на сумму 434 415 руб. 99 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Диспансера актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) на общую сумму 773 193 руб. 85 коп.

Сотрудники Диспансера в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по вышеуказанному контракту, денежные средства в общей сумме 773 193 руб. 85 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Министерством финансов Алтайского края (КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, 656043, ...., пр-кт Красноармейский, 9, (далее по тексту счет Диспансера) на счет Организации. 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 434 415 руб. 99 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры подготовки и проведения электронного аукциона изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Лакки Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждения, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контракта передал сотрудникам Диспансера для их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта и проведении электронного аукциона, в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от тех же лиц факт существенного завышения цен на выполнение Работ в представленных документах, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Диспансера.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Диспансера, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу Общества в электронном аукционе.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости конкуренции на электронной площадке при проведении аукциона, обеспечил участие в электронном аукционе неосведомленного о его совместных с ФИО3 преступных намерениях индивидуального предпринимателя ИП «ФИО18» путем подачи от его имени фиктивной заявки для обеспечения победы Общества в электронном аукционе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам электронного аукциона между Диспансером в лице Свидетель №6 и Обществом в лице ФИО2 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 1 764 000 руб. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО2 действуя согласованно в сговоре с ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 610 597 руб. 50 коп., что на сумму 619 961 руб. 15 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Диспансера актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) на общую сумму 1 640 597 руб. 50 коп.

Сотрудники Диспансера в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Общества, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по вышеуказанному контракту денежные средства в общей сумме 1 610 597 руб. 15 коп. в составе иных сумм платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Диспансера на расчетный счет ООО «АЛТАЙРЕСУРС-СНАБ» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..... 

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 619 961 руб. 15 коп. получены Обществом незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя с ведома и по указанию последнего, в целях создания видимости соблюдения процедуры подготовки и проведения электронного аукциона изготовил заведомо подложное коммерческое предложение Организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал ФИО3, а также приискал заведомо подложные коммерческие предложения ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Услуги, содержащие завышенные рыночные (фактические) стоимости на ее оказание для учреждений, которые в целях формирования завышенной (выгодной) цены контрактов передал сотрудникам Министерства для их использования при обосновании начальной максимальной цены контрактов и проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом скрыл от них факт существенного завышения цены, тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Министерства.

В свою очередь, в тот же период времени сотрудники Министерства, находясь под влиянием вышеописанного обмана, использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов, методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости оказания Услуг, тем самым обеспечили победу представляемой ФИО3 Организации в электронном аукционе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по результатам электронного аукциона между Госпиталем в лице ФИО19 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № на оказание Услуги на сумму 911 030 руб. 

Тогда же по результатам вышеуказанного электронного аукциона между Родильным домом в лице ФИО40 и Организацией в лице ФИО3 был заключен контракт № ЭА-17045 на оказание Услуги на сумму 3 900 061 руб. 50 коп. 

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 265 349 руб. 71 коп., что на сумму 148 510 руб. 50 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Госпиталя актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) на общую сумму 265 349 руб. 71 коп.

Сотрудники Госпиталя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по вышеуказанному контракту денежные средства в общей сумме 265 349 руб. 71 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Министерством финансов Алтайского края (КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн или КГБУЗ «АКГВВ») со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, ...., (далее по тексту счет Госпиталя №) на счет Организации.

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 148 510 руб. 50 коп. получены Организаций незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе находясь по адресам: ...., ФИО3 действуя согласованно в сговоре с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения контракта № ЭА-17045 от ДД.ММ.ГГГГ выполнили Работы, о чем были составлены акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 661 827 руб. 06 коп., что на сумму 2 048 946 руб. 85 коп. превышало рыночную (фактическую) стоимость выполненных Работ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время и местах, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно обеспечили представление неосведомленным о преступных намерениях сотрудникам Родильного дома актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) на общую сумму 3 661 827 руб. 06 коп.

Сотрудники Родильного дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях по адресу: ...., заблуждаясь относительно рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ, подписали документы, поступившие от Организации, передав их на оплату в УФК по Алтайскому краю.

На основании утвержденных актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по вышеуказанному контракту денежные средства в общей сумме 3 661 827 руб. 06 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Министерством финансов Алтайского края (КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул») со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, .... (далее по тексту счет Родильного дома) на счет Организации.

При этом часть из перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в размере 2 048 946 руб. 85 коп. получены Организацией незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости выполненных Работ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение Работ вышеуказанным подведомственным Министерству медицинским организациям со счетов Центра №№,2, Госпиталя №№,2, Диспансера, Родильного дома на упомянутые счета Организации и Общества в качестве оплаты за выполнение Работ были перечислены денежные средства в общей сумме 17 645 997 руб. 53 коп., часть которых в размере 7 506 854 руб. 85 коп. получена путем обмана сотрудников Министерства и подведомственных ему медицинских учреждений в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости Работ при оказании Услуг вышеуказанным медицинским учреждениям Алтайского края Организацией и Обществом. 

В результате совершения совместных, согласованных, взаимно обусловливающих и умышленных действий ФИО3 и ФИО2, действуя путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, похитили денежные средства в общей сумме 7 506 854 руб. 85 коп., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили бюджету Алтайского края имущественный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по обстоятельствам дела показал, что он являлся председателем правления Российского Союза Ветеранов Афганистана и Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и от имени этой организации имеет право заключать договоры. Кроме этого, он является учредителем ООО «Фабрика чистоты» (ранее ООО «Алтайресурс-снаб»), директором в которых был назначен и работал ФИО2

Последний ему знаком с 2008 года, ранее тот работал директором на предприятии, которое занималось установкой пластиковых окон, где он (ФИО3) также был учредителем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 рассказал ему о московской компании 

<

данные изъяты>, которая занимается стиркой белья и предоставлением комплектов постельного белья в аренду АО «РЖД» в Алтайском крае, войсковым частям в крае, о том что такая услуга может быть востребована в больницах, в гостиницах, оздоровительных лагерях. Именно ФИО2 предложил заняться этим бизнесом. Ему эта тема показалась новой и интересной, в связи с чем он поручил тому проработать этот вопрос: что для этого необходимо (помещение, импортное оборудование, порядок заключения таких договоров) и какие потребуются затраты, какой рынок в Алтайском крае.

В последующем ФИО8 являлся руководителем, занимался вопросами торгов и техническими вопросами, а себестоимость просчитывал ФИО70, бухгалтер в Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и ООО «Алтайресурсснаб», который докладывал ему о сумме порядка 54-57 рублей за килограмм в зависимости от сезона. 

В этой связи полагает, что себестоимость стирки 22 рубля за килограмм белья быть не может, если приобретены стиральные машины барьерного типа в кредит под проценты, качественная «химия» плюс арендная плата и заработная плата работникам, транспортные расходы на доставку в зависимости от расстояния с учетом того, что машины были арендованные, кроме того, изначально посчитать себестоимость невозможно, т.к. неизвестен объем заказов.

Решив заняться этой деятельностью, они стали подыскивать подходящее помещение для оборудования прачечной. Для приобретения стиральных машин и оборудования он как предприниматель (Организация не могла получать кредиты) получил первоначально кредит в «Алтайкапиталбанке» около 8 млн. рублей, потом нашли, где приобрести стиральные машины и каландеры (гладильное оборудование). Позднее он также кредитовался в ПАО «Сбербанк».

В 2018 году он записался на прием к работавшей в то время министром здравоохранения ФИО20, рассказал ей суть предложения по предоставлению данного вида услуги, ее оно заинтересовало, поскольку в больницах возникали проблемы с приобретением белья, практически стопроцентной изношенностью постельного белья, его стиркой, износом оборудования, что требовало дополнительных затрат. 

В процессе разговора ФИО20 сказала, что такой опыт в стране есть, и она собиралась поручить проработать подчиненным работниками возможность и целесообразность, чтобы больницы не стирали сами белье своими силами и средствами, а брали его в аренду либо пользовались услугами по стирке этого белья. 

В последующем, как ему стало известно, проводились совещания по этим вопросам в Министерстве здравоохранения. Когда приглашали его, он рассказывал о виде услуг, которые может оказать его Организация. Тогда же он сказал министру ФИО20, что им нужно помещение в аренду, чтобы разместить там прачечную, к примеру, помещение прачечной в краевой больнице, чтобы поставить туда свое оборудование, подходящее по требованиям СанПиНа. Однако ФИО20 предложила другой вариант. Прачечная КГУБЗ «....вой клинический центр охраны материнства и детства» требовала большого ремонта, был стопроцентный износ оборудования, и положение в целом с бельем было плачевным. Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн с КГУБЗ «....вой клинический центр охраны материнства и детства» был заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по ..... Договор был заключен с согласия Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. После этого производился ремонт арендованного помещения, понесены значительные затраты порядка 5 млн. рублей. 

Ремонт прачечной длился более года. Пока проводился ремонт, они платили аренду около 50 000 рублей в месяц, оплачивали коммунальные услуги и электроэнергию. Понесенные затраты Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн никто не возмещал. Главный врач Свидетель №5 никогда не отрицал, что аренда была экономически выгодна Центру охраны материнства и детства. В то время КГУБЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» имелось три прачечных, Учреждение в аренду передало самое «убитое» помещение, оборудование не подлежало восстановлению и до настоящего времени лежит там как металлолом. 

Он приобрел необходимое оборудование для стирки белья, и ....вая общественная организация ветеранов войн стала заниматься предоставлением услуг по сдаче в аренду белья и стирке белья, такие же услуги оказывались ООО «Алтайресурс-снаб», оборудование для прачечной было сдано в аренду ООО «Алтайресурс-снаб», сменившее название на ООО «Фабрика Чистоты».

ДД.ММ.ГГГГ Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и с № года ООО «Алтайресурс-снаб» заключались контракты с медицинским учреждениями края на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья. Все указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого контракты были заключены, подписывал контракты от имени Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн он как председатель правления, а от имени ООО «Алтайресурс-снаб» директор ФИО2, часть договоров была заключена по результатам электронных аукционов, а часть по прямым договорам.

Заключение договоров проходило в обычном, предусмотренным ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Он всегда интересовался положением дел, какие больницы организовывали торги и ценами, которые предлагали они, и кто еще участвует в аукционах. Непосредственно подготовкой документации, коммерческих предложений и участием в электронных торгах занимался ФИО2, поскольку он являлся директором ООО «Алтайресурс-снаб», главным бухгалтером, как ранее было обозначено, его брат Михаил. Ему известно, что администратор Свидетель №1 помогала ФИО2 в работе, об этом она поясняла и в судебном заседании. По вопросам проведения аукционов он несколько раз общался с заместителем министра здравоохранения ФИО21 При этом он интересовался, какие аукционы планируют провести и, возможно, кто участники торгов, при этом никаких просьб ФИО21 он не высказывал, помощи никакой у него не просил, они с ним общались только по рабочим вопросам. Изначально при подготовке первых аукционов ФИО21 представил ему ФИО62, сказал, что этой работой в Министерстве будет заниматься он. В дальнейшем по текущим вопросам с ним общался ФИО2 С членами аукционных комиссий он не знаком. Он общался лично и по телефону с главными врачами больниц и говорил о том, какие услуги может предоставить Организация, говорил о ее преимуществе перед другими, так как у них было новее белье, доставка, высокое качество стирки.

Вопросы формирования цены от имени Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб» он всегда обсуждал с ФИО2, при этом говорил о том, чтобы в коммерческих предложениях цена аренды не должна быть выше стирки более чем на 10 рублей, чтобы медицинские учреждения были заинтересованы в аренде (белье качественное и недешевое уже было закуплено) и быть выше себестоимости. Никаких других указаний ему по коммерческим предложениям не поступало. При этом сам ФИО2 всегда говорил ему, что стирать и предоставлять в аренду белье по ценам ниже нерентабельно и ниже торговаться не нужно, иначе будет большой убыток.

По иным коммерческим предложениям от организаций, указанных в обвинительном заключении, он этих коммерческих предложений не видел и не знал от кого они и что в них написано. Вообще он никогда не вникал в вопросы подготовки коммерческих предложений. Утверждает, что названия таких организаций как ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ООО «Лакки-Холл», ООО «Евро-Н», ООО «Аура-Эдженси» ему не знакомы, кто готовил коммерческие предложения от этих организаций ему не известно.

О том, что нужно формировать коммерческие предложения с завышенными ценами он никогда ФИО2 не говорил, также ему ничего не было известно о том, как и кем готовились технические задания. При этом он знал от ФИО2, что медицинские учреждения до проведения торгов просили, чтобы были представлены коммерческие предложения других организаций, чтобы сформировать цену в техническом задании и самим не заниматься этим вопросом, не искать и не запрашивать у кого-то сведений. Речи о том, чтобы это было для того, чтобы необоснованно завысить цену, никогда не было. Однако не отрицает, что они были заинтересованы в получении прибыли, но всегда на торгах цена снижалась. 

Считает, что никакого «завышения» цены в коммерческих предложениях, которые подавались Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб» не было, и они готовились на основании данных о стоимости составляющих затрат по оказанию услуги, никакой цели ввести в заблуждение сотрудников медицинских учреждений для обоснования начальной максимальной цены государственного контракта не ставилось, условие о суточном сроке на оказание услуги с момента предъявления заявки заказчиком было обоснованным с точки зрения специфики учреждений и самой услуги. 

ФИО2 и его брат ФИО74 всегда представляли ему данные, и он был убежден в том, что все договоры заключены не по завышенным ценам, ему представляли расчеты себестоимости, исходя из которых, цена договоров лишь ненамного превышает себестоимость стирки. На самом деле, никто и никогда не считал, что цены завышенные, и они получают сверхприбыль.

Если бы ему было известно о том, что цены завышены, он никогда бы и не стал заниматься эти видом деятельности, никакого умысла на завладение денежными средствами из бюджета региона у него не было. 

Дополняет, что банковские карточки и Алтайской краевой общественной организация ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб» были у директора ФИО2 и бухгалтера ФИО76, с ним только согласовывались расходы. 

Никаких действий по устранению конкуренции он никогда не предпринимал. Когда Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб» выходили на рынок по оказанию услуг по стирке и предоставлению в аренду постельного белья лечебным учреждениям он посчитал нужным в общих интересах пообщаться, в том числе с руководителем известной в то время на этом рынке ООО «АА-первая клининговая компания» ФИО22, с которой состоялся разговор о том, чтобы не препятствовать работе друг друга и, наоборот, оказывать помощь в непредвиденных обстоятельствах, когда отключали электроэнергию, закончились средства, стирающие и дезинфецирующие, также, возможно, затрагивалась тема высокой себестоимости.

Помимо этого в числе доказательств защитником ФИО3 представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена среднерыночная стоимость услуги по стирке и обработке килограмма белья, используемого медицинскими учреждениями, сложившаяся в .... в № году, составлявшая 56,8 рублей, в 2020 году – 56,46 рублей, в 2021 году – 66,36 рублей, в 2022 году – 68,25 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из его показаний в ходе первоначального допроса в статусе обвиняемого следует, что в период с № года он заинтересовался сферой услуг по стирке и обработке белья в связи, с чем обратился с данным предложением к ФИО3, на что тот попросил его подготовить экономическое обоснование и произвести необходимые расчеты. 

Исходя из расчетов следовало, что стоимость стирки и обработки белья для медицинских учреждений по состоянию на № год составляла 22 рубля за килограмм. Ориентировочная прибыль должна была составлять 33 рубля за килограмм. Расчеты предоставил ФИО3, который намеревался обратиться с предложением об организации прачечной в Министерство здравоохранения Алтайского края, а установление вышеуказанной цены по стирке белья будет мотивировать необходимостью в его специальной обработке. 

В дальнейшем от ФИО3 ему стало известно о том, что тому удалось убедить должностных лиц краевого Минздрава об организации прачечной, которая будет обслуживать медицинские учреждения. При этом Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн было предоставлено в аренду помещение прачечной на базе КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по адресу: ..... 

Далее ему от ФИО3 поступило указание организовать работу прачечной, а он в свою очередь сказал, что обеспечит прачечную работой. Это подразумевало то, что ФИО3, используя свои связи и авторитет, сможет убедить должностных лиц Министерства здравоохранения и краевых медицинских учреждений о необходимости заключения контрактов по стирке и обработке белья именно с Организацией и Обществом по завышенной стоимости с целью максимального извлечения им прибыли. По замыслу ФИО3 ориентировочная цена за стирку и обработку килограмма белья должна была составлять не менее 65 рублей. При этом среднерыночная цена за услуги по стирке белья в г. Барнауле была значительно меньше. 

По замыслу ФИО3 с целью формирования заведомо завышенной начальной максимальной цены контракта необходимо было подготавливать и предоставлять в контрактные службы медицинских учреждений коммерческие предложения от различных организаций, содержащие в себе недостоверные сведения о цене за услуги по стирке, которыми будут пользоваться сотрудники контрактных служб при подготовке аукционной документации. При этом, чтобы коммерческое предложение Организации по завышенной цене было бы более выгодным среди предоставляемых, а также принять меры ограничивающие конкуренцию, такие как: включение в техническое задание условий по аренде и стирке белья; максимально короткие сроки на оказание услуги с момента получения заявки от заказчика; не указывать объемы, требуемые для исполнения контракта. По замыслу ФИО3 соблюдение всех вышеуказанных условий обеспечивало бы исключительную победу Организации и Общества в аукционах и гарантировало бы заключение контрактов по явно завышенной относительно рынка цене. ФИО3 также проводил встречи с конкурентами, где он разъяснял им о недопустимости вмешательства в его бизнес, и по итогу данных встреч на аукционах, где заявлялись интересующие их медицинские учреждения, никто конкуренцию его Организации не составлял. 

ФИО3 подписывал коммерческие предложения от имени Организации, в которых содержались сведения о завышенной стоимости услуг, эти документы передавались в последующем сотрудникам медицинского учреждения для использования при формировании начальной максимальной цены контрактов. При этом цены в предоставляемых медицинским учреждениям коммерческих предложениях устанавливались по указанию ФИО3, который по результатам проведения аукционов подписывал гражданско-правовые договоры и контракты на оказание услуг с медицинскими учреждениями.

Он консультировал сотрудников медицинских учреждений, ответственных за подготовку технической документации для проведения аукционов, в особенностях подготовки технического задания и внесении в него сведений, которые бы позволяли заключать прямые гражданско-правовые договора, контракты именно с Организацией и Обществом, осуществлял сбор коммерческих предложений от юридических лиц, в которых содержались недостоверные сведения о ценах услуг, которые были завышены, и организовывать их предоставление сотрудникам медицинских учреждений с целью их использования при обосновании начальной максимальной цены контракта, тем самым обеспечивал участие Организации и Общества на электронной аукционной площадке, а также обеспечивал участие иных организаций в электронных аукционах. Доступ к электронной аукционной площадке у него имелся. В последующем по результатам проведения аукционов он подписывал гражданско-правовые договоры и контракты с медицинскими учреждениями на оказание услуг от имени Общества. 

Так, с ДД.ММ.ГГГГ между Организацией в лице ФИО3 и КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» заключались контракты по стирке, обработке и аренде белья по завышенной стоимости. По вопросам подготовки аукционной документации он взаимодействовал с ФИО25, которой предоставлял в том числе фиктивные коммерческие предложения и консультировал в вопросах подготовки технического задания, для того чтобы в последующем беспрепятственно заключать контракты. Обо всех предстоящих аукционах с данным медицинским учреждением и о предстоящем заключение прямых гражданско-правовых договоров узнавал от ФИО3, который ему давал в каждом случае указания о необходимости предоставления коммерческих предложений с завышенными ценами для формирования начальной максимальной цены контракта.

В процессе взаимодействия для формирования начальной максимальной цены контрактов (завышенной) он предоставлял ФИО25, а также иным сотрудникам медицинского учреждения коммерческие предложения от Алтайской общественной организации ветеранов войн, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», директором которой является ФИО5, который подготавливал данные коммерческие предложения по его просьбе. Всю необходимую информацию, подлежащую внесению в коммерческие предложения, ФИО5 сообщал он, в том числе и об установлении цены услуги по стирке, чтобы она отличалась в сторону увеличения от коммерческих предложений Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн. Подписанные коммерческие предложения ФИО5 передавал при личных встречах в ..... 

В адрес медицинского учреждения для формирования начальной максимальной цены контрактов направлялись фиктивные коммерческие предложения от таких организаций как ООО «Евро-Н», ООО «Аура-Эдженси», ООО «Лакки Холл». Денежные средства по заключенным контрактам с данным медицинским учреждением поступали на расчетный счет Организации, и ими распоряжался ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между Алтайский краевой общественной организацией ветеранов войн и КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь» был заключен контракт на оказание услуг по стирке и обработке белья по завышенной стоимости. О предстоящем заключении данного контракта ему сообщил ФИО3, которому удалось убедить сотрудников медицинского учреждения заключить с ним контракт, указав о необходимости предоставления в их адрес коммерческих предложений с завышенными ценами на услуги по стирке белья для формирования цены контракта. В адрес данного медицинского учреждения было предоставлено техническое задание, а также коммерческие предложения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» и ООО «Норма», директором которой является ФИО23 который подготовил коммерческое предложение по его просьбе, установил цену, отличавшуюся от цены Организации в большую сторону, и передал его ему в ..... Денежные средства по данному контракту поступали на расчетный счет Организации, ими распоряжался ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн и КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря, подменного фонда, стирке и обработке белья также по завышенной стоимости. Контракт был заключен по результатам аукциона. О предстоящем аукционе сообщил ФИО3, который убедил сотрудников медицинского учреждения в том, что услуги по стирке белья будет оказывать Организация. ФИО3 дал ему указание на предоставление необходимых для предстоящего аукциона коммерческих предложений с завышенными ценами на услугу. В адрес медицинского учреждения были предоставлены коммерческие предложения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, ООО «Лакки Холл», ООО «Аура-Эдженси» с завышенными ценами за услуги по стирке белья. Коммерческое предложение от Организации подготавливал он. Денежные средства по данному контракту поступали на расчетный счет Организации, ими распоряжался ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между данным медицинским учреждением и Обществом в его лице был заключен контракт на оказание услуг по стирке и обработке белья. Контракт был заключен по завышенной стоимости по результатам аукциона. О необходимости заключения контракта ему сообщил ФИО3, и отдал распоряжение о подготовке и предоставлении в адрес медицинского учреждения коммерческих предложений, для того чтобы была сформирована требуемая ему начальная максимальная цена контракта. Коммерческие предложения с завышенными ценами были предоставлены сотрудникам медицинского учреждения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и ООО «Лакки Холл». Коммерческое предложение от Организации готовил он. Участие в аукционе принимал он. Денежные средства по контракту перечислялись на расчетный счет Общества, однако фактически ими распоряжался ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 стало известно, что тот договорился с должностными лицами Министерства здравоохранения края о необходимости проведения совместного аукциона, в котором будет участвовать несколько медицинских учреждений. ФИО3 сказал, что в данном аукционе в любом случае одержит победу Организация, поскольку он пользуется поддержкой со стороны краевого Минздрава. ФИО3 познакомил его с Свидетель №7 и дал указание взаимодействовать с ним по вопросам подготовки документации к аукциону, подготовки технического задания, а также предоставлении коммерческих предложений. В процессе взаимодействия со Свидетель №7 он сообщил ему необходимые сведения, подлежащие внесению в техническое задание, а также по указанию ФИО3, было подготовлено коммерческое предложение от Организации с завышенной ценой за услуги по стирке белья. Свидетель №7 были направлены коммерческие предложения от ООО «Евро-Н» и ООО «Лаки Холл». Участие в аукционе от имени Организации принимал он. По результатам аукциона были заключены контракты с вышеуказанными медицинскими учреждениями на оказание услуг по стирке и обработке белья по завышенной стоимости. 

Относительно инкриминируемого деяния показал, что совершая вышеописанные действия по указанию ФИО3, направленные на заключение контрактов по завышенной стоимости, осознавал фактический характер своих действий и понимал, что фактически способствуют совершению преступления – мошенничеству, в результате которого был причинен ущерб бюджету. Вину в инкриминируемом деянии признал частично, поскольку не имел доступа к денежным средствам, перечисляемым по контрактам на расчетные счета Организации и Общества, их не получал и не распоряжался ими, так как это не входило в его полномочия и не предусматривалось планом ФИО3 

Будучи дополнительно допрошенным в данном статусе он подтвердил изложенные выше показания и дополнительно пояснил о том, что в результате проведенной Счетной палатой проверки медицинских учреждений, согласно которой был сделал вывод о завышенной цене предлагаемых ими услуг, он осуществлял подготовку доклада, с которым ФИО3 должен был выступить в Министерстве здравоохранения с целью отвести какие-либо подозрения относительно стоимости оказываемых для учреждений услуг. Кроме того, подтвердил факт осведомленности ФИО3 о сборе и предоставлении в адрес медицинских учреждений фиктивных коммерческих предложений, а также факт его общения с ФИО23 по вопросам подготовки и получения от него фиктивных коммерческих предложений для последующего их предоставления в адрес медицинских учреждений. ФИО23 он также информировал о необходимости опровергать их совместные договоренности в подготовке фиктивных коммерческих предложений. 

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого следует, что ранее данные в качестве обвиняемого при дополнительных допросах он подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, по причине отсутствия у него доступа к денежным средствам и их фактического распоряжения ими.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 их подтвердил в полном объеме. 

Помимо этого в числе доказательств стороной защиты представлены скриншоты с мессенджера WhatsApp с перепиской ФИО43 с ФИО2, последнего с ФИО3 

Несмотря на позицию подсудимых, факт совершения ими инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО52, действующего на основании доверенности, в судебном заседании пояснившего о том, что Министерству здравоохранения Алтайского края (далее в том числе Минздрав) подведомственны все медицинские учреждения края, в числе которых КГБУЗ «АКОД», «Родильный дом № 2, г. Барнаула», «АКГВВ», «АКЦОМД». По отношению к медицинским учреждениям Минздрав является учредителем.

Относительно обстоятельств дела показал, что ему известно о том, что Минздрав провел централизованную закупку на оказание услуг по стирке и аренде белья, для этого рассчитали объективную потребность медицинских учреждений, для определения НМЦК собрали коммерческие предложения, занимался этим отдел государственного закупа в лице Свидетель №7, когда сформировали пакет необходимых документов, опубликовали заявку на электронной площадке Zakupki.gov.ru. 

Уточняет, что согласно положениям закона о закупках для формирования НМЦК необходимы коммерческие предложения от потенциальных поставщиков, для этого делается запрос по всем поставщикам, кто откликнулся, тот представляет заявки, для определения начальной максимальной цены контракта должно быть минимум 3 заявки. Заставить конкретного поставщика дать конкретное коммерческое предложение незаконно.

Ему также известно, что Услуга, оказанная по контрактам (договорам), заключенным в период № годов, по стирке белья, выполнена надлежаще в полном объеме и в сроки, установленные условиями контрактов, все контракты исполнены, медицинскими организациями произведена оплата. 

Отмечает, что у каждой медицинской организации, поскольку это бюджетные учреждения, имеются свои расчетные счета. При этом средства краевого бюджета, ОМС находятся на разных счетах. В данном случае оплаты по Контрактам и договорам производились медицинскими организациями с их расчетных счетов через Казначейство.

Контрольным органом в лице Счетной палаты установлено, что медицинскими учреждениями незаконно потрачены денежные средства. В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 151 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения РФ» Министерство здравоохранения Алтайского края является главным финансовым распорядителем бюджетных средств, то есть осуществляет финансирование в качестве главного распорядителя финансовых средств при распределении краевого бюджета, перераспределяет денежные средства, доводит дополнительные лимиты в подведомственные медицинские учреждения;

- показаниями свидетеля ФИО20, на тот момент состоявшей в должности Министра здравоохранения Алтайского края, в судебном заседании пояснившей о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве остро стоял вопрос оптимизации непрофильного расходования медицинскими учреждениями бюджетных денежных средств, в этой связи широко обсуждалась тема аутсорсинга. 

На тот период времени практически все медицинские учреждения были оборудованы собственными прачечными, в которых производилась стирка белья. Однако большая часть прачечных находилась в аварийном состоянии, нужны были значительные денежные вложения, чтобы их отремонтировать, при этом финансирование лечебного учреждения идет из двух источников: средства ОМС, откуда нельзя было тратить деньги, и бюджетные средства, которые необходимо было защитить. 

Поскольку по распределению обязанностей вышеуказанная тематика входила в сферу деятельности ФИО21, ему и было поручено заниматься проработкой данного вопроса, чем он и занимался. 

Примерно в то же время к ней обратился ФИО3 с предложением оказывать услуги по аренде и стирке мягкого инвентаря медицинским учреждениям, сообщив о том, что он длительное время занимался проработкой данного вопроса, пояснив также, что способен организовать полный цикл предоставления данной услуги, которая, с его слов, будет являться выгодной для бюджета. 

ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве здравоохранения края состоялось рабочее совещание, на котором присутствовал ФИО21, Свидетель №5 и ФИО3, как представитель Организации, которая способна оказывать данную услугу медучреждениям. На совещании обсуждался вопрос о переводе бельевого режима краевой детской больницы на аутсорсинг. По итогам совещания был подготовлен протокол, согласно которому Свидетель №5 было поручение рассчитать экономическую целесообразность передачи бельевого режима больницы на аутсорсинг, а также было принято решение в последующем организовать аукцион по передаче в аренду помещения прачечной. В последующем ей от ФИО21 поступил доклад об исполнении пунктов вышеуказанного поручения, и решен вопрос о переводе бельевого режима краевой детской больницы на аутсорсинг. 

Указанное направление деятельности, контролировал ФИО21, что входило в его полномочия, и от него ей было известно о том, что медицинскими учреждениями успешно заключаются контракты на оказание услуг по аренде, стирке и обработке мягкого инвентаря;

- показаниями свидетеля ФИО21, на тот момент состоявшего в должности заместителя Министра здравоохранения Алтайского края, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвердившего их в судебном заседании, из которых следует, что в № году ФИО20 ему поручено изучить предложение Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, по организации аутсорсинга прачечных услуг. Со слов ФИО20 следовало, что к ней поступило соответствующее предложение от данной Организации, и по ее поручению у него состоялась встреча с ФИО3 который высказал предложение об аренде производственной площади в какой-либо медицинской организации для организации в ней прачечной для оказания в последующем услуг по стирке белья медицинским учреждениям с предоставлением подменного фонда. 

При этом ФИО3, говоря об оказании услуг по стирке больничного белья, предлагал дополнительную услугу – аренду подменного фонда. Представлял ли ФИО3 при этом какие-то расчеты, не помнит. После встречи с ФИО3 в КГБУЗ «АКМИАЦ» (Алтайский краевой информационно аналитический центр) было дано поручение о сборе фактических данных по объемам белья и фактическим затратам учреждений на эти цели. После подготовки указанных данных, согласно которым поступившее предложение по внедрению концепции оборота белья с оказанием данной услуги сторонней организацией являлось экономически обоснованным, им было инициировано несколько совещаний с привлечением сотрудников Минздрава под председательством ФИО20

На одном из совещаний, насколько помнит на нем присутствовал ФИО3, обсуждался вопрос о переводе КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» на аутсорсинг и передаче принадлежащей данному учреждению прачечной в аренду ФИО11, представляемой ФИО3 При этом главный врач Свидетель №5 высказывал мнение о нецелесообразности внедрения концепции оборота белья в учреждении, с обоснованием расчетов согласно которым аутсорсинг являлся невыгодным, однако ФИО3 сумел поставить под сомнение расчеты Свидетель №5, и руководство Минздрава прислушалось к его мнению. 

По итогам совещания в Министерстве, состоявшегося в № году при ФИО20, коллегиально было принято решение о передаче здания прачечной КГБУЗ «АККЦОМД» Организации, представляемой ФИО3 

В последующем здание прачечной было передано в аренду Алтайской краевой организации ветеранов войн, арендатором был произведен ремонт и с 2019 года медицинские учреждения стали заключать контракты на оказание услуг по стирке белья. Вопросы, связанные с заключением контрактов медучреждениями с Организацией, представляемой ФИО3, непосредственно с ним он не обсуждал. С какими-то проблемами, связанными с исполнением и заключением контрактов, ФИО3 к нему не обращался. Он не помнит, чтобы к нему обращались главные врачи с жалобами в связи с ценой услуги и качеством исполнения контрактов.

Относительно организации и проведения совместного аукциона пояснил, что указание о проведении совместного аукциона на оказание услуг по стирке и обработке белья на № год он получил от Министра здравоохранения края ФИО24 Сразу после этого он дал поручение на подготовку документации к совместному аукциону Свидетель №7 При этом он обратился за консультативной помощью по составлению технического задания к ФИО4 С.В., с этой целью представил ФИО3 Свидетель №7 По итогам подготовки документации со сформированной начальной максимальной ценой контрактов указанные документы были направлены в Министерство экономического развития для организации торгов. 

С ФИО2 не знаком, никакого покровительства ФИО3 он не оказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, на тот момент состоящего в должности начальника отдела контрактной службы Министерства здравоохранения Алтайского края, в судебном заседании пояснившего о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сообщил ему о том, что руководством Министерства здравоохранения Алтайского края, принято решение о проведении совместных торгов по оказанию услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья на 2021 год и дал устное указание на подготовку документов для проведения совместных торгов. 

Также он ему представил ФИО3, который оказывает подобные услуги медицинским учреждениям длительное время и зарекомендовал себя должным образом. ФИО3 в свою очередь представил ему ФИО2, с которым можно консультироваться по вопросам исполнения контрактов, по процессу оказания услуг, а также по трудностям, возникающим в процессе оказания услуги. В последующем, ФИО2 консультировал его и по вопросам, возникающим при подготовке технического задания, что, по его мнению, не противоречит положениям Федерального закона о закупках.

В ходе подготовки к торгам ему поступило коммерческое предложение от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн на оказание услуги с ценой, а также коммерческие предложения от ООО «Евро-Н», ООО «Лакки-Холл» которые использовались при обосновании НМЦК (начальной максимальной цены контракта).

Также пояснил о том, что при подготовке к совместным торгам и при их проведении ФИО3 по телефону интересовался ходом проведения торгов, количеством участников и какие именно организации подавали заявки на торги. Также во время подготовки документации к совместному аукциону он созванивался с ФИО2, который сообщал ему о возможности предоставления коммерческих предложений;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, в инкриминируемый период и в настоящее время состоящего в должности главного врача КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он обладает правом подписи в финансовых документах, от имени медицинского учреждения, заключает контракты и гражданско-правовые договоры. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изношенностью стирального оборудования собственной прачечной им в адрес Врио заместителя министра здравоохранения АК ФИО21 был направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств для укомплектования прачечной в размере около 6,5 млн. руб. Данное письмо официально было проигнорировано, между тем в разговоре с ФИО21 последний сообщил, что денежные средства на прачечную выделены не будут, так как разрабатывается проект, согласно которому стиркой будут заниматься сторонние организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве здравоохранения АК под председательством ФИО20 было организовано рабочее совещание, на котором присутствовал он, его заместитель по экономическим вопросам ФИО25, заместитель Министра ФИО21, а также ФИО3 На совещании обсуждался вопрос по внедрению новой концепции оборота белья в их медицинском учреждении, согласно которой обменный фонд белья больнице будет предоставляться в аренду, и стирка будет производиться также иной организацией. При этом на совещании ФИО21 сообщил о том, что данные услуги по аренде и стирке белья может оказывать Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн, председателем которой является ФИО3 и имеет в этой сфере большой опыт. По итогам совещания ему было поручено рассчитать потребность больницы в белье, а также решить вопрос с передачей в аренду помещения прачечной организации ФИО3 На совещании он отстаивал свою точку зрения, а именно то, что больнице будет выгодней осуществлять стирку самостоятельно, не соглашался с предложенной концепцией.

Далее их медучреждением были произведены расчеты, согласно которым была подсчитана себестоимость стирки килограмма белья, которая составляла 37 руб., против 65 руб., за килограмм – цена предлагаемая организацией ФИО3 за стирку. Предложение ФИО3 заключалось в следующем: с нашим медучреждением заключался контракт, согласно которому организация ФИО3 предоставляла нам в аренду подменный фонд (мягкий инвентарь), и осуществляла его стирку. Позиция цен была разной, отдельно устанавливалась цена за аренду и отдельно за стирку.

В связи с этим в адрес Министерства им было официально направлено письмо, в котором он сообщал о том, что перевод бельевого режима на аутсорсинг больнице будет экономически не выгоден, приложены соответствующие расчеты. Данное письмо было проигнорировано, при этом в беседах с ФИО20 и ФИО21, он интересовался об источнике финансирования, поскольку бюджет больницы был ограничен, а суммы на аренду белья и стирку значительно превышали расходы в данном случае, на что последние говорили, что деньги найдутся, больнице повысят коэффициент базовой ставки, однако это так и не было сделано. В разговорах ФИО21 ему говорил, что надо работать с организацией ФИО3, именно его организация будет заниматься стиркой белья. То есть ФИО21 дал ему понять, что иных вариантов для работы с кем-либо у него просто нет. Игнорировать сказанное он не мог, так как он являлся его руководителем и он опасался, что в случае неподчинения данному распоряжения, он может поспособствовать увольнению либо создать проблемы по работе.

ДД.ММ.ГГГГ после соблюдения всех необходимых процедур помещение прачечной по адресу: ...., было передано в аренду Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн сроком на 5 лет.

В № году в больнице сложилась ситуация, при которой он вынужден был заключить договор на оказание услуг по стирке и аренде белья с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн, так как своего белья у них уже не было, оно было списано по причине ветхости, и обменный фонд не пополнялся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он от имени медицинского учреждения заключал следующие контракты с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн по стирке и аренде белья:

1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья на сумму 499 000 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по стирке и обработке белья на сумму 295 100 руб.

3. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья на сумму 1 500 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма контракта увеличена до 1 649 970 руб. 40 коп.

4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) на сумму 295 546 руб.

5. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 999 404 руб. 22 коп.

6. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 3 299 270 руб. 70 коп.

7. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 599 719 руб. 90 коп.

8. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 390 000 руб.

9. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 390 000 руб.

10. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

11. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 399 000 руб.

12. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению В аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

13. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению В аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 2 700 000 руб.

14. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

15. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 590 000 руб.

16. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

17. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

Вышеуказанные контракты были исполнены, подтверждением этого служат акты выполненных работ, счета на оплату и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн.

В ходе исполнения контрактов оплачивалась сумма за аренду белья и отдельно за стирку белья. В цену аренды белья никогда не включалась цена за ее стирку. Объем арендованного белья всегда превышал объем отстиранного арендованного белья, так как некоторым объемом белья они не пользовались, оно находилось в обменном фонде в случае подмены белья. В актах выполненных работ отдельно отображались позиции за аренду белья и за стирку арендованного белья. Некоторые контракты расторгались по соглашению сторон в случае досрочного исполнения обязательств по стирке белья.

Ему известно, что в работе контрактной службы по подготовке документации для заключения контрактов принимал участие ФИО2, являющийся приближенным ФИО9 и директором прачечной. Напрямую с ним взаимодействовала ФИО25 ФИО2 принимал участие в подготовке технических заданий, а также предоставлял коммерческие предложения, в том числе от иных организаций, которые использовались сотрудниками контрактной службы для формирования начальной максимальной цены контракта.

Ему известно, что до середины 2021 года они сами не запрашивали коммерческие предложения от иных организаций, так как их всегда предоставлял ФИО2 Коммерческие предложения он предоставлял от таких организаций как ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ООО «Лакки-Холл», ООО «Алтайресурс-снаб». Представители вышеуказанных организаций ему не знакомы, в их адрес запросы на коммерческие предложения не направлялись. Цены за предлагаемые услуги по стирке и аренде белья в данных коммерческих предложениях всегда были выше, чем в коммерческих предложениях от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн. При этом цены и в коммерческих предложениях от организации ФИО3 всегда были завышенными. Практически во всех случаях на аукцион заявлялась лишь Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн, снижение цены носило лишь номинальный характер с их стороны, и было не значительным. Во всех случаях контракты заключались по завышенной стоимости за услугу.

ДД.ММ.ГГГГ перед очередным заключением контракта они предприняли попытку снизить начальную максимальную цену контракта, запросив коммерческое предложение в организации не подконтрольной ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>», которое оказалось по цене значительно ниже предлагаемой ФИО9, и его подконтрольными фирмами и использовали данное коммерческое предложение. Узнав об этом к нему пришел ФИО3 который высказал недовольство, поясняя, что понижение цены ему невыгодно, и стал его убеждать, чтобы и не принимал мер к снижению НМЦК. После разговора в ФИО3, ему поступил звонок от ФИО21, который стал призывать к тому, чтобы он нашел какой-то компромисс с ФИО3 относительно цены контракта, так как ФИО3 обратился к нему с решением данного вопроса. В конечном итоге НМЦК не была снижена.

В дальнейшем при возникновении каких-то споров с ФИО3, относительно цен контракта, вмешивался ФИО21 При этом в разговорах он говорил ФИО21 о том, что цены по которым ФИО3 оказывает услуги, не выгодны, однако тот призывал дальше придерживаться принятых ранее руководством решений относительно сотрудничества с ФИО3

ФИО21 также говорил о том, что цена все равно снизится, когда ФИО3 будет оказывать данные услуги всем медицинским учреждениям. Учитывая позицию ФИО21 он вынужден был дальше соглашаться на условия но ценообразованию, выдвигаемые организацией ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ медицинское учреждение проверяла Счетная палата Алтайского края, и в результате проверки были выявлены нарушения в виде причинения ущерба бюджету в сумме 9 354 854 руб., 99 коп. из-за передачи бельевого режима на аутсорсинг.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФИО21 у меня с ним состоялся разговор, в ходе которого он ему сообщил о том, что ситуацией со стиркой заинтересовались правоохранительные органы и высказал ему опасения, что за заключение контрактов по завышенным ценам с организацией ФИО3, его могут привлечь к ответственности, так как он подписывал все финансовые документы. В ходе данного разговора ФИО12 дал ему понять, что он в курсе проблемы, согласился с его доводами об экономической нецелесообразности и говорил о том, что он сам ничего не решал, якобы решение о переводе на аутсорсинг в сфере оборота больничного белья принималось вышестоящим руководством, и он лишь сам являлся исполнителем распоряжений. Далее ФИО21 сообщил, что не нужно оказывать препятствий правоохранительным органам при проверке и призвал обжаловать результаты проверки Счетной палаты в установленном порядке;

- показаниями свидетеля ФИО25, в инкриминируемый период и в настоящее время состоящей в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», в судебном заседании пояснившей о том, что в № году в Министерстве здравоохранения Алтайского края состоялось совещание по поводу новой концепции по стирке белья, когда данную услугу будет осуществлять сторонняя компания на условиях аутсорсинга. На совещании кроме должностных лиц Минздрава и медицинских учреждений присутствовал ФИО3, руководитель АКОО ВВ., который, как было объявлено, будет решать все организационные вопросы, связанные с этим, поскольку именно его Организация планировала заниматься стиркой и предоставлением подменного фонда белья. 

По результатам заседания был составлен документ, которым определены задачи и сроки, кто и что должен сделать на данном этапе. В первую очередь, они должны были посчитать потребность медучреждения, подготовить прачечную, которая располагалась на территории Центра на ...., для сдачи в аренду АКОО ВВ. Материально-техническая база этой прачечной была совершенно изношена. Ранее они писали письма в Минздрав (учредителю) о том, что требуется ремонт и оснащение, но на этом совещании довели до их сведения, что решение уже принято, ремонта не будет.

Дополняет, что их Учреждение было обеспечено подменным фондом, однако его было недостаточное количество: на стыке № года произошло объединение с инфекционной больницей и перинатальным центром, при этом у инфекционной больницы было мизерное финансирование и плохого качества белье. 

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, который также представлял интересы Организации. Ей известно, что в Организации ФИО3 являлся руководителем, а ФИО2 отвечал за вопросы технического характера.

Первый контракт с АКОО ВВ они заключили в ДД.ММ.ГГГГ. Потом было заключено множество контрактов и договоров с этой Организацией, затем ООО «Алтайресурс-снаб», ООО «Фабрика Чистоты». Прямые договоры заключали по малому закупу, когда не успевали провести торги.

Коммерческие предложения от АКОО ВВ и других организаций для формирования НМЦК предоставляли и ФИО3, и ФИО2 Техническое задание тоже подготовлено силами АКОО ВВ. 

Все контракты и договоры исполнены в срок, без каких-либо нареканий, отмечает высокое качество стирки, 100% покрываемость белья, оплата медучреждением произведена из текущего финансирования; 

- показаниями свидетеля ФИО26, на тот момент состоящей в должности начальника контрактной службы КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Ее непосредственным руководителем является заместитель Главного врача по экономическим вопросам ФИО27, а также по роду своей деятельности она напрямую подчиняется Главному врачу медицинского учреждения.

В ее должностные обязанности входит контроль за государственными закупками, участие в подготовке и составлении аукционной документации, участие в подведении итогов аукционов.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя Главного врача по экономическим вопросам ФИО25 ей стало известно о том, что по инициативе руководства Министерства здравоохранения края здание прачечной медучреждения было передано в аренду Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, для того чтобы данная организация оказывала медучреждению услуги по аренде мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья.

К тому времени медицинское учреждение нуждалось в данной услуге, так как собственной прачечной уже не было, и подменный фонд белья не пополнялся, в связи с чем, начиная с № года заключались контракты и гражданско-правовые договоры.

В период с № годы она занималась подготовкой следующих контрактов, заключенных в последующем между медицинским учреждением и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн по аренде, стирке и обработке белья:

1. ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного запроса котировок был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья на сумму 499 000 руб.

Документация, необходимая для формирования цены договора и его заключения ей была предоставлена от ФИО25, а именно коммерческие предложения Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о сроке оказания услуги (в течение одного рабочего дня со дня получения заявки заказчиком) которые подлежали включению в текст договора.

Запросы для истребования коммерческих предложений ею не направлялись.

2. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья на сумму 1 500 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма контракта увеличена до 1 649 970 руб. 40 коп.

Документы, необходимые для формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК), а именно коммерческие предложения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со сведениями о сроке оказания услуги, подлежащими включению в текст контракта, ей были предоставлены ФИО25

Запросы для истребования коммерческих предложений ею не направлялись.

3. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 999 404 руб. 22 коп.

Документы, необходимые для формирования НМЦК - коммерческие предложения от ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с условиями о сроке оказания услуги, которые были включены в контракт, ей были предоставлены ФИО25

Запросы для истребования коммерческих предложений ею не направлялись.

4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 3 299 270 руб. 70 коп.

НМЦК контракта была сформирована на основании коммерческих предложений от ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ей ФИО25 совместно с условиями о сроке оказания услуги, которые были включены в контракт. Запросы для истребования коммерческих предложений ею не направлялись.

На аукцион была подана единственная заявка от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, которая и была признана победителем.

5. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

НМЦК контракта была сформирована на основании коммерческих предложений от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн oт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ФИО25 совместно с условиями о сроке оказания услуги, которые были включены в контракт.

На аукцион было подано три заявки: от ООО «Золотой Октябрь», от ООО «Лакки-Холл» и от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, которая и была признана победителем.

6. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

НМЦК контракта была сформирована на основании коммерческих предложений от ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ФИО25 совместно с условиями о сроке оказания услуги, которые были включены в контракт. В данном случае, для формирования НМЦК использовалось коммерческое предложение от ООО «Золотой октябрь», организация которой в предыдущем аукционе удалось снизить цену контракта. Единственным участником торгов являлась Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн, с которой и был заключен контракт.

7. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 2 700 000 руб.

НМЦК контракта была сформирована на основании коммерческих предложений oт ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ФИО25 совместно с условиями о сроке оказания услуги, которые были включены в контракт. Как и в предыдущем случае, для формирования НМЦК использовалось коммерческое предложение от ООО «Золотой октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ. На аукцион было подано две заявки от ООО «Алтайресурс-снаб» и Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, которая и была признана победителем.

8. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

НМЦК контракта была сформирована на основании коммерческих предложений от ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Золотой октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ФИО25 совместно с условиями о сроке оказания услуги, которые были включены в контракт.

На аукцион было подано две заявки от ИП «ФИО18» и ФИО13 краевой общественной организации ветеранов войн, которая и была признана победителем.

9. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

НМЦК контракта была сформирована на основании коммерческих предложений от ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ФИО25 совместно с условиями о сроке оказания услуги, которые были включены в контракт. Запросы на получение коммерческих предложений она не направляла.

Единственный участником торгов являлась Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн, с которой и был заключен контракт.

10. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья на сумму 4 900 000 руб.

НМЦК контракта была сформирована на основании коммерческих предложений от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лакки Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, которые ей предоставил ФИО28, на которого были возложены обязанности по сбору документов для заключения контрактов. Подготовкой контракта занималась она, в текст контракта также как и ранее были включены условия о суточном сроке исполнения услуги.

Единственным участником торгов являлась Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн, которая и была признана победителем. 

Все вышеуказанные контракты были исполнены, подтверждением этого служат акты выполненных работ, счета на оплату и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн.

Услуга, оказываемая Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, заключалась в том, что они предоставляли в аренду медицинскому учреждению мягкий инвентарь (цена аренды была установлена по наименованиям), а также оказывали услуги по стирке и обработке белья (мягкого инвентаря) медицинского учреждения.

Стоимость стирки больничного белья являлась отдельной позицией как услуга, за которую отдельно перечислялась оплата. При этом цена за стирку килограмма больничного белья была фиксированной, всегда была указана в приложении к контракту. То есть мягкий инвентарь, принадлежащий медучреждению, стирался по фиксированной цене.

При этом, начиная с середины 2021 года, в контракте стал употребляться такой термин как цена единицы услуги. Цена единицы услуги включает в себя сумму цен единиц арендованного белья (как комплект) и стоимость килограмма стирки белья. Это было внедрено с той целью, когда изначально невозможно определить количественный состав белья, предназначенного для аренды. То есть, по сути, цена единицы носит номинальное значение для ее использования при торгах и для возможности исполнить весь контракт по сумме в полном объеме.

Каких - либо денежных средств от ФИО3, ФИО2 или иных лиц в связи с заключением контрактов она не получала, какой-либо иной заинтересованности у нее не было. ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы.

Поясняет дополнительно, что организации, чьи коммерческие предложения использовались при обосновании НМЦК ей не известны, их представители не знакомы. Мер к проверке данных организаций относительно наличия у них возможности оказывать услуги, ею не предпринимались;

- показаниями свидетеля ФИО29, на тот момент состоящей в должности ведущего бухгалтера КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в указанной должности она состоит с № года. 

В ее должностные обязанности входит контроль поставок товаров по контрактам, контроль за документацией при исполнении контрактов. Заключение контрактов и договоров малого закупа не входит в круг ее должностных обязанностей. Ее непосредственным начальником является заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО25

В конце 2020 года по совместительству она стала исполнять обязанности юрисконсульта, который в медучреждении, в том числе занимался заключением договоров малого закупа. Договора малого закупа заключались медицинским учреждением по упрощенной системе ввиду срочной потребности в товарах или услугах, максимальная сумма контракта (договора) по малому закупу составляет в настоящее время 600 000 рублей. Годами ранее максимальные суммы контрактов (договоров) были меньше. Ее работа в данной части заключалась в размещении извещений о необходимости закупа на электронной платформе «РТС поставщиков Алтайского края. Для размещения извещения ей от руководителя предоставлялись следующие документы: служебная записка с обоснованием необходимости закупа, техническое задание, коммерческие предложения в обоснование цены контракта и проект договора (контракт).

Указанные документы ею изучались лишь на предмет полноты сведений, содержащихся в них, и на предмет соответствия заявки техническому заданию. Вопросами ценообразования она не занималась, все вышеуказанные документы были уже согласованы на разных уровнях.

Поясняет, что контракты малого объема в соответствии со с п.4 ч.1 Федерального закона N44-ФЗ заключаются по результатам конкурентного способа борьбы путем снижения цены на торгах. А договоры малого объема в соответствии с Федеральным законом N223-Ф3 заключаются напрямую с поставщиком, минуя конкурентный способ борьбы. Разница между ними лишь в том, что при заключении прямого договора малого закупа извещение на электронной площадке не публикуется и договор заключается сразу с определенным поставщиком.

Относительно контрактов (договоров), подготовленных ею и в последующем заключенных с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн по стирке и аренде белья с соблюдением процедуры малого закупа поясняет следующее.

Для заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 599 719 руб. 90 коп. ей были переданы от ФИО25 коммерческие предложения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с техническим заданием и проектом контракта. На основании данных документов ею подготовлено извещение, которое было размещено на площадке «РТС поставщиков Алтайского края».

Для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 390 000 руб. ей также от ФИО25 были переданы коммерческие предложения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аура-Эдженси» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро-Н» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с техническим заданием. На основании указанных документов и предоставленных от ФИО27 сведений о цене договора ею подготовлен договор, который подписан обеими сторонами. 

Для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 390 000 руб. ей также от ФИО27 переданы коммерческие предложения от

Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аура-Эдженси» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро-H» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с техническим заданием. На основании указанных документов и предоставленных от ФИО25 сведений о цене договора ею был подготовлен договор, который подписан обеими сторонами.

Для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда) стирке и обработке белья, спецодежды на сумму 399 000 руб. ей от ФИО25 переданы коммерческие предложения Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайресурс-снаб» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с техническим заданием. На основании указанных документов и предоставленных от ФИО27 сведений о цене договора ею подготовлен договор, который подписан обеими сторонами.

Проверкой организаций, на предмет соответствия их деятельности, от имени которых были предоставлены коммерческие предложения, она не занималась. В ходе исполнения всех контрактов по аренде, стирке и обработке белья, заключенных с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн, кто-то из сотрудников данной Организации приносил в отдел МТО счета на оплату, акты выполненных работ (оказанных услуг), которые передавались сотрудниками отдела в бухгалтерию. В своей деятельности по заключению контрактов и прямых договоров она исполняла распоряжения руководства, в частности, распоряжения ФИО25 о необходимости заключения договоров на оказание услуг по стирке и аренде белья именно с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн;

- показаниями свидетеля ФИО28, на тот момент состоящего в должности инженера по пожарной безопасности КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в занимаемой должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

В его должностные обязанности входит контроль за пожарной безопасностью в медицинском учреждении. Согласно приказу главного врача с ДД.ММ.ГГГГ он по совместительству занимался подготовкой документации (сбор информации, мониторинг рынка) для проведения электронных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства медицинского учреждения ему необходимо было подготовить документы для электронных торгов для заключения договора на оказание услуг по аренде и стирке белья. Ему известно было о том, что медицинское учреждение самостоятельно не занималось стиркой белья, прачечная была в аренде, и подменный фонд белья не пополнялся. 

К тому времени с № года услуги по аренде и стирке белья оказывала Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн. Он знал ФИО2, который являлся директором прачечной. Для подготовки проекта контракта, который в последующем был заключен ДД.ММ.ГГГГ и формирования начальной максимальной цены контракта ему необходимы были коммерческие предложения от организаций, оказывающих подобные услуги. Ему были предоставлены коммерческие предложения от ООО «Лакки-Холл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн от ДД.ММ.ГГГГ, кем и при каких обстоятельствах сейчас не помнит. Запросы в указанные организации на получение коммерческих предложений им не направлялись, не исключено что он мог обратиться по этому вопросу к ФИО2 

В последующем вышеуказанные коммерческие предложения совместно с техническим заданием он предоставил в контрактную службу медицинского учреждения.

В дальнейшем исполнение вышеуказанного контракта он не контролировал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, в инкриминируемый период и в настоящее время состоящего в должности главного врача КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», в судебном заседании пояснившего о том, что на базе Учреждения имеются две прачечные. ДД.ММ.ГГГГ пришли в негодность стиральные машины на базе прачечной по ...., в прачечной на Змеиногорском тракте стиральные машины сохранили свой функционал. 

Их требования о предоставлении средств на покупку новых стиральных машин для обеспечения работы прачечной на ...., оставлены Минздравом без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативное совещание с участием всех замов, главного бухгалтера, где коллегиально принято решение выйти на аутсорсинг по стирке белья. ФИО30 собрал коммерческие предложения, которые были переданы в контрактную службу ФИО31 Там коммерческие предложения были обработаны, после чего Учреждение в качестве Заказчика вышло на аукцион. В аукционе победила АКОО ВВ. Данная организация предоставляла услуги и по аренде мягкого инвентаря, но им аренда не требовалась, поэтому они заключали контракт только на стирку. 

Далее на протяжении № года Минздрав не смог обеспечить покупку стиральных машин, поэтому и в № году повторно были собраны коммерческие предложения и проведен аукцион, по результатам которого заключили контракт с ООО «Алтайресур-снаб», в рамках данного контракта помимо стирки Учреждение частично использовало аренду белья. 

Данные контракты исполнены надлежаще, оплачены Учреждением за счет средств ОМС; 

- показаниями свидетеля ФИО30, на тот момент состоящего в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что для заключения контракта он обратился к ФИО2 и сообщил о необходимости предоставления коммерческого предложения, который сообщил о том, что все необходимые коммерческие предложения для предстоящего аукциона он обязуется предоставить сам, и что ему не нужно будет самостоятельно их где-либо истребовать. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло коммерческое предложение от ООО «Аура Эдженси» от ДД.ММ.ГГГГ по аренде и стирке белья, коммерческое предложение от ООО «Лаки-Холл» исх № от ДД.ММ.ГГГГ по аренде и стирке белья, коммерческое предложение от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн исх № от ДД.ММ.ГГГГ по аренде и стирке белья, подписанное ФИО3 В разговоре ФИО2 подтвердил факт предоставления указанных трех коммерческих предложений. Данные коммерческие предложения совместно с техническим заданием он передал в контрактную службу для последующей подготовки к аукциону. 

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья. В рамках данного контракта медицинское учреждение арендой мягкого инвентаря не пользовалось, услуги предоставлялись только по стирке. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который поинтересовался о том, намерено ли медицинское учреждение дальше пользоваться их услугами по стирке, так как действующий контракт заканчивался. Он ему сообщил о предстоящем аукционе на оказание услуг в следующем году, на что ФИО2 сказал, что намерен дальше им оказывать услуги и принимать участие в предстоящих торгах от имени ООО «Алтайресурс-снаб» и он, в свою очередь, сообщил ФИО2 о необходимости предоставления коммерческого предложения. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту поступило коммерческое предложение от ООО «Лакки-Холл» исх № от ДД.ММ.ГГГГ по аренде и стирке белья, ДД.ММ.ГГГГ поступило коммерческое предложение от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн исх №59 отДД.ММ.ГГГГ

Помимо коммерческих предложений по просьбе ФИО2 в техническую документацию, в том числе проект контракта, необходимо было включить условия о сроке оказания услуги (в течение двух рабочих дней), что в последующем и было сделано. Указанные копии коммерческих предложений совместно с техническим заданием он передал в контрактную службу медицинского учреждения для рассмотрения заявки и подготовки к аукциону. 

По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ООО «Алтайресурс-снаб» по аренде и стирке белья. В рамках данного контракта медицинскому учреждению были частично (в небольшом объеме) оказаны услуги по аренде белья, а также услуги по стирке белья принадлежащего медицинскому учреждению;

- показаниями свидетеля ФИО32, на тот момент состоящего в должности инженера технического отдела КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в занимаемой должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

В его должностные обязанности входит подготовка технической документации для контрактной службы медицинского учреждения для проведения последующих торгов. Он занимается подготовкой технических заданий, сбором коммерческих предложений, потом передает их в контрактную службу. 

Ему известно о том, что в № году произошла поломка оборудования в прачечной, расположенной в корпусе по адресу: ..... В связи с этим руководством медицинского учреждения было принято решение о проведении торгов для заключения контракта на оказание услуг по стирке и обработке белья. 

Перед подготовкой документации для аукциона в Учреждение приходил представитель Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, известный в настоящее время как ФИО2, который проводил презентацию, рассказывал о том, каким образом представляемая им организация оказывает услуги по стирке, обработке и аренде белья. На данной презентации присутствовал ФИО33, занимавшей в тот период должность начальника отделения медицинского туризма. По результатам презентации руководством медицинского учреждения ФИО33 было дано указание заниматься сбором коммерческих предложений для проведения аукциона по стирке белья, а ему – подготовить техническое задание, что и было сделано. Шаблон технического задания со всеми данными по спецификации белья им был позаимствован из программы «ЕИС» (единая информационная система), где содержатся технические задания и контракты по уже состоявшимся торгам. Данные о необходимых размерах белья, их характеристики, ему были предоставлены начальником прачечного отделения медицинского учреждения ФИО34 При подготовке технического задания он ни с кем не консультировался. Условия по аренде белья, а также о сроке на оказание услуги, которые в последующем были включены в условия контракта, им были также внесены в техническое задание по указанию кого-то из руководства, кто именно ему сказал это сделать, не помнит.

Подготовленное техническое задание в электронном варианте он передал ФИО33, и в последующем вся необходимая документация (техническое задание и коммерческие предложения), были переданы начальнику контрактной службы ФИО14

Н.А. для подготовки документов для аукциона.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по его результатам с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн был заключен контракт на оказание услуг по стирке, обработке и аренде белья. Пользовалось ли учреждение арендой белья в последующем, ему не известно. К исполнению контракта он отношение не имел.

В октябре 2021 года ему от руководства медицинского учреждения поступила служебная записка о необходимости подготовки документов для проведения аукциона по стирке и обработке белья. На основании данной записки он подготовил техническое задание, куда включил услуги по аренде белья, так как предыдущее техническое задание для контракта от ДД.ММ.ГГГГ содержало эти сведения, ФИО30 был осуществлен сбор коммерческих предложений, и все вышеуказанные документы было предоставлены в контрактную службу медицинского учреждения;

- показаниями свидетеля ФИО31, на тот момент состоящей в должности начальника контрактной службы КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в занимаемой должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

В должностные обязанности входит контроль за соблюдением процедуры закупок для медицинского учреждения, осуществление контроля при подготовке и составлении аукционной документации, участие в подведении итогов аукционов как член комиссии и общее руководство контрактной службой медицинского учреждения. 

В связи с необходимостью проведения электронного аукциона по оказанию услуг медицинскому учреждению в контрактную службу поступает согласованная заявка, которая содержит в себе основные требования к закупке, технические характеристики объекта закупки (техническое задание), а также коммерческие предложения для обоснования начальной максимальной цены контракта. Указанные документы предоставляются в контрактную службу инициатором закупки по направлениям деятельности. Данную заявку с комплектом документов (техническое задание и коммерческие предложения) она отписывает специалисту контрактной службы, который осуществляет ее проверку (полнота сведений, соответствие коммерческих предложений техническому заданию). При этом отсутствует какой-либо регламентированный механизм проверки потенциальных контрагентов, то есть потенциальных поставщиков, от имени которых поступают коммерческие предложения. После этого формируются документы для торгов (электронные файлы): техническое задание (контрактная служба не имеет право вносить в него какие-либо изменения), обоснование НМЦК (цена обосновывается на основании коммерческих предложений), проект контракта. Указанные файлы контрактной службой размещаются в региональной программе «АИС - Госзаказ», и формируется электронная заявка для дальнейшего проведения аукциона. В случае, если НМЦК контракта составляет более 1 000 000 рублей, она согласовывается с рабочей группой, сформированной Министерством здравоохранения Алтайского края. Во всех случаях при рассмотрении данных заявок на аукцион (то есть до 5 000 000 рублей), в Министерстве здравоохранения рабочие группы создает начальник отдела контрактной службы Министерства здравоохранения АК ФИО35 Заявка до 1 000 000 рублей рабочей группой Минздрава не согласовывается. Без решения рабочей группы закупка не направляется в Центр государственных закупок для организации аукциона. Процедура согласования закупок указана в Постановлении Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения заявки рабочей группой составляется протокол, который визируется электронными цифровыми подписями членов рабочей группы и размещается в «АИС-Госзаказ». После согласования рабочей группой заявка перенаправляется в КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», сотрудники которого перепроверяют вышеуказанные документы, затем документация об аукционе размещается в Единой информационной системе. По результатам аукциона определяется победитель, предложивший наименьшую цену. Ход аукциона контрактная служба не отслеживает. 

Относительно контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн на оказание услуг по стирке, обработке и аренде белья поясняет, что заявка на аукцион с указанием НМЦК и иными документами (техническим заданием и коммерческими предложениями) были переданы ФИО30, состоявшим в должности начальника технического отдела. Специалистом контрактной службы ФИО36 изучены указанные документы и составлен проект контракта. Начальная максимальная цена контракта составляла менее 1 000 000 рублей, поэтому заявка на данный аукцион не проходила согласование в рабочей группе Минздрава. 

По результатам проведения аукциона победителем была признана Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн, с кем и был подписан контракт. 

Контрактной службой в техническое задание никакие изменения не вносились.

Данный контракт был расторгнут по соглашению сторон в ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в контрактную службу от ФИО30 также поступила заявка в указанием НМІК на проведение аукциона на оказание услуг по стирке и аренде белья. Совместно с заявкой в контрактную службу им было предоставлено техническое задание и коммерческие предложения. Специалистом контрактной службы ФИО36 указанные документы были изучены, проверены на соответствие требованиям заявки (полноты сведений), после него данные документы были размешены в «АИС-Госзаказ», где должны были пройти согласование в рабочей группой, сформированной Минздравом, так как начальная максимальная цена контракта составляла 1 764 000 рублей. Члены рабочей группы при согласовании видят все приложенные к заявке документы (техническое задание и коммерческие предложения). Данная заявка была согласована Свидетель №7 в одном лице, иные члены комиссии, судя по протоколу, заявку не рассматривали. После чего заявка была направлена в КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» для организации проведения аукциона, по результатам которого победителем признано ООО «Алтайресурс-снаб», с директором которого был заключен контракт. 

В связи с окончанием срока действия контракта контрактной службой было подготовлено соглашение о расторжении контракта и направлено на адрес электронной почты Общества, ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты от ФИО15 пришло подписанное ФИО2 соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон. Сумма неисполненных обязательств составила 3 080 рублей 48 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО19, на тот момент и в настоящее время состоящей в должности начальника КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн», в судебном заседании пояснившей о том, что на базе Учреждения была своя прачечная, в период Ковида произошла поломка в прачечной и возникла необходимость в стирке, они подавали заявку на аукцион, выиграла ООО «Радуга Плюс», но по какой-то причине они отказались.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по стирке, обработке текстильных изделий. Согласно договору Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн осуществляла стирку больничного белья (подменного фонда). Услуги оплачивались из средств ОМС (обязательного медицинского страхования). В ходе исполнения данного договора ею подписывались акты-приемки выполненных работ, по результатам комиссионной приемки, затем организацией выставлялся счет на оплату, после чего на расчетный счет организации на основании платежного поручения перечислялись денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства здравоохранения Алтайского края поступило письмо об организации совместного аукциона по стирке белья. По результатам совместных торгов ДД.ММ.ГГГГ с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн был заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья. В ходе исполнения контракта они пользовались лишь услугами по стирке и обработке белья. При исполнении контракта ею подписывались акты-приемки выполненных работ, по результатам комиссионной приемки, затем организацией выставлялся счет на оплату, после чего на расчетный счет организации на основании платежного поручения перечислялись денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО38, на тот момент состоящей в должности главной медицинской сестры КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь ветеранов войн», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в связи с неисправностью стирального оборудования руководством медицинского учреждения было принято решение о заключении договора с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн.

Для формирования цены договора ей были предоставлены коммерческое предложение от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по стирке и обработке белья, подписанное ФИО3, а также техническое задание и проект договора, коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Норма» на оказание услуг по стирке и обработке белья, подписанное ФИО23, коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», подписанное ФИО5

Кто и при каких обстоятельствах ей предоставил вышеуказанные коммерческие предложения и техническое задание к договору, не помнит, запросы на получение коммерческих предложений в вышеуказанные организации она не направляла, вышеуказанные документы ей были предоставлены в одно время. 

По результатам рассмотрения коммерческих предложений ДД.ММ.ГГГГ между госпиталем и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн был заключен договор по стирке и обработке белья;

- показаниями свидетеля ФИО40, на тот момент и в настоящее время состоящей в должности и.о. главного врача КГБУЗ «Родильный дом №2, г. Барнаул», в судебном заседании пояснившей о том, что собственной прачечной у Роддома нет, услуги по стирке белья осуществляются через другие прачечные по результатам аукциона. Обычно Роддом объявлял аукцион на стирку белья самостоятельно, по результатам подписанного контракта осуществлялась деятельность по стирке белья на год. ДД.ММ.ГГГГ ими были оформлены документы для проведения очередного аукциона по стирке белья. Документы долгое время были на проверке, однако после по устному распоряжению начальнику отдела закупа было предложено отозвать заявку, тогда же пришло распоряжение из Центра госзакупок о проведении Минздравом совместного аукциона по стирке белья. Участие их учреждения заключалось в том, что они участвовали по уже установленной ценовой политике, при этом объемы стирки заранее не оговаривались. 

Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по нему они отработали весь год, стирали по 64,66 руб./кг, по условиям контракта стирка шла отдельной строкой. При этом поясняет, что количество родов непостоянно, заранее спрогнозировать объемы рождаемости невозможно, цифры колеблются от 2000 до 4000 коек. Однако обменный фонд практически не использовали. Отмечает, что по обмену белья они стараются не смешивать свое белье с другими, но это был ковидный год, ситуация была не известна, и они согласились на такие условия, но по существу обменом не воспользовались, поскольку был отдельно выделен Роддом ГБ№ для Ковида, а к ним поступали диагностические больные или те, кто мог заболеть в инкубационный период, поэтому в этой части контракт был расторгнут. 

Дополняет, что нареканий к услуге по стирке не было, качество которой их устраивало, оплату за данную услугу Организация получила, они произвели из средств ОМС. Вместе с тем в 2020 году они стирали в ООО «Радуга Плюс» по 24,71 руб./кг, при этом на стадии коммерческих предложений цены были по 70 руб./кг и по 50 руб./кг, но в результате конкурентных процедур цена существенно снизилась. ДД.ММ.ГГГГ стирали с клининговой компанией по 25 руб./кг, сейчас получают данную услугу за 55 руб./кг, однако при запросе коммерческих предложений цена была гораздо выше;

- показаниями свидетеля ФИО39, на тот момент состоявшего в должности начальника отдела закупок КГБУЗ «Родильный дом №2, г. Барнаул», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с 2017 по октябрь 2022 года он работал в указанной должности. В его должностные обязанности входила организация закупочной деятельности для медицинского Учреждения: работа на электронных аукционных площадках, размещение сведений о контрактах в единой информационной системе, подготовка документации для аукциона (проект контракта, техническое задание, сбор коммерческих предложений).

Деятельность контрактной службы по заключению контрактов на оказание услуг в медицинском учреждении выглядит следующим образом: при формирований заявки на закупку по согласованию с главным врачом она направляется в главный распределитель средств бюджета (ГРБС), то есть в Министерство здравоохранения. Совместно с заявкой направляется комплект документов, а именно проект контракта, техническое задание, коммерческие предложения в обоснование НМЦК и прочие документы (инструкции по заполнению заявки). Данные документы контрактной службой Учреждения размещаются в программе «АРМ-заказчик» и их рассматривает, в том числе Центр государственных закупок на правильность составления документов. После согласования данной заявки на аукцион, ее публикует Центр государственных закупок Алтайского края на электронной площадке «РТС-Тендер», затем заключается контракт. 

При проведении совместных аукционов контрактная служба медицинского Учреждения не осуществляет сбор документов, лишь предоставляет сведения о потребности в чем-либо в Министерство здравоохранения края, которое является организатором совместных торгов.

Относительно контрактов на оказание услуг по стирке и обработке белья для Родильного дома N2 поясняет, что до 2020 года контракты по данным услугам по результатам аукционов заключались с ООО «Радуга Плюс» и «Первая клининговая компания». По результатам аукционов всегда было существенное понижение цены, практически до 50 % от заявленной. Услуги по стирке и обработке белья до 2020 года оказывались по цене от 20 до 30 рублей за килограмм одежды. В 2020 году контракт по стирке и обработке был заключен с ООО «Радуга плюс» по цене около 37 рублей за килограмм белья. Данная цена вполне обоснована и была приемлемой для медицинского учреждения.

Примерно в ноябре 2020 года в связи с предстоящим истечением срока государственных закупок на аукцион по стирке и обработке белья им сформирована и отправлена заявка в Центр государственных закупок на аукцион по стирке и обработке белья, собраны коммерческие предложения от ООО «Радуга плюс» и «Первая клининговая компания», согласно которым стоимость стирки килограмма одежды составляла около 50 рублей. Предложения по данной цене было со стороны указанных организаций стандартным, по результатам торгов всегда происходило существенное понижение цены, что ожидалось снова. Данную заявку Центр государственных закупок не размещал на электронной площадке, и в конечном итоге ему позвонили из Центра государственных закупок, потом из Министерства здравоохранения, и сообщили о том, что наша заявка публиковаться не будет, так как Министерством здравоохранения организован совместный аукцион по услугам стирки и обработки белья. Данную информацию он довел до сведения главного врача ФИО40 Также в то же время из Центра государственных закупок пришло письмо о необходимости направления им заявки с указание объемов, которые требуются для оказания услуги медучреждению, что и было сделано. Подготовкой и сбором документации для совместного аукциона он не занимался.

По результатам совместного аукциона в ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн на оказание услуг по стирке, обработке белья и аренде. Стоимость килограмма стирки согласно контракту составляла около 65 рублей. Данная цена объективно является завышенной, объем услуги по данному контракту, за исключением доставки, оставался неизменным, но с учетом доставки цена за стирку килограмма белья оставалась дорогой. Главный врач ФИО40 была возмущена тем, что понижения цены не произошло, и цена контракта не снизилась. Услугами по аренде белья медицинское учреждение не пользовалось, так как своим подменным фондом было обеспечено в полном объеме.

В ходе исполнения данного контракта ему стало известно о том, что изначально некоторый объем белья для стирки доставлялась силами Учреждения. После этого к нему обратилась главная акушерка родильного дома ФИО41 с вопросами разъяснения условий доставки белья. Где именно стиралось белье после заключения контракта, ему не известно, но белье стало забираться и доставляться силами исполнителя, то есть сотрудниками Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн.

Уточняет, что ни ФИО3, ни иные сотрудники Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн ему не известны.

В № году медицинским учреждением контракт по стирке и обработке белья был заключен с «Первой клининговой компанией» по цене около 20 рублей за килограмм белья;

- показаниями свидетеля ФИО23, директора ООО «Норма», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что услуги по стирке, обработке и аренде белья Общество не оказывает, прачечной не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ коммерческое предложение на оказание услуг по стирке и аренде белья от имени его Общества его попросил подготовить ФИО2, который сообщил ему необходимые сведения, он внес их в документ, то есть наименование предлагаемой услуги и цену. После этого подготовленное коммерческое предложение он передал ФИО2 в 

<

данные изъяты>. Ему известно, что ФИО2 в № году занимался предоставлением услуг по стирке и обработке белья;

- показаниями свидетеля ФИО5, директора ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвердившего их частично в судебном заседании, из которых следует, что около 5 лет назад он приобрел компанию ООО «Алтайская региональная группа «Рост» (далее ООО «АРГ Рост») у ФИО42, которая являлась учредителем компании, созданной около 11-12 лет назад. ООО «АРГ Рост» занималась проведением курсов по подготовке специалистов по работе с компьютерами.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ООО «АРГ Рост», то есть стал единственным участником данного общества, после чего назначил себя директором ООО «АРГ Рост». После приобретения он сменил вид деятельности компании и ООО «АРГ Рост» стало оказывать услуги по проведению отделочных работ зданий, услуги по содержанию зданий и сооружений, клининговые услуги, непосредственно работы по уборке зданий. Юридический адрес компании: ..... Фактический адрес по его месту регистрации в г. Новоалтайске. Отдельного офиса у ООО «АРГ Рост» нет. Работа носит разъездной характер. Для работы он использует ноутбук с доступом в сеть Интернет посредством Wi-Fi. Доступ к электронной почте имеет только он. Штат компании состоит из 3 человек: директора, сантехника, электрика. Другие работники выполняют работы ООО «АРГ Рост» на основании договоров подряда как самозанятые. В его обязанности как директора ООО «АРГ Рост» входит организация работы компании, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. Он имеет право подписи документов от имени ООО «АРГ Рост» без доверенности. Никакого имущества у ООО «АРГ Рост» нет. ООО «АРГ Рост» имеет расчетные счета в «Россельхозбанке» и в «Всероссийском банке развития регионов» (ВБРР).

ДД.ММ.ГГГГ им внесены изменения в устав ООО «АРГ Рост», связанные размером уставного капитала общества. 

ФИО3 ему знаком как руководитель ООО «Верест» и как председатель общественной организации. Название данной общественной организации он точно не помнит, возможно «Общество ветеранов войн» или что-то подобное. Около 7-8 лет назад, когда он работал прорабом в ООО «Норма», директором которого был его брат ФИО23, они искали субподрячика на выполнение работ, нашли ООО «Верест» ФИО3 Между ООО «Норма» и ООО «Верест» был заключен договор субподряда на изготовление и монтаж входных алюминиевых конструкций (дверей). При подписании указанного договора и в последующем акта приема-передачи в офисе ООО «Верест», расположенном по адресу: ...., он познакомился с ФИО3 После окончания указанных работ он с ФИО3 не общался, никаких отношений не поддерживал. 

Ему известно, что в настоящее время ФИО3 занимается оказанием услуг по стирке белья. Более ему о нем ничего не известно.

ФИО2 знаком ему как работник ООО «Верест», он познакомился с ним при указанных выше обстоятельствах, в ходе работы по указанному договору между ООО «Норма» и ООО «Верест». У них сложились приятельские, дружеские отношения, они общались, периодически созванивались.

Около 3-4 лет назад, в зимнее время, к нему обратился ФИО2, который пояснил, что его руководитель ФИО3 хочет вложиться в новый проект, открыт «постирочную», чтобы оказывать услуги по стирке белья на территории Алтайского края и Республики Алтай. Как называется их компания, каким именно организациям они планируют предоставлять услуги, ФИО2 не уточнял. Сообщил о том, что для осуществления указанной деятельности по стирке белья они взяли в аренду помещение прачечной, которое расположено на территории Алтайской краевой детской больницы около Перинатального центра, где сначала необходимо выполнить ремонт внутренних помещений. Его заинтересовало это предложение, и они договорились, что ООО «АРГ Рост» выполнит ремонт помещений прачечной, об этом составили договор подряда на сумму около 100-120 000 рублей. ООО «АРГ Рост» выполнил работы и получил оплату. Оплата производилась в безналичной форме. От кого именно была произведена оплата, он не помнит.

ФИО2 работает на ФИО3, занимается непосредственной организацией работы указанной прачечной, руководит всем производственным процессом. Всю деятельность по организации работы прачечной организовал именно ФИО2 Чем еще занимается ФИО2 ему не известно.

ФИО15, ФИО43, Свидетель №7, ФИО18 ему не знакомы. ИП «Кирин А.С.», ООО «Алтайресурс - снаб», ООО «Фабрика чистоты», ООО «Лакки-Холл», ООО «Золотой октябрь», ООО «Евро-Н»,ООО «Аура Эдженси» ему не знакомы, он не работал с указанными организациями, не слышал о существовании таковых. В деловых отношениях с указанными организациями он не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в предоставлении коммерческого предложения по оказанию услуг на условиях аутсорсинга по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья для медицинских учреждений края. Он же дал информацию о том, какие позиции необходимо заполнить в виде таблицы (в ней отобразить сведения о наименовании белья, которое он тоже указал), его количестве (заполнить единицы измерения), а также поставить свою цену. При этом он указал на то, чтобы цена была выше, чем у него. Далее он продиктовал на чье имя составлять коммерческое предложение, на имя какого-то главного врача. Получив от него необходимую информацию, он на принадлежащем ноутбуке у себя по месту регистрации в .... составил требуемое тому коммерческое предложение, поставил свою подпись и печать ООО «АРГР «Рост». Это общение между ними происходило посредством телефонного разговора. ФИО2 объяснил, что он принимает участие в проведении аукционов по оказанию услуг медицинским учреждениям края, и для формирования цены контрактов ему необходимы коммерческие предложения от иных сторонних организаций. Лично ему никто не отправлял официальный запрос на предоставление коммерческого предложения. Коммерческое предложение он передал на территории прачечной. Участие в аукционе он его принимать не просил, и он сам не намерен был в нем участвовать. Подменного фонда белья у него нет, услуг по аренде и стирке больничного белья он никогда не оказывал, условий для оказания подобных услуг у него тоже нет.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 периодически уведомлял о необходимости изменения коммерческих предложений медицинским учреждениям. И он по его просьбе в ранее сохраненном коммерческом предложении менял дату и цену в сторону увеличения, и данные коммерческие предложения передавал ФИО2 на территории прачечной на ..... Он понимал, что данные коммерческие предложения ФИО2 использовал в своих целях при формировании цены для завышения. Никакого вознаграждения он от него за это не получал, в аукционах по оказанию вышеуказанной услуги он участия не принимал и не планировал, и ФИО2 его об этом не просил. Печать ООО «АГРГ «Рост» хранится только у него.

После обозрения коммерческих предложений: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исх № на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5; от ДД.ММ.ГГГГ исх № на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5; от ДД.ММ.ГГГГ исх № на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5; от ДД.ММ.ГГГГ N3 на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5; от ДД.ММ.ГГГГ исх № на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5; от ДД.ММ.ГГГГ исх № на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5; от ДД.ММ.ГГГГ исх № на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5; от. ДД.ММ.ГГГГ N31 на имя главного врача КГБУЗ «АКЦОМД» Свидетель №5 свидетель пояснил ряд коммерческих предложений подписаны не его рукой (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, директора ООО «Аура-Эдженси», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что сфера услуг по стирке и обработке белья, предоставлении его в аренду не является видом деятельности Общества. Подобные услуги Обществом никогда не оказывались и не предлагались. 

Относительно представленных ей на обозрение коммерческих предложений по стирке, обработке и аренде белья от ООО «Аура Эдженси», подписанные от ее имени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанные коммерческие предложения ею не подписывались, не изготавливались, ни в чей адрес не направлялись. Данные коммерческие предложения заверены не печатью ООО «Аура Эдженси», оттиски печати в коммерческих предложениях от имени Общества ей не известны, в коммерческих предложениях также содержатся недостоверные сведения относительно банковского счета и реквизитов Общества. Подписи в данных коммерческих предложениях выполнены не ею. С просьбами подготовки указанных коммерческих предложений к ней никто не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, директора ООО «Лакки-Холл», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвердившей их в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является учредителем и директором названного Общества. 

Основным видом деятельности Общества является строительство, обслуживание зданий и сооружений. Также видом деятельности Общества является предоставление клининговых услуг. Данное Общество было зарегистрировано по ее инициативе для осуществления предпринимательской деятельности, еще до того времени, когда она стала работать в прачечной Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило предложение от ранее знакомого ФИО2 оказать помощь в налаживании технологического процесса деятельности прачечной, расположенной на ..... На тот период последний работал в данной прачечной управляющим. Она согласилась на данное предложение, и была официально трудоустроена в Алтайскую краевую общественную организацию ветеранов войн на должность администратора, в которой состоит и по настоящее время. В ее обязанности входил контроль за технологическим процессом стирки и обработки белья, ее рабочее место располагалось на складе. Рабочее место ФИО2 располагалось в помещении прачечной, у него имелся свой кабинет, где был ноутбук. В помещении склада прачечной имелся компьютер с принтером, на данном принтере ФИО2 всегда распечатывал документы по работе.

Ей известно, что вышеуказанная прачечная принадлежит ФИО3, который является председателем правления Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, а ФИО2 является директором ООО «Алтайресурс-снаб». ФИО2 был подчиненным ФИО3, периодически ФИО2 ездил на планерки к ФИО3 в его офисное помещение, располагавшееся на ..... С ФИО3 в процессе работы она практически не общалась.

Ей также известно, что между Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн и медицинскими учреждениями г. Барнаула заключались контракты на оказание услуг по стирке. Контракты заключались по результатам аукционов, участие в которых принимал ФИО2

Утверждает, что коммерческие предложения от ООО «Лакки Холл»: исх № от ДД.ММ.ГГГГ; исх № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «АКОД»; исх № от ДД.ММ.ГГГГ; исх № от ДД.ММ.ГГГГ; исх № ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «АККЦОМД»; исх № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «АКОД»; Исх № ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «АККЦОМД»; исх № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «АККЦОМД» подписаны ею, они заверены печатью ООО «Лакки-Холл», при этом какая-то часть коммерческих предложений была подготовлена ФИО2 самостоятельно, она лишь их подписывала в готовом варианте, а какая-то часть из них была подготовлена ею, но по его просьбе. После подписания указанные коммерческие предложения находились в распоряжении ФИО2, ей было не известно, куда он их предоставлял в дальнейшем. Однако она понимала, что эти коммерческие предложения были необходимы для формирования начальной максимальной цены контрактов или заключения прямых договоров на оказание услуг по стирке и обработке белья. В адрес вышеуказанных медицинских учреждений она не предоставляла данные коммерческие предложения. От имени ООО «Лакки-Холл» она не принимала участие в аукционах на оказание услуг по стирке и обработке белья, такой цели у нее не было, поскольку она не располагала условиями, необходимыми для оказания подобных услуг. Однажды ФИО2 с такой просьбой обратился, в связи с чем она подавала заявку ДД.ММ.ГГГГ от своего юридического лица на участие в аукционе на оказание услуг по аренде, стирке и обработке белья. Свою просьбу он мотивировал тем, для того чтобы аукцион был признан состоявшимся и не было заключения контракта через ФАС, так как в ином случае, если бы на участие в аукционе была подана одна заявка, аукцион был бы признан несостоявшимся, и решение о заключении контракта принимала бы Федеральная антимонопольная служба, которая могла бы не разрешить заключение контракта по различным причинам. То есть, ФИО2, опасаясь того, что ФАС сможет найти какие-либо нарушения в аукционной документации, и вследствие этого представляемая им Организация не сможет заключить контракт, обеспечил участие ООО «Лакки-Холл» в закупке без цели заключения в последующем контракта с ее Обществом.

Какое-либо вознаграждение за предоставление ему от имени ООО «Лакки-Холл» коммерческих предложений она не получала. Вопросов коммерческой деятельности Алтайской краевой общественной организации ветеранов, ООО «Алтайресурс-снаб» (Фабрика чистоты) она не касалась, какие-либо денежные средства, кроме заработной платы, она от вышеуказанных организаций не получала. От имени иных юридических лиц она не подписывала никакие коммерческие предложения.

ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 отнесла коммерческое предложение от ООО «Лакки-Холл» исх № от ДД.ММ.ГГГГ в здание Министерства здравоохранения Алтайского края и оставила его в ящике для входящей корреспонденции. 

Данное коммерческое предложение было подписано ею, снабжено печатью ООО «Лакки-Холл», кто его готовил, она или ФИО2, она сейчас не помнит.

ООО «Евро-Н», ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ООО «Аура-Эдженси» ей не известны. Предпринимателя ФИО18 она видела в прачечной, о характере взаимоотношений ФИО18 с ФИО2 и с ФИО3 ей ничего не известно.

Уточняет, что ею с принадлежащего адреса электронной почты № в № году были направлены коммерческие предложения на оказание услуг по аренде, стирке и обработке белья от ООО «Лакки-Холл» в адрес сотрудников КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер». Указанные коммерческие предложения подготавливались ею по просьбе ФИО2, сведения подлежащие внесению в указанные коммерческие предложения, в том числе цены на предлагаемые услуги, ей сообщал ФИО2 В вопросы ценообразования она не вникала, поскольку это было, в том числе и не предусмотрено ее должностными обязанностями. Согласовывал ли он цены с ФИО3 или нет, ей не известно. Также она не отрицает факт посещения КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» и общения с сотрудниками в связи с презентацией услуги как аренда белья. 

Также дополняет, что с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн;

- показаниями свидетеля ФИО18, являющегося ИП «ФИО18», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвердившего их в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2009 по 2010 год он проходил службу в вооруженных силах РФ, в войсках ВДВ спецназ ГРУ в .... (ОБСН №), состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Барнаула.

Примерно с № года он состоит в «Алтайской общественной организации ветеранов войн», где занимается общественной деятельностью по оказанию помощи при проведении мероприятий, посвященных воинской славе.

Около № назад он познакомился с ФИО3 Со слов последнего ему стал известен его бизнес-план по оказанию услуг по обработке, стирке белья, в целях реализации которого арендовано помещение на территории КГБУЗ «Алтайский краевой центр охраны материнства» по адресу: ..... ФИО3 предложил ему в качестве инвестора поучаствовать в этом бизнесе. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился. В офисе ФИО4 С.В., расположенного по адресу: ...., он передал последнему наличные денежные средства в сумме около 3 500 000 рублей. При этом возможно составлялся договор займа, точно он не помнит. Эти денежные средства пошли на организацию процесса, в том числе на приобретение оборудования. Вопросами приобретения оборудования и его пуско-наладкой, организацией процесса запуска производства по стирке он не занимался. Он искал расходные материалы, моющие средства, предназначенные для стирки белья, иногда следил за организационной деятельностью процесса, подсчитывал себестоимость работы. Он это все делал, так как переживал за вложенные денежные средства. Помимо всего прочего в разное время ему звонил ФИО2 и консультировался у него до какого нижнего предела можно опускать цену на торгах с учетом себестоимости услуг, поскольку он производил мониторинг цен по себестоимости услуги. От каких именно организаций он вел торги, ему не было известно.

В процессе производства по стирке белья, он видел, что белье поступало из больниц, с которым были заключены контракты. Рабочий цикл осуществлялся в полном объеме. 

Уточняет, что с ФИО2 он познакомился, когда ФИО3 показывал ему помещение прачечной, когда там шел ремонт. ФИО2 работал у ФИО3, имел техническое образование и отвечал за пусконаладочные ремонтные работы, техническое состояние оборудования. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 является директором ООО «Алтайресурс-снаб» (в 2022 году переименовано в ООО «Фабрика чистоты»).

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ИП «ФИО18» – это решение было принято им и ФИО4 С.В. совместно для упрощения процедуры финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для оказания транспортных услуг по перевозке белья в бюджетные и коммерческие организации. Документы по регистрации ИП составлялись им лично, после чего они были переданы в налоговый орган (ИФНС №). У него своей электронной почты не было и нет в настоящее время. В заявлении о регистрации ИП в налоговом органе он указал электронную почту и номер мобильного телефона бухгалтера Алтайской общественной организации ветеранов войн ФИО15, который вел и его бухгалтерию. В дальнейшем для перевозки постельного белья он привлекал частных перевозчиков, с которыми рассчитывался наличными денежными средствами. Своих автомобилей для перевозок у него не имелось. Для деятельности ИП им открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк», номер счета не помнит. У него как индивидуального предпринимателя офисного помещения не имеется. ИП зарегистрировано по моему месту регистрации по ..... 

ФИО5, Свидетель №7 ему не знакомы.

ФИО43 является работницей цеха (помещения прачечной), работает она администратором, в какой организации трудоустроена, не знает. 

ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ООО «Золотой Октябрь», ООО «Евро-Н», ООО «Аура Эдженси», ООО «Лакки-Холл» ему не известны.

Уточняет, что электронный ключ, позволяющий в том числе участвовать на электронных площадках от ИП, все время находился в офисе, где работал бухгалтер ФИО15 Соответственно ключом могли пользоваться как ФИО15, так и ФИО3 и ФИО2, которые могли находиться в офисе.

Также поясняет, что он два раза в № году просил ФИО2 поучаствовать в торгах от имени ИП на аукционе медицинского учреждения, расположенного в ..... ФИО2 согласился. По результатам этих заявок было выиграно два аукциона, заключены контракты. Цены предложения по этому контракту на аукционе рассчитывал он, исходя из договоренности с подрядной организацией. О каких-либо других участиях от имени ИП «ФИО18» на аукционах, и предоставлении коммерческих предложений ему ничего не известно. Он сам лично коммерческие предложения никогда никому не подавал, их не составлял.

Характеризует ФИО3 с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного человека. Также отмечает, что между ФИО3 и ФИО2 были хорошие отношения, ФИО2 подчинялся ФИО3 по работе и выполнял все его указания;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, директора ООО «Радуга Плюс», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что, в декабре 2020 года ему стало известно о проведении совместного аукциона, в котором принимали участие медицинские учреждения, в числе которых был и Родильный дом №2. 

Начальная максимальная цена контрактов была заявлена около 15 000 000 рублей. Цена за стирку килограмма одежда была заявлена около 65 рублей, что было необоснованно дорого. Согласно аукционной документации следовало, что учреждениям необходимо было оказывать услуги по стирке и аренде белья. Было достоверно известно, что Родильный дом №2 обеспечен подменным фондом, и в услугах аренды белья не нуждался, так как ранее у него были деловые отношения с медицинским учреждением. Исходя из заявленных требований, содержащихся в аукционной документации, была относительно высокая цена контракта, а также условия по аренде белья, и сроки исполнения контракта (в течение одного дня с момента получения заявки), он не мог бы исполнить данные контракты, так как не известно заранее, какие объемы будут прописаны в заявке. На основании этого был сделан вывод, что данный аукцион готовился под конкретного поставщика. Понимая, что имеет место быть недобросовестная конкуренция, а также возможен сговор поставщика с должностными лицами, он решил принять участие в аукционе и подал от имени ООО «Радуга Плюс» заявку с целью выяснить, кто будет участником торгов, а также по возможности опустить цену контракта. 

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться. ФИО3 отговорил его от участия в аукционе и дал понять в разговоре, что предстоящий аукцион организован не просто так и что он пользуется поддержкой со стороны Минздрава. ФИО3 сообщил, что в любом случае заберет себе все контракты по аукциону, даже если цена опустится, но ему так не надо. Он достоверно знал цену, по которой предоставлялись услуги – около 29 рублей за килограмм. От ФИО3 поступило предложение о том, что он не понижает цену, а тот после заключения контрактов, даст возможность продолжать оказывать услуги по стирке белья для Родильного дома №2 от имени его Организации по цене 65 рублей за килограмм, на что он согласился. 

После того как ФИО3 заключил контракт с Родильным домом № по цене 65 рублей за стирку и обработку килограмма белья, он около двух недель оказывал услуги по стирке Родильному дому. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО3 информацию об объеме отстиранного белья – 426 килограмм, отправив ему сообщение в интернет мессенджере. Данные сведения об объеме белья ФИО3 должен был предоставить в больницу для оплаты. ФИО3 сказал, что с ним будет рассчитываться по цене 40 рублей за килограмм. Он, в свою очередь, отказался от дальнейшей стирки, о чем уведомил ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвердившего их в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Свидетель №4» с № года. Основным направлением его деятельности является предоставление услуг по химчистке, деятельность прачечных. На территории .... у него имеется две оборудованных прачечных, расположенных по адресам: ...., и на ..... Прачечные регулярно проверяется различными надзорными органами на предмет соблюдения санитарных требований, и до настоящего момента нарушений санитарных требований выявлено не было. 

В № годах им по результатам аукционов заключались контракты с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» на оказание услуг по стирке и обработке белья и глажке больничного белья и спецодежды. Стоимость услуги за стирку, обработку и глажку белья и спецодежды составляла: в № году - 17,8 руб., в № году - 15,25 руб., № цена стирки за килограмм составляла от 15 до 17 руб. В стоимость килограмма стирки белья включены расходы на стирку, обработку, сушку, глажку, дезинфекцию белья (спецодежды). При этом фактическая себестоимость стирки, обработки, сушки, глажки и дезинфекции белья (спецодежды) для медицинского учреждения при соблюдении всех санитарных требований составляет около 12 рублей за килограмм. Таким образом, даже при заключении контрактов по цене от 15 до 17 рублей за стирку, обработку, глажку и дезинфекцию килограмма белья (спецодежды) имеется прибыль. 

Ему известно о том, что в г. Барнауле услуги по стирке и обработке белья оказывала Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн. Представители данной организации ему не знакомы, на каких условиях они оказывают данные услуги не известно;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвердившей их частично в судебном заседании, из которых следует, что в № году ею учреждено ООО «АА-Первая клининговая компания» (далее по тексту Общество), основным видом деятельности Общества является предоставление услуг по стирке, обработке, химчистке белья (деятельность прачечных). Прачечная Общества расположена по адресу: ..... Прачечная регулярно проверяется различными надзорными органами на предмет соблюдения санитарных требований, и до настоящего момента нарушений санитарных требований выявлено не было.

С № годы по результатам аукционов между Обществом и медицинскими учреждениями г. Барнаула: 

<

данные изъяты> заключались контракты на оказание услуг по стирке и обработке белья. В состав услуги входило: стирка, обработка, глажка, сортировка белья (спецодежды) и его доставка. Стоимость услуги была разной, в зависимости от результатов проведенных аукционов, где всегда было понижение цены в ходе торгов. В 2019 году Обществом оказывались услуги по стирке и обработке белья КГБУЗ «Алтайский краевой кожно-венерологический диспансер» по цене 70 руб. за килограмм, однако данный контракт был заключен еще в № году.

ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость стирки, обработки, глажки, сортировки килограмма белья и его доставки составляла от 17,08 руб. до 41 руб., а в единичном случае 55 руб. При этом фактическая себестоимость стирки, обработки, сушки, глажки белья (спецодежды) и его доставки для медицинского учреждения при соблюдении всех санитарных требований, составляет около 12 рублей за килограмм. Таким образом, даже при заключении контрактов по цене от 17 рублей за стирку, обработку, сушку, глажку белья (спецодежды) и его доставку имеется прибыль. 

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что на рынке, в сфере услуг по стирке и обработке белья появилась Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн, ее представитель ФИО3, с которым в № году у нее состоялась встреча в его офисе на ...., куда он ее пригласил. В ходе общения ФИО3 интересовался, каким учреждениям Общество оказывает услуги по стирке и обработке белья, а также ценой данной услуги. Выяснив, что у нее достаточно низкая цена стирки килограмма белья, ФИО3 сообщил о том, что по такой цене, он точно оказывать услуги не будет, а будет оказывать по более высокой. Его цена ей была не известна. Также он сообщил о том, что со временем он вытеснит с рынка всех конкурентов, и его Организация будет оказывать услуги практически всем медицинским учреждениям. ФИО3 в разговоре поставил условие, чтобы ее Общество не подавало заявку на аукционы, на которые заявляется его Организация, а он, в свою очередь, в течение двух лет, не препятствует ее работе с теми медицинскими учреждениями, с которыми ранее были заключены контракты, а по истечении этого срока якобы она сама уйдет с рынка, поскольку заказчиков у нее уже не будет. К 2022 году у нее действительно уменьшились объемы заказов, работы значительно уменьшилось. Сотрудники Организации ФИО3 ей не знакомы, ФИО2 не известен;

- показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО44» с 2019 года. Основным направлением деятельности является оказание клининговых услуг, в том числе услуг по стирке и обработке белья, в том числе для медицинских учреждений ...., для этого имеется специально оборудованная прачечная, расположенная по адресу: ..... Прачечная регулярно проверяется различными надзорными органами на предмет соблюдения санитарных требований, и до настоящего момента нарушений санитарных требований выявлено не было.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ им по результатам аукционов с медицинскими учреждениями г. Барнаула, такими как КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», КГБУЗ «Станция скорой медицинской 74 помощи, г. Барнаул», КГБУЗ «Городская больница N10, г. Барнаул», КГБУЗ «Детская городская поликлиника N9, г. Барнаул», заключались контракты на оказание услуг по стирке, обработке, глажке белья.

При этом по результатам торгов средняя цена по стирке и обработке и глажке белья в № году составляла от 28 до 55 рублей за килограмм белья, в 2021 году от 38 до 60 рублей за килограмм. В данные цены всегда включались расходы по доставке белья своим транспортом, аренда помещения, заработная плата, стоимость стирки, обработки и глажки, а также прибыль.

Поясняет, что фактически себестоимость стирки, обработки и глажки белья для медицинских учреждений при соблюдении всех санитарных требований, а также с учетом доставки белья составляет от 18 до 20 рублей за килограмм. Таким образом, даже при заключении контракта по цене 28 рублей за стирку, обработку и глажку килограмма белья, имеется прибыль.

Весной 2020 года ему позвонил незнакомый мужчина, представившись ФИО3, и начал расспрашивать об указанной выше сфере деятельности, в процессе разговора он подтвердил, что заключает контракты, в том числе с некоторыми медицинскими учреждениями, по стирке и обработке белья. После чего ФИО3 пригласил его на встречу, назвав адрес, куда необходимо было подъехать. 

В этот же день он приехал к тому в офис, который располагался в здании на пересечении ..... В ходе общения ФИО3 сообщил, что он организовал прачечную и будет заключать контракты практически со всеми медицинскими учреждениями .... по стирке белья. При этом он дал понять, что он будет практически монополистом на данном рынке и ему в этом мешать не надо, с ним надо дружить. На это он сообщил ему, что у него ограничены возможности в объемах стирки и контракты на крупные суммы он не заключает. 

Других встреч с ФИО3 больше не было, с ним он не общался, заявки на аукционы, где принимала участие в торгах организация ФИО3, он не подавал; 

-показаниями свидетеля ФИО15, бухгалтера АКОО ВВ, в судебном заседании пояснившего о том, что Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн образована ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления и его руководителем является ФИО3, он начал работать в этой Организации в качестве бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала офис Организации находился на пр-т. Комсомольский 73б, после пожара в № году они переехали на ..... В ДД.ММ.ГГГГ на ИП «ФИО3» оформлен кредит в «Алтайкапиталбанке» на покупку прачечного оборудования. 

ДД.ММ.ГГГГ его руководитель ФИО3 принес договор аренды помещения для прачечной, которая располагалась на ...., на территории АКЦОМиД. Весь № год в этом помещении делался ремонт. С конца декабря 2019 года они начали оказывать услуги по стирке белья. В ДД.ММ.ГГГГ они открыли ООО «Алтайресурс-снаб», чтобы взять еще один кредит.

Участие в электронных аукционах от имени АКОО ВВ и ООО «Алтайресурс-снаб» на оказание услуг по аренде и стирке белья принимал ФИО2, который являлся управляющим прачкой. Его задачей было обеспечить цех необходимыми товарами, материалами. ЭЦП Организации находилось у него в ящике стола, он ей пользовался при подписании актов выполненных работ с согласия руководителя. ЭЦП также пользовался и ФИО3, в период аукционных процедур последний брал ЭЦП и уезжал на прачку, периодически с указания ФИО3 он передавал ЭЦП ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ и счета на оплату от имени Организации подписывал ФИО3, от имени Общества подписывал ФИО2

ФИО3 контролировал движение денежных средств, находившихся на счетах, Организации и Общества, ФИО2 доступа банковским счетам не имел;

- показаниями специалиста ФИО45, в инкриминируемый период и в настоящее время состоящей в должности начальника ВГФК № Счетная палата Алтайского края, в судебном заседании пояснившей о том, что их отделом на постоянной основе идет мониторинг всех заключенных контрактов, их условий и цен, и поскольку наблюдался существенный разброс цен по контрактам на оказание услуг по стирке и обработке белья, заключенным бюджетными медицинскими учреждениями, ею проведены контрольные мероприятия «Оценка эффективности расходования средств на приобретение мягкого инвентаря, его стирку и обработку в № годах», в частности, в отношении КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер».

По результатам этой проверки были составлены акты, в них отражены многочисленные нарушения, в том числе законодательства о контрактной системе.

Контракты на оказание услуг по аренде белья, его стирке и обработке по результатам проведения аукционов и гражданско-правовые договоры в проверяемом периоде заключались без применения конкурентных способов определения поставщика Учреждением с единственной организацией – Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн по явно завышенной стоимости. При обосновании НМЦК КГБУЗ «АККЦОМД» использовались ценовые предложения АКОО ВВ, а также иных потенциальных поставщиков, которые не осуществляли деятельность по оказанию услуг аренды белья, его стирке и обработке, тем самым установлено наличие признаков формального участия в аукционах таких организаций, как ООО «Лакки-Холл» и ИП «Кирин А.С.» с целью создания видимости конкуренции ООО «Алтайресурс-Снаб» и Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн. 

Также сделаны выводы о наличии признаков аффилированности участников закупки – ООО «Алтайресурс-Снаб» и Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн – один учредитель. 

Все контракты и договоры с АКОО ВВ и ООО «Алтайресурс-снаб» заключены без существенного снижения НМЦК. При этом проверкой установлены факты завышения НМЦК во всех исследованных закупках. Поэтому контрольным органом выявлено излишнее расходование средств ТФОМС, а также собственных средств учреждения, которое квалифицировано как ущерб. Однако медицинские учреждения не согласны с этим и доказывают, что они обоснованно потратили данные денежные средства. 

Между тем при расчете суммы ущерба ими учитывался фактический объем стирки и профиль оказываемой медицинской помощи. При этом они исходили из средней рыночной стоимости данной услуги, которая в обозначенный период времени в г. Барнауле составляла 31-35 руб./кг., рассчитав себестоимость медицинских учреждений, которые ранее сами стирали. Соответственно ущерб медицинских учреждений складывался из того, что они потратили за минусом того, сколько могли бы потратить при разумном ведении дела. Другими словами ущерб – это разница между ценой поставщика и средней рыночной стоимостью (например, оплатили по контракту 65 руб./кг, средняя рыночная стоимость 31 руб./кг, 65-31*на все количество белья, которое за год постирали).

Кроме того, уточняет, что стандарт на машинки барьерного типа был введен ДД.ММ.ГГГГ. На балансе АКОО ВВ, была одна такая машинка, в которой стиралось детское белье, остальное стиралось в обычных машинках. При этом эта машинка была установлена так, что не обеспечивала разделения потоков грязного и чистого белья;

- показаниями специалиста ФИО46, в инкриминируемый период и в настоящее время состоящего в должности инспектора ВГФК №2 Счетная палата Алтайского края, в судебном заседании пояснившего о том, что им проводились контрольные мероприятия «Оценка эффективности расходования средств на приобретение мягкого инвентаря, его стирку и обработку в № годах» в отношении КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (далее по тексту Госпиталь), КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул (далее по тексту Роддом), в том числе проверялась организация их закупочной деятельности, обоснованность расходования денежных средств, в данном случае ОМС. 

Определяя среднюю рыночную стоимость услуги по стирке в ...., он проанализировал все контракты, которые заключены в этот период на идентичный вид работ и услуг с идентичными условиями стирки и обработки, отсмотрел какая стоимость за кг. белья. Учитывая эти данные, проведен расчет средней рыночной стоимости стирки по .... в № году – 32 руб./кг, в 2021 году – 34 руб./кг., что превышает стоимость в 2 раза по проверяемым контрактам.

В ходе проверок выявлено, что Госпитале присутствует собственная прачечная (в № годах частично, в № году стирка белья осуществлялась в собственной прачечной). В период поломки оборудования заключался контракт с АКОО ВВ – прямой договор без проведения торгов, в № году заключен контракт путем проведения торгов. При этом в № году предоставлялась только услуга по стирке, в № году и аренда, и стирка. По результатам анализа оснащенности учреждения мягким инвентарем было установлено, что Госпиталь обеспечен в соответствии с нормативами без необходимости в подменном фонде. При отсутствии в потребности мягкого инвентаря учреждение заключает контракт, условием которого является аренда+стирка, тем самым те поставщики, которые оказывают услуги только по стирке и обработке белья, а услуги по аренде оказывала только АКОО ВВ, соответственно, не могут выйти на аукцион, предложить более низкую цену и поторговаться. Кроме того, были выявлены и другие признаки ограничения конкуренции со стороны Заказчика.

Подчеркивает, что относительно организации закупочных процедур установлены нарушения ФЗ №44 в части формирования и обоснования НМЦК, во-первых, она была завышена, во вторых, при формировании НМЦК использовались коммерческие предложения 3 организаций, среди которых АКОО ВВ единственная оказывала услуги по аренде и обработке белья, два других участника ООО «Лакки Холл» и ООО «Евро-Н» их основные виды деятельности не соответствовали закупке. 

Анализом исполнения контрактов на оказание вышеуказанных услуг, проведенным в ходе контрольного мероприятия в отношении Роддома № 2, установлено, что данное медицинское учреждение пользовалось услугами сторонних организаций, поскольку собственной прачечной у них не было. В 2018-2020 годах данную услугу выполняло ООО «Радуга Плюс», цена варьировалась от 24 до 32 руб./кг. В 2021 году по результатом торгов, организатором которого выступало Министерство здравоохранения Алтайского края, в числе учреждений с которыми у АКОО ВВ был заключен контракт был и Роддом № 2, стирали по 64-65 руб.кг. При этом Роддом № 2 также как и Госпиталь заключили договор на стирку и аренду белья, однако в ходе исполнения контракта подменным фондом не пользовались.

Все выводы об имеющихся нарушениях и сделанные расчеты относительно ущерба приведены им в актах и приложениях к ним в виде цифровых таблиц;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что на территории 

<

данные изъяты> в отношении ФИО21, ФИО3, ФИО2 и других лиц проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «обследование помещений», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых в установленном порядке рассекречены и предоставлены органу следствия, а именно: оптический носитель № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-меморандум, содержащие стенограммы телефонных разговоров между ФИО21 и Свидетель №5, а также протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Министерства здравоохранения Алтайского края по адресу: ...., изъяты документы, связанные с внедрением концепции оборота белья в медицинских учреждениях Алтайского края; протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым в помещении прачечной по адресу: ...., и в офисном помещении Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн по адресу: ...., изъяты документы, относящиеся к заключению и исполнению контрактов указанной Организации, ООО «Алтайресурс-снаб», бланки коммерческих предложений, сотовый телефон марки iPhone 5s, принадлежащий ФИО2;

- протоколом осмотра предметов, документов (прослушивания фонограмм) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены оптический носитель № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что ФИО3 был осведомлен о подготовке и предоставлении в адрес медицинских учреждений коммерческих предложений для формирования завышенной начальной максимальной цены контрактов, давал соответствующие распоряжения своему подчиненному сотруднику ФИО2, контролировал и координировал вопросы, связанные с ценообразованием, участием от имени Организации и Общества в конкурсных процедурах; ФИО2 осуществлял подготовку, сбор коммерческих предложений, в том числе содержащих в себе завышенные цены, для последующего их предоставления в адрес медицинских учреждений для их использования при формировании цены контрактов, в последующем указанные оптические носители информации признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены подшивки документов, относящиеся к внедрению концепции оборота белья в медицинских учреждениях и подготовке проведения совместного аукциона на оказание услуг по стирке и обработке белья в 2021 году, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн по оказанию услуг по стирке и обработке белья, сотовый телефон марки iPhone в корпусе белого цвета, в памяти которого установлено наличие переписки ФИО2 с ФИО30 посредством текстовых сообщений по вопросам предоставления коммерческих предложений для подготовки конкурсной документации, документы и телефон признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы, связанные с исполнением и оплатой контрактов, заключенных между КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн за период с ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены контракты и гражданско-правовые договоры, заключенные между КГБУЗ «....вой клинический центр охраны материнства и детства» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья с приложениями за период с № г.г. совместно с иными документами, истребованными в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», при этом установлено, что коммерческие предложения от ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ООО «Аура Эдженси», ООО «Лакки Холл», ООО «Евро-Н», ООО «Золотой Октябрь» предоставлены в адрес медицинского учреждения с целью формирования начальной максимальной цены контрактов, коммерческие предложения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн подписаны ФИО3, в последующем перечисленные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы, связанные с исполнением и оплатой контрактов, заключенных между КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн, ООО «Алтайресурс-снаб» за период с № годов;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxi A40, принадлежащий ФИО30, а также документы, связанные с заключением контрактов между КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн, ООО «Алтайресурс-снаб», коммерческие предложения для формирования цены контрактов, заключенных в № году; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный сотовый телефон осмотрен, в его памяти в приложении mail.ru установлено наличие входящих сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО30 с вложением коммерческих предложений от ООО «Аура Эдженси», ООО «Лакки Холл», Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, при этом все коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ в тексте имеют одинаковую ошибку в указании фамилии главного врача «Вихляков»; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены контракты, заключенные между КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб» на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья с приложениями за период с № годы, а также документы, относящиеся к заключению указанных контрактов, изъятых в ходе выемки, при этом установлено, что в заключенных контрактах, содержатся условия об оказании услуги по заявкам заказчика в течение 2 рабочих дней со дня направления заявки (контракт от ДД.ММ.ГГГГ, контракт от ДД.ММ.ГГГГ), об оказании услуги с момента направления заявки, коммерческие предложения от ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» и ООО «Лакки Холл» предоставлены в адрес медицинского Учреждения с целью формирования начальной максимальной цены контрактов, в последующем перечисленные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы, связанные с исполнением и оплатой контрактов, заключенных между КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн за период с № годов; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены контракты, заключенные между КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья с приложениями за период с 2020 по 2021 года, а также коммерческие предложения, при этом установлено, что в контракте, заключенном ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия об оказании услуги по заявкам заказчика в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки исполнителем, коммерческие предложения от ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост» и ООО «Норма» предоставлены в адрес медицинского Учреждения с целью формирования начальной максимальной цены контрактов, в последующем перечисленные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты коммерческие предложения от Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, ООО «Норма», ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», использовавшиеся при заключении договора между КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн в № году;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы, связанные с исполнением и оплатой контракта, заключенного между КГБУЗ «Родильный дом №2, г. Барнаул» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен контракт, заключенный между КГБУЗ «Родильный дом №2, г. Барнаул» с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в контракте содержатся условия об оказании услуги по заявкам заказчика в течение 2 рабочих дней со дня направления заявки; 

- протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым в квартире ФИО2 по адресу: ...., изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб», в офисном помещении №, расположенному по адресу: ...., изъяты печати тех же юридических лиц, а также ООО «Фабрика Чистоты»; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены пояснительная записка с расчетами рентабельности оказания услуг по стирке белья со сведениями о себестоимости стирки и печати, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире ФИО3 по адресу: .... в числе прочего изъят сотовый телефон марки iPhone 8, принадлежащий ФИО3; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым в числе прочего осмотрен указанный сотовый телефон марки, при этом в памяти телефона мессенджера WhatsApp установлено наличие переписки ФИО3 с Свидетель №2, где последний сообщает сведения об объеме отстиранного белья Родильного дома, в последующем признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки Samsung, принадлежащий Свидетель №7; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым в числе прочего осмотрен указанный сотовый телефон марки, при этом в памяти телефона в приложении «Диктофон» находятся аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФИО3, согласно содержанию которых ФИО2 сообщал Свидетель №7 сведения о предоставлении в его адрес коммерческих предложений, используемых в последующем для подготовки конкурсной документации, а ФИО3 обращался к Свидетель №7 за получением сведений об участниках аукциона, данная информация скопирована на оптический носитель, в последующем оптический носитель с указанной информацией признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки Huawei P20 Lite, принадлежащий ФИО5; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым в числе прочего осмотрен указанный сотовый телефон марки, при этом в памяти телефона мессенджера WhatsApp установлено наличие переписки посредством текстовой переписки ФИО2 с ФИО5, в ходе которой вопросы подготовки коммерческих предложений от ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», в последующем признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; 

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены бухгалтерские документы, связанные с исполнением и оплатой обозначенных выше контрактов и договоров, заключенных между КГБУЗ «....вой клинический центр охраны материнства и детства», КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь ветеранов войн» КГБУЗ «Алтайским краевым онкологическим диспансером», КГБУЗ «Родильный ....» и Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн за период с № годов, а также между КГБУЗ «....вым онкологическим диспансером» и ООО «Алтайресурс-снаб» за период с № годы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 961 руб. 27 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 961 руб. 27 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 961 руб. 27 коп.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 056 руб. 13 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 056 руб. 13 коп.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 982 руб. 60 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 982 руб. 60 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 038 руб. 73 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 100 руб.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 100 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 100 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 630 руб. 90 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 630 руб. 90 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 630 руб. 90 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 369 руб. 50 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 369 руб. 50 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 369 руб. 50 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 970 руб.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 970 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 970 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 546 руб.; акт сдачи - приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 546 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 546 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 501 942 руб. 74 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 501 942 руб. 74 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 811 642 руб. 74 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 300 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 497 461 руб. 48 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 497 461 руб. 48 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 497 461 руб. 48 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 807 руб. 28 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 807 руб. 28 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 807 руб. 28 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 122 008 руб. 71 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 122 008 руб. 71 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 1122 008 руб. 71 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 177 261 руб. 99 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 177 261 руб. 99 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 177 261 руб. 99 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 870 руб. 53 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 870 руб. 53 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 870 руб. 53 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 719 руб. 90 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 719 руб. 90 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 719 руб. 90 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 215 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356 785 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 500 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 026 595 руб. 99 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 026 595 руб. 99 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 420 руб. 91 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891 175 руб. 08 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 528 061 руб. 64 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 528 061 руб. 64 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 603 руб. 30 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 458 руб. 34 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 596 руб. 21 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 596 руб. 21 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543 199 руб. 53 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 396 руб. 68 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 746 руб. 16 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 746 руб. 16 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 568 руб. 20 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 177 руб. 96 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 000 руб.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 636 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 364 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 061 руб. 64 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 061 руб. 64 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 727 руб. 24 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 334 руб. 40 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 204 245 руб. 55 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 204 245 руб. 55 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 414 руб. 01 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 831 руб. 54 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 098 936 руб. 63 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 098 936 руб. 63 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 849 руб. 68 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 086 руб. 95 коп.;счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 178 976 руб. 72 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 178 976 руб. 72 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 178 976 руб. 72 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516 584 руб. 57 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516 584 руб. 57 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 850 руб. 53 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 734 руб. 04 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 147 руб. 30 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 147 руб. 30 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 036 руб. 11 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 111 руб. 19 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 943 852 руб. 62 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 943 852 руб. 62 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 434 220 руб. 38 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 632 руб. 24 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 945 руб. 63 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 945 руб. 63 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 570 руб. 65 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 374 руб. 98 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 068 704 руб. 70 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 068 704 руб. 70 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 660 руб. 26 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 044 руб. 44 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 331 руб. 68 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 331 руб. 68 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 123 руб. 41 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 208 руб. 27 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 583 руб. 05 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 357 583 руб. 05 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 380 руб. 74 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 202 руб. 31 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 180 руб. 28 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 402 180 руб. 28 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 617 руб. 83 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 562 руб. 45 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 992 руб. 30 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 992 руб. 30 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 707 руб. 84 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 284 руб. 46 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 602 руб. 92 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 602 руб. 92 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 748 руб. 18 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 854 руб. 74 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 813 руб. 76 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 813 руб. 76 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 679 руб. 46 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 134 руб. 30 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 971 руб. 55 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 971 руб. 55 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 843 руб. 43 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 128 руб. 12 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 897 руб. 22 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 897 руб. 22 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 317 руб. 08 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 580 руб. 14 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 151 руб. 43 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 151 руб. 43 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 046 руб. 35 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 105 руб. 08 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 076 руб. 99 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 076 руб. 99 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 439 руб. 25 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 637 руб. 74 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 922 руб. 60 коп.; акт сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 922 руб. 60 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 620 руб. 79 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 301 руб. 81 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 026 руб. 83 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 287 руб. 33 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 739 руб. 50 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 989 руб. 99 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 508 руб. 71 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 481 руб. 28 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 107 руб. 53 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 573 руб. 51 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 534 руб. 02 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 907 руб. 10 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 071 руб. 20 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 835 руб. 90 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 893 руб. 22 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 435 руб. 16 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 458 руб. 06 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 454 руб. 23 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 023 руб. 40 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 430 руб. 83 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (исправление № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 277 175 руб. 38 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 503 руб. 62 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 671 руб. 76 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 237 руб. 24 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 736 руб. 12 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 501 руб. 12 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 371 руб. 98 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568 810 руб. 91 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 561 руб. 07 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 986 руб. 49 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 478 руб. 27 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 508 руб. 22 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392 838 руб. 81 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 290 руб. 33 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 548 руб. 48 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 929 руб. 05 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 567 руб. 29 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 361 руб. 76 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 985 руб. 17 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 305 руб. 62 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 679 руб. 55 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 096 руб. 86 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 169 руб. 20 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 927 руб. 66 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 227 руб. 58 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418 390 руб. 88 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 836 руб. 70 коп.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 255 руб. 43 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 498 руб. 23 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 757 руб. 20 коп., акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 589 руб. 13 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 322 руб. 87 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 967 руб. 92 коп.; платежное поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг)от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 684 руб. 74 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 122 руб. 22 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 391 руб. 78 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 124 руб. 23 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 008 руб. 28 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг)от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 550 руб. 64 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 590 руб. 00 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 353 руб. 42 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 930 руб. 93 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 456 руб. 67 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 482 руб. 09 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 099 руб. 13 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг)от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 111 руб. 41 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 582 руб. 54 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 698 руб. 04 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 616 руб. 88 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 780 руб. 76 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 411 руб. 08 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 302 руб. 83 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 279 руб. 20 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 685 руб. 44 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 490 руб. 91 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 911 руб. 07 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 472 руб. 18 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 429 руб. 36 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг)от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 377 руб. 30 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 271 руб. 61 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 628 руб. 25 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 534 руб. 94 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 390 руб. 56 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 178 руб. 65 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 107 руб.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 107 руб.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 124 руб. 75 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 1124 руб. 75 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 579 руб.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 579 руб.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 383 руб. 10 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 383 руб. 10 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 924 руб. 59 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 776 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 380 руб. 15 коп.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 488 руб. 82 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 488 руб. 82 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 257 руб. 26 коп.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 800 руб. 58 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 800 руб. 58 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ;платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 722 руб. 38 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 722 руб. 38 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 722 руб. 38 коп.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 443 руб. 20 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 443 руб. 20 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 443 руб. 20 коп.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 804 руб. 28 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг)от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 804 руб. 28 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 804 руб. 28 коп.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 885 руб. 13 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 885 руб. 13 коп.; акт приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 885 руб. 13 коп., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 316 руб.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 316 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 222 руб. 65 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 222 руб. 65 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 190 руб. 20 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 190 руб. 20 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 099 руб. 95 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 099 руб. 95 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 811 руб. 90 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 811 руб. 90 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 772 руб. 18 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 772 руб. 18 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 665 руб. 68 коп.; акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 665 руб. 68 коп.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом установлено, что указанными первичными документами бухгалтерского учета по каждому контракту, гражданско-правовому договору (счета на оплату, акты сдачи – приемки оказанных услуг, платежные поручения) подтверждаются факты оказания услуг и их объем, а также произведенная оплата, в последующем осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены оптические носители с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фабрика чистоты» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено следующее:

за выполнение работ по контрактам, заключенным с КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» на банковский счет Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 37 603 151 руб. 06 коп.;

за выполнение работ по контрактам, заключенным с КГБУЗ «Родильный дом №2, г.Барнаул» на банковский счет Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 3 661 827 руб. 06 коп.;

за выполнение работ по контрактам, заключенным с КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» на банковский счет Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 773 193 руб. 85 коп., на банковский счет ООО «Алтайресурс - снаб» (ООО «Фабрика Чистоты») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 1 760 919 руб. 52 коп., итого – 2 534 113 руб. 37 коп.; 

за выполнение работ по контрактам, заключенным с КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» на банковский счет Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 456 078 руб. 56 коп.;

Общая сумма перечисленных денежных средств в связи с исполнением контрактов с вышеуказанными медицинскими учреждениями на банковские счета Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб» (ООО «Фабрика Чистоты») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 44 255 502 руб.; при этом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковский карты Visa Business зарегистрированной на имя ФИО3 производились операции по снятию денежных средств в сумме – 5 483 600 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн на счет ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме – 10 408 926 руб. 00 коп.; с банковского счета Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн на счет ООО «АЛТАЙРЕСУРС-СНАБ» (ООО «Фабрика чистоты») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средств в сумме - 2 425 500 руб.; с банковской карты Visa Business, зарегистрированной на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по снятию денежных средств в сумме – 15 901 900 руб., из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 9 232 500 руб., в последующем указанные оптические носители информации признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что среднерыночная стоимость услуги по стирке и обработке килограмма мягкого инвентаря, сложившаяся в .... в № году, составляет 34 руб. 04 коп.; среднерыночная стоимость услуги по стирке и обработке килограмма мягкого инвентаря, сложившаяся в .... в № году, составляет 35 руб. 16 коп.; среднерыночная стоимость услуги по стирке и обработке килограмма мягкого инвентаря, сложившаяся в .... в № году, составляет 28 руб. 48 коп.; среднерыночная стоимость услуги по стирке и обработке килограмма мягкого инвентаря, сложившаяся в .... в № году, составляет 39 руб. 58 коп.;

- заключением эксперта №, согласно которому установлено следующее:

1) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 728 руб. 85 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных работ по стирке и обработке белья составляет ту же сумму; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному договору, исходя из цены 35,16 руб. за килограмм, составляет 103 169 руб. 63 коп; сумма разницы в стоимости услуг составляет 87 559 руб. 22 коп.;

2) сумма денежных средств перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 349 руб. 71 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет ту же сумму; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 116 839 руб. 21 коп.; сумма разницы в стоимости услуг составляет 148 510 руб. 50 коп.;

- заключением эксперта №, согласно которому установлено следующее:

1) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 193 руб. 85 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных работ по стирке и обработке белья составляет ту же сумму; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 338 777 руб. 86 коп.; сумма разницы в стоимости услуг составляет 434 415 руб. 99 коп.; 

2) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 760 919 руб. 52 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных работ по стирке и обработке белья составляет 1 610 597 руб. 50 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 39,58 руб. за килограмм, составляет 990 636 руб. 35 коп.; сумма разницы в стоимости услуг составляет 619 961 руб. 15 коп.;

- заключением эксперта №, согласно которому установлено, что сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Родильный дом №2, г. Барнаул» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 661 827 руб. 06 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных работ по стирке и обработке белья составляет ту же сумму; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 1 612 880 руб. 21 коп.; сумма разницы в стоимости услуг составляет 2 048 946 руб. 85 коп.; 

- заключением эксперта №, согласно которому установлено следующее: 

1) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 000 руб., согласно актам фактическая стоимость выполненных работ по стирке и обработке белья составляет 97 982 руб. 80 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному договору, исходя из цены 34,04 руб. за килограмм, составляет 59 570 руб.; сумма разницы стоимости услуг составляет 38 412 руб. 60 коп.;

2) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 100 руб., согласно актам выполненных работ фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 295 100 руб.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному договору, исходя из цены 35,16 руб. за килограмм, составляет 159 626 руб. 40 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 135 473 руб. 60 коп.;

3) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 649 970 руб. 40 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 659 120 руб.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному договору, исходя из цены 35,16 руб. за килограмм, составляет 413 833 руб. 20 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 245 286 руб. 80 коп.;

4) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 499 211 руб. 50 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 1 255 670 руб.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 35,16 руб. за килограмм, составляет 679 220 руб. 88 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 576 449 руб. 12 коп.;

5) сумма денежных средств перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 629 141 руб. 23 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 828 685 руб.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 35,16 руб. за килограмм, составляет 448 254 руб. 84 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 380 430 руб. 16 коп.;

6) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 719 руб. 90 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 92 625 руб., при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 40 584 руб.; сумма разницы стоимости услуг составляет 52 041 руб.;

7) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 000 руб., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 33 215 руб., при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному договору, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 14 553 руб. 28 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 18 661 руб. 72 коп.; 

8) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 000 руб., согласно актам фактическую стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 32 500 руб.; стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному договору, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 14 240 руб.; сумма разницы стоимости услуг составляет 18 260 руб.;

9) сумма денежных средств, перечисленных от КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 900 000 руб., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 1 948 208 руб. 07 коп.; стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 1 484 349 руб. 01 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 463 859 руб. 06 коп.;

10) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 000 руб., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 135 636 руб.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному договору, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 64 381 руб. 89 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 71 254 руб. 11 коп.;

11) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 898 805 руб. 11 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 1 470 905 руб. 64 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 736 875 руб. 86 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 734 029 руб. 78 коп.;

12) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 699 999 руб. 92 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 726 743 руб. 43 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 28,48 руб. за килограмм, составляет 364 587 руб. 86 коп., сумма разницы стоимости услуг составляет 362 155 руб. 57 коп.;

13) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 896 174 руб. 52 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 1 618 521 руб. 70 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 39,58 руб. за килограмм, составляет 1 137 650 руб. 30 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 480 871 руб. 40 коп.;

14) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 999 руб. 59 коп., согласно актам фактическую стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 201 060 руб. 04 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 39,58 руб. за килограмм, составляет 140 178 руб. 90 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 60 881 руб. 14 коп.;

15) сумма денежных средств, перечисленных от КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 899 999 руб. 88 коп., согласно актам фактическую стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 1 383 734 руб. 11 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 39,58 руб. за килограмм, составляет 964 738 руб. 36 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 418 995 руб. 75 коп.;

16) сумма денежных средств, перечисленных КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 483 руб. 01 коп., согласно актам фактическая стоимость выполненных услуг по стирке и обработке белья составляет 364 593 руб. 97 коп.; при этом стоимость услуг по стирке и обработке белья по данному контракту, исходя из цены 39,58 руб. за килограмм, составляет 254 194 руб. 64 коп.; сумма разницы стоимости услуг составляет 110 399 руб. 33 коп.; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в копии коммерческого предложения исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения, согласно Техническому заданию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческом предложении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческом предложении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческого предложения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках перед (после) соответствующей фамилией выполнены ФИО5;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что копия коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения реквизитов (подписи, оттиска печати) получена путем монтажа с оригинала коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в него данных реквизитов; подпись от имени ФИО6, расположенная в коммерческом предложении от ДД.ММ.ГГГГ, в строке перед соответствующей фамилией выполнена не ФИО6, а другим лицом;

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алтайресурс-снаб» (ООО «Фабрика чистоты»); Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн; ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост»; ООО «Евро-Н»; ООО «Аура Эдженси»; ООО «Норма»; копией регистрационного дела в отношении ООО «Алтайресурс-снаб» (ООО «Фабрика чистоты»), в котором содержатся сведения о должностном положении учредителя Общества ФИО3, директора Общества ФИО2; копией регистрационного дела в отношении Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, в котором содержатся сведения о должностном положении председателя Правления ФИО3; копиями регистрационных дел в отношении ИП «Кирин А.С.», ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ООО «Лакки Холл», ООО «Аура Эдженси», ООО «Евро-Н», ООО «Норма», при анализе которых установлено отсутствие соответствующих классификаторов экономической деятельности в сфере оказания услуг по стирке и обработке белья медицинским учреждениям (ООО «ЛАККИ ХОЛЛ» основной вид деятельности производство малярных и стекольных работ; ООО «Аура Эдженси»: основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств);

- поручением по итогам совещания по внедрению новой концепции оборота белья в КГБУЗ «Алтайская краевая детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Врио министра здравоохранения ФИО13 края ФИО20

- договором №А1980106 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн передано помещение прачечной, принадлежащей КГБУЗ «....вой клинический центр охраны материнства и детства» по адресу: ....;

- актами выездных проверок в КГБУЗ «....вой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь ветеранов войн» от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Родильный ....» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Счетной палатой Алтайского края в рамках контрольного мероприятия «Оценка эффективности расходования средств на приобретение мягкого инвентаря, его стирку и обработку в 2018 – 2021 годах», согласно которым при передаче бельевого режима на аутсорсинг в результате заключения контрактов и гражданско-правовых договоров по стирке и обработке белья с Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб» указанные учреждения здравоохранения неэффективно расходовали средства ТФОМС;

- решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении требования КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» в части оспаривания акта Счетной палаты отказано, при этом установлено, что ООО «Алтайресурс-Снаб» является аффилированным с АКОО ВВ, поскольку одним из учредителей (доля 50%) является ФИО3, который одновременно выступает одним из трех учредителей и председателем Правления Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн, в настоящее время ООО «Алтайресурс-Снаб» реорганизовано в ООО «Фабрика Чистоты», в котором единственным учредителем является ФИО3; ООО «Лакки Холл» и ООО «Золотой Октябрь» являлись формальными участниками закупок, создавали видимость конкуренции; допущенные Заказчиком нарушения Федерального закона №44-ФЗ при формировании и обосновании НМЦК, повлекшие ее завышение, действия Заказчика при формировании документации о закупке, кроме АКОО ВВ, привело к дополнительному расходованию средств ТФОМС, а также собственных средств Учреждения и причинению Учреждению ущерба; 

- решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении требований КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» в части оспаривания акта Счетной палаты отказано, при этом установлены нарушения законодательства о контрактной системе при формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки как комплексной услуги по аренде мягкого инвентаря, его стирке и обработке, в том числе в качестве источников ценовой информации для формирования и обоснования НМЦК по закупкам Учреждение использовало коммерческие предложения потенциальных поставщиков ООО «Лакки Холл», ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ООО «Евро-Н», ООО «Норма», которые являлись формальными участниками закупок, то есть создавали видимость обеспечения конкуренции, только АКОО ВВ осуществляло оказание комплекса услуг по аренде мягкого инвентаря, стирке и обработке белья, факт несения указанным бюджетным учреждением излишних затрат (дополнительное расходование средств ТФОМС) в связи с заключением и исполнением контрактов по итогам таких закупок;

- решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении требований КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» в части оспаривания акта Счетной палаты отказано, при этом установлены нарушения законодательства о контрактной системе при формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки как комплексной услуги по аренде мягкого инвентаря, его стирке и обработке, в том числе в качестве источников ценовой информации для формирования и обоснования НМЦК по закупкам Учреждение использовало коммерческие предложения потенциальных поставщиков ООО «Лакки Холл», ООО «Аура Эдженси», которые являлись формальными участниками закупок, то есть создавали видимость обеспечения конкуренции, только АКОО ВВ осуществляло оказание комплекса услуг по аренде мягкого инвентаря, стирке и обработке белья, факт несения указанным бюджетным учреждением излишних затрат (дополнительное расходование средств ТФОМС) в связи с заключением и исполнением контрактов по итогам таких закупок.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Их виновность в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО52 о том, что в период с № годов с подведомственными Министерству здравоохранения Алтайского края 

<

данные изъяты> посредством конкурсных процедур заключались государственные контракты и гражданско-правовые договоры на оказание Услуг по стирке и аренде белья, по исполнению которых медицинскими учреждениями осуществлены выплаты; свидетелей Свидетель №5, ФИО25, ФИО26, ФИО29, Свидетель №6, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО38 ФИО40, ФИО39, главных врачей и сотрудников указанных медицинских учреждений, об обстоятельствах заключения контрактов и гражданско-правовых договоров с ФИО13 краевой общественной ФИО11 ФИО10 войн и ООО «Алтайресурс-снаб» (ООО «Фабрика Чистоты»), в том числе об участии ФИО2 в работе контрактной службы при подготовке конкурсной документации, технического задания, предоставлении коммерческих предложений от потенциальных поставщиков ООО «Лакки-Холл», ООО «Алтайская региональная группа развития «

<

данные изъяты>»; свидетелей ФИО20, ФИО21, Свидетель №7, бывших и действующих сотрудников Министерства здравоохранения Алтайского края, пояснивших о новой концепции по стирке белья на условиях аутсорсинга, которую заявился эффективно организовать ФИО3, о формировании совместных торгов в крупных медицинских учреждениях на оказание Услуги по предоставлению подменного фонда и стирке белья в целях упорядочивания данной сферы в медицинских учреждениях края, о взаимодействии с ФИО3, с ФИО1 непосредственно по вопросам составления технического задания, предоставления коммерческих предложений; свидетелей ФИО23, директора ООО «Норма», ФИО5, директора ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ФИО43, директора ООО «Лакки-Холл», которые Услуги по стирке, обработке и аренде белья не оказывали, коммерческие предложения изготавливали по просьбе ФИО2 и передавали последнему; свидетелей Свидетель №3, директора ООО «Аура Эдженси», ФИО18, ИП «ФИО18», подтвердивших, что коммерческие предложения не изготавливались ими и не подписывались; свидетеля ФИО37, бухгалтера ФИО13 краевой общественной организации ветеранов войн, ООО «Алтайресурс-снаб» (ООО «Фабрика Чистоты»), ИП «ФИО18», пояснившего о том, что участие в аукционах от имени указанных юридических лиц принимал ФИО2, как управляющий прачкой, все функции они выполняли по указанию и согласованию с ФИО4 С.В., который контролировал движение денежных средств по счетам; свидетелей Свидетель №2, директора ООО «Радуга Плюс», Свидетель №4, ИП «Свидетель №4», ФИО44, ИП «ФИО44», занимающихся предоставлением услуг прачечных, о средних ценах в .... за стирку, обработку килограмма белья и его доставки в период 2019 по 2022 годы, о себестоимости этой услуги, о встречах, инициированных ФИО4 С.В., в целях устного соглашения об участии в предстоящих торгах; специалистов ФИО45, ФИО46, которыми проведены контрольные мероприятия, установлены различные нарушения, в частности, выявлены факты завышения цены контрактов, договоров, признаки формального участия в аукционах таких организаций как ООО «Лакки-Холл», ООО «Алтайская региональная группа развития «Рост», ИП «Кирин А.С.», ООО «Норма», ООО «Золотой Октябрь», ООО «Евро-Н», ООО «Аура Эдженси», аффилированности участников закупки: Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн и ООО «Алтайресурс-снаб».

Факты, изложенные названными лицами, согласуются между собой, объективно соотносятся и с письменными доказательствами, в числе которых многочисленные осмотры документов, относящихся к внедрению концепции оборота белья в медицинских учреждениях, конкурсной документации, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью указанных Организации, Обществ, ИП, исполнением и оплатой контрактов и гражданско-правовых договоров, что подтверждается осмотренной информацией о движении денежных средств по расчетным счетам АКОО ВВ, ООО «Алтайресурс-снаб», телефонов и электронных почтовых ящиков, содержащие сведения о предоставлении ФИО2 в адрес должностных лиц Учреждений коммерческих предложений, выводами оценочных экспертиз об установлении среднерыночной стоимости услуги по стирке и обработке килограмма мягкого инвентаря, сложившейся в г. Барнауле в инкриминируемый период, разницы между среднерыночной стоимостью и фактической стоимостью выполненных и оплаченных услуг, выводами почерковедческих экспертиз о том, что коммерческие предложения от ООО «Алтайская региональная группа развития «

<

данные изъяты>» подписаны ФИО5, и напротив, коммерческие предложения от ООО «Аура Эдженси» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изготовлены путем монтажа, подписи выполнены не рукой директора Общества ФИО6 (ныне Свидетель №3), а также с материалами оперативно-розыскных мероприятий, представленных стороной обвинения.

Все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. В этой связи оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку, как отмечено выше, они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу, не имеется, оснований к оговору ФИО3, ФИО2 кем-то из участников процесса не указано, мотивов, подтверждающих стремление кого-либо из них оговорить подсудимых либо исказить известную им информацию ввиду наличия какой-либо заинтересованности по делу, не установлено.

Имеющиеся некоторые расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №4, ФИО18, ФИО43, ФИО21, Свидетель №5 устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Свидетели после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, полностью подтвердили их достоверность, объяснив имеющиеся противоречия давностью исследуемых событий, субъективной оценкой их восприятия.

Кроме того, в связи с наличием противоречий были оглашены и показания свидетелей ФИО22, ФИО5, данные на предварительном следствии, которые они подтвердили частично. При этом сам факт производства допроса в каждом случае свидетелями не отрицался. Свидетель ФИО22 утверждала, что ФИО3 условий об участии ее компании на торгах не выдвигал, 12 руб./кг.– это не себестоимость, она ее никогда не высчитывала, в этой части следователь неверно в протоколе привел трактовку смысла произнесенных ею фраз. Свидетель ФИО5 указывал о том, что в ходе допроса, который производился после обыска в его квартире и в течение длительного времени, на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя, поскольку он не давал нужные следователю показания по событиям № годов, которые он плохо помнил ввиду перенесенной ДД.ММ.ГГГГ коронавирусной инфекции (COVID-19). Поэтому показания о том, что по просьбе ФИО2 он изготавливал и подписывал коммерческие предложения, а тот использовал их в своих целях для формирования НМЦК, о чем ему достоверно было известно, ссылаясь, в том числе на то, что копии указанных документов в плохом качестве были предоставлены следователем ему для обозрения, он не подтвердил.

Оснований же полагать, что показания указанных свидетелей даны под давлением со стороны следователя либо в угоду версии органов предварительного следствия, соответственно получены следователем с нарушением норм закона, не имеется. Так, каждый протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в них зафиксированы ход и результаты данного процессуального действия, притом каких-либо ходатайств как в ходе допроса, так и по окончании его указанные лица не делали и в протоколах не фиксировали, напротив, своими собственноручными подписями после личного прочтения удостоверили правильность изложенных в них сведений. Поэтому доводы об оказанном давлении со стороны следствия, в случае со свидетелем ФИО5, надуманны и голословны, какого-либо объективного подтверждения в судебном заседании они не нашли: действия следователя он не обжаловал, заявлений об оказанном давлении в протоколе не делал, также не приносил каких-либо замечаний относительно правильности составления протокола допроса, который прочитан им лично. 

Наряду с изложенным, давая критическую оценку изменениям показаний свидетеля ФИО22 о неуказании конкретной себестоимости, свидетеля ФИО5 о коммерческих предложениях, которые фигурируют в деле, к изготовлению которых он якобы отношения не имел, данным ими в судебном заседании, суд не оставляет без внимания, выводы оценочных и почерковедческих экспертиз, результаты осмотра сотового телефона марки Huawei P20 Lite, принадлежащего ФИО5, факт длительного знакомства последнего с подсудимым ФИО2 

Таким образом, суд берет за основу приговора показания свидетелей Свидетель №4, ФИО18, ФИО43, ФИО21, Свидетель №5, ФИО22, ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, поскольку с учетом устраненных противоречий они подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Оперативно-розыскные мероприятия, как об этом свидетельствуют материалы дела, проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». 

Следует подчеркнуть, что действия сотрудников правоохранительных органов по их проведению правомерны, поскольку имелись все основания для проведения обозначенных ОРМ, предусмотренные ст. 7 названного Закона, соблюдены условия в соответствии со ст. 8 того же Закона и порядок проведения указанных мероприятий. Из указанного Закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде определений и, в частности, в определении от 21.10.2008 № 862-О-О, применение технических средств, в том числе средств для производства аудио, осуществляется в соответствии с общим порядком проведения оперативно-розыскных мероприятий для фиксации их хода и результатов. Применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяется необходимостью вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием лишь для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. По данному делу ОРМ «наблюдение» проведено в служебном кабинете ФИО21

В соответствии с п. 3 ст. 8 того же Закона прослушивание телефонных и иных переговоров допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. В данном случае, согласно представленным в деле материалам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», данное мероприятие осуществлено, в том числе и в отношении подсудимых, на основании судебных решений, в связи с имеющимися оперативными данными относительно противоправной деятельности ФИО21, содержащей признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, их результаты нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные положения закона экспертами не нарушены, результаты оценочной, бухгалтерской, почерковедческих экспертиз не носят противоречивого характера и у суда сомнений не вызывают, они полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, удовлетворяет требования ст. 25 указанного Закона, они содержат ответы на все вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертиз, выполнены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, и как указано выше, согласуются с иными добытыми органом предварительного следствия доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что ущерб не установлен, поскольку представители медицинских учреждений данный факт отрицают, а выводы эксперта о среднерыночной стоимости Услуги носят предположительный характер, и она является заниженной, расчеты Счетной палаты произведены неверно, том числе потому, что специалистами учтен один цикл стирки (к примеру, хирургическое белье стирается до 7 циклов), потому не могут служить доказательством вины ФИО3 и ФИО2 суд признает несостоятельными. 

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта относительно среднерыночной стоимости Услуги по стирке и обработке килограмма мягкого инвентаря не имеется. Расчеты эксперта не противоречат сведениям, содержащимся в показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО22, ФИО44, соответствуют средней стоимости Услуг, определенной Счетной палатой Алтайского края.

Суд не кладет в основу приговора заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено защитником в обоснование своей позиции на стадии предварительного следствия. Делая данный вывод наряду с изложенным, суд учитывает, что специалист, в отличие от эксперта не проводит исследований в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, кроме того, выводы специалиста о том, что данная Услуга имела в определенный период большую рыночную стоимость не являются опровержением выводов проведенной по делу оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявляют в ней какие-либо противоречия, тем более существенные, а удовлетворяют потребность избранной позиции стороны защиты. В этой связи суд не оставляет без внимания избирательность специалиста при выборке закупок, подлежащих последующему анализу, относительно цены закупки, их минимальное количество, а также тот факт, что половина таких закупок произведена по краю, а не в .....

Помимо этого, давая критическую оценку изложенным доводам защиты, суд отмечает, что имевшие место утверждения некоторых представителей медицинских учреждений в суде относительно того, что то или иное Учреждение понесло бы большие расходы, нежели при передаче стирки белья на аутсорсинг, как раз укладывается в предметное поле состоявшейся договоренности между Свидетель №5 и ФИО21, разговор которых в том числе зафиксирован в ходе ОРМ «наблюдения», и обусловлены в дальнейшем предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, однако их суждения оценочны, отражают субъективное восприятие сложившейся ситуации, никак не устраняют преступный характер действий подсудимых, потому не могут быть взяты судом во внимание.

Таким образом, сопоставление друг с другом приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому берутся за основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора, за основу которого суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО3, данные в суде, в части, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Так, на протяжении всего периода предварительного следствия по делу и в суде ФИО3, не отрицая фактов заключения и исполнения контрактов и гражданско-правовых договоров, последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава мошенничества, полагая, что это обычная хозяйственная деятельность, направленная на извлечение прибыли. При этом им дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится субъективная оценка доказательств.

Подсудимый ФИО2, признавая факт того, что он подготавливал и передавал коммерческие предложения от Организации и Общества, а также других организаций, содержащие недостоверные сведения о стоимости Услуг, которая была завышена, делал это по указанию ФИО3 и в те медицинские учреждения, которые последний обозначал, не согласен с квалификацией его действий, так как полагает, что не было в его действиях обмана, а также корыстного мотива ввиду того, что денежными средствами, поступившими на счета Организации и Обществ по исполнению контрактов и гражданско-правовых договоров, доступа к этим расчетным счетам не имел, а, значит, не распоряжался,. 

Их позицию суд расценивает как избранный и реализованный ими в полной мере способ защиты. 

Между тем, относясь к такой позиции критически, суд считает, что каждый из подсудимых в целом дает реальную картину произошедших событий, в то же время, пытаясь скрыть либо уменьшить свою степень участия в инкриминируемом им преступлении, что, по мнению суда, свидетельствует о желании и ФИО3, и ФИО2 представить свои конкретные действия в более выгодном и благоприятном для них свете, тем самым избежать ответственности за содеянное.

Однако причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: подсудимые в полном объеме выполнили действия, составляющие объективную сторону мошенничества.

Законодатель определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом обязательными объективными признаками хищения выступают противоправное завладение имуществом (изъятие, обращение) в таком размере, в каком им распорядиться может либо сам виновный, либо лицо, в чью пользу это имущество по его воле отчуждено, а также ущерб, причиненный содеянным.

В данном случае изъятие денежных средств подсудимыми совершалось путем обманных действий, в коммерческие предложения включались ложные и недостоверные сведения о реальной стоимости услуги, имеющие прямое отношение к определению стоимости сделки как таковой. Исследованными доказательствами установлено, что они оба сознательно подписывали и предоставляли такие коммерческие предложения на протяжении длительного периода времени. 

Мотивы этих действий подсудимых продиктованы корыстью, жаждой наживы и личной выгоды. Утверждения ФИО2 о том, что доступа он ко всем банковским счетам не имел, на квалификацию его действий как мошенничества не влияет. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что похищенными денежными средствами подсудимые распоряжались. Представленная переписка текстовыми сообщениями с ФИО3 за период сентября-октября 2019 года и марта 2020 года об обратном не свидетельствует.

О направленности их умысла с очевидностью указывает и характер последовательных, целенаправленных действий, согласно которым в № году ФИО3 и ФИО2 достигли договоренности на совершение хищения денежных средств и создали необходимые условия по обеспечению участия и победы АКОО ВВ, а в последующем ООО «Алтайресурс-снаб» в аукционах. При создании условий они использовали коммерческие предложения, в том числе от подконтрольных им организаций, в результате чего были заключены государственные контракты и гражданско-правовые договоры с обозначенными медицинскими учреждениями на оказание услуг по стирке и обработке белья по завышенной стоимости. 

Доводы подсудимого ФИО3 о высокой себестоимости Услуги, связанной с оказанием Услуги период распространения коронавирусной инфекции покупкой качественных и дорогостоящих стиральных моющих средств, средств дезинфекции, расходами по оплате аренды помещения, коммунальных услуг, труда персонала, затратами на приобретение оборудования, глажку и доставку белья в лечебные учреждения и другими показателями, которые отражены в отчетах о финансовых результатах 2020-2021 годов, а также в расчете себестоимости на период мая 2018 года, не могут служить подтверждением его невиновности. В данном случае судом отмечается, что принимая решение об участии в закупке и направляя соответствующую заявку, участник закупки должен соотносить свои ресурсы и возможные риски наступления неблагоприятных для него последствий, в том числе связанных с конъюнктурой рынка, либо не участвовать в закупочных процедурах вовсе.

Так, судом достоверно установлено, что денежные средства в рамках заключенных контрактов, гражданско-правовых договоров они получили, прибегая к обману. Обстоятельств, достоверно подтверждающих, другой способ завладения денежными средствами, судом не установлено. Поэтому суд исключает суждение о том, что имущественный ущерб ими был причинен и путем злоупотребления доверием.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, с учетом чего вопрос о причастности иных лиц к инкриминируемому ФИО3, ФИО2 преступлению не подлежит рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела.

Памятуя об этом, обстоятельства выполнения технических заданий, об использовании в них блокирующих позиций, не являются определяющими для квалификации действий подсудимых, в связи с чем подлежат исключению из объема предъявленного им обвинения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что КГБУЗ 

<

данные изъяты> являются бюджетными учреждениями, которые входят в систему здравоохранения Алтайского края, а Министерство здравоохранения Алтайского края по отношению к ним выступает в качестве главного распорядителя финансовых средств, оснований согласиться с доводами стороны защиты о том, что привлечен ненадлежащий потерпевший, у суда нет.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Иной квалификации в действиях подсудимых не усматривается.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом на основе анализа письменных материалов дела в совокупности с показаниями свидетелей и самих подсудимых с достоверностью указывают на то, что до начала действий, составляющих объективную сторону мошенничества, между ФИО3 и ФИО2 состоялся сговор о том, что, они оба обеспечат участие и победу АКОО ВВ, ООО «Алтайресурс-снаб» в аукционах, что и реализовали, тем самым достигнув единой цели. Таким образом, исходя из совокупности добытых по делу доказательств, действия подсудимых применительно к цели носили согласованный, целенаправленный характер.

При этом незаконные действия подсудимых связаны с использованием ими своего служебного положения. 

По смыслу закона к таким лицам следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Как установлено судом, их незаконные действия путем обмана представляли собой продолжаемое деяние, в этой связи доводы защитника о том, что ФИО2 как директором ООО «Алтайресурс-снаб» подписан один из девятнадцати контрактов не заслуживает внимания суда. Действия каждого из них судом расцениваются как осуществление им своих служебных полномочий. 

Размер ущерба по преступлению установлен в размере разницы между завышенной и фактической стоимостью услуг по заключенным контрактам и договорам. В соответствии с прим.4 к ст.158 УК РФ размер похищенных денежных средств признается особо крупным. 

ФИО3 и ФИО2 ориентируются в судебно-следственной ситуации, на вопросы отвечают по существу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. 

У суда не имеется оснований усомниться в их психическом статусе, что позволяет признать каждого из них вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает принцип индивидуализации наказания. Кроме того, суд не оставляет без внимания, что по смыслу закона и в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым и реально исполнимым.

Так, подсудимыми совершено умышленное тяжкое групповое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного ими деяния. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с 

<

данные изъяты>; имеет поощрения, награды, благодарственные письма от общественных организаций, органов государственной власти, Президента Российской Федерации; участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо Губернатора Алтайского края.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает раскаяние в содеянном, выраженное в последнем слове, совершение преступления впервые, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья самого подсудимого 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи, в том числе родителям-пенсионерам, ветеранам труда, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности, на что указывает наличие благодарственного письма и других поощрений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Так, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. И совершает все эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В данном случае подобных действий ФИО2 не совершал, факт причастности ФИО3 к совершению мошенничества, все обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от его показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия, будучи дополнительно допрошенным в статусе обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ). При этом в его показаниях, оценка которым судом дана выше, об обстоятельствах содеянного подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и доказательств того, что ФИО2 совершил преступление под принуждением, а сами его преступные действия являлись вынужденными. Как установлено судом, данное преступление совершено ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, который являлся учредителем Организации и Общества, ФИО2 являлся директором Общества, наличие такой служебной подчиненности ФИО2 от ФИО3 не свидетельствует о вынужденном характере его противоправных действий. 

С учетом изложенного, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу служебной зависимости, нет.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении указанных деяний подсудимые действовали с прямым умыслом, учитывая также способ совершенных ими мошеннических действий в течение длительного времени, степень реализации преступных намерений, размер наступивших последствий, что не позволяют суду применить ни к одному из них положения ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и на применение к ним положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновных в их совокупности, и приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде штрафа. 

Дифференцируя размер назначенного вида наказания применительно к подсудимому по отдельности, определяя роль каждого и степень его участия в совершенном деянии, в том числе применительно к ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы назначается и с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как это предусмотрено ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Приходя к выводу о необходимости назначения виновным дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из того, что совершенное ими преступление корыстной направленности.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа его размер суд определяет с учетом тяжести и характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, имущественного и материального положения подсудимых и возможности получения ими заработной платы либо иного дохода, наличия смягчающих обстоятельств и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая в силу ч.2 ст.73 УК РФ вышеперечисленные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства как то совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, личности виновных, имеющих семьи и иждивенцев, положительно характеризующихся, суд приходит к убеждению о возможности их исправления без изоляции от общества, то есть назначении им основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они будут обязаны свое исправление доказать своим поведением. 

При таких обстоятельствах, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимым в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, суд таковых оснований не нашел. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о их личностях, соразмерно содеянному ими. 

Материалами уголовного дела установлено, что задержание подсудимого ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, тем же судом неоднократно продлевалась, в последующем ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда изменена на домашний арест, срок которого продлевался. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, в том числе с применением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ запрет на выход за пределы жилого помещения, в которых проживают подсудимые, исключен.

Задержание подсудимого ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, тем же судом неоднократно продлевалась, в последующем ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда изменена на запрет определенных действий, в том числе с применением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Постановлением Центрального районного суда .... ФИО13 края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, срок которой неоднократно продлевался. Постановлением Центрального районного суда .... ФИО13 края от ДД.ММ.ГГГГ запрет на выход за пределы жилого помещения, в которых проживают подсудимые, исключен.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей из расчета один день за полтора дня, под домашним арестом и запретом определенных действий (до отмены судом запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) – из расчета один день за два дня.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Алтайского края заявлены исковые требования к подсудимым на сумму 7 506 854, 85 рублей. Судом установлено, что в результате умышленных совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 причинен имущественный ущерб, соответственно ФИО3 и ФИО2 являются солидарными должниками.

Суд признает данные исковые требования обоснованными, определяя сумму вреда, подлежащую уплате, в пределах причиненного ущерба Министерству здравоохранения Алтайского края, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

Таковых ходатайств от прокурора или представителя потерпевшего об определении долевого порядка взыскания с осужденных причиненного преступлением ущерба, не поступало.

В этой связи суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства, перечисленные ФИО3 на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, предназначенный для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя средств, в счет погашения причиненного ущерба в размере 7 506 854, 85 рублей в счет погашения исковых требований, оставшиеся денежные средства в размере 3 145,15? рублей – вернуть осужденному ФИО3 

Принимая такое решение, суд также руководствуется п.1 ч. 2. ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Так как судом принято решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить аресты на нежилые помещения, принадлежащие ФИО3, на денежные средства ФИО2 в сумме 37 500 рублей, наложенные в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Так, приобщенные к материалам дела документы должны храниться в уголовном деле, печати подлежат уничтожению, сотовые телефоны – переданы их законным владельцам. 

Поскольку защитники ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 при рассмотрении данного уголовного дела участвовали по соглашению с подсудимыми, то вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек судом не разрешается.

Оснований для возложения на подсудимых обязанности возмещения расходов на производство оценочной экспертизы негосударственным учреждением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 350 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 150 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также под запретом определенных действий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, ФИО2 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: (№

Исковые требования прокурора Алтайского края удовлетворить, взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края 7 506 854 (семь миллионов пятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек. 

Обратить взыскание на денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края, в размере 7 506 854, 85 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 3 145, 15? рублей – вернуть осужденному ФИО3

Сохранить арест на нежилые помещения, принадлежащие ФИО3, в сумме 13 700 000 рублей, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 37 500 рублей, до исполнения настоящего решения в части оплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: оптические носители информации, сопроводительное письмо в адрес Министерства экономического развития Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, план-график проведения закупки, копии коммерческих предложений, контракты и договоры на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья с приложениями, пояснительную записку с расчетами рентабельности оказания услуг по стирке белья со сведениями о себестоимости стирки, акты сдачи-приемки работ (оказания услуг), платежные поручения, счета на оплату, счет-фактуры – хранить при уголовном деле; печати Алтайкой краевой общественной организации ветеранов войн, ООО «Алтайресурс-снаб», ООО «Фабрика чистоты» – уничтожить; сотовый телефон марки HUAWEI P20 Lite модель ANE-LX1, IMEI № – вернуть по принадлежности ФИО5; сотовый телефон марки iPhone в корпусе белого цвета с идентификационным обозначением MF356ZP/A, IMEI №, – оставить по принадлежности ФИО2; сотовый телефон марки iPhone 8 в корпусе черного цвета, IMEI №, – вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденные могут поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина