Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление начальника учреждения от 15.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания и признание злостным нарушителем. Свои требования мотивировав тем, что он отбывает наказание по приговору Нижнеингашского суда и 17 апреля 2020 г. был переведен на колонию-поселение. 15.01.2021 на дисциплинарной комиссии административного истца незаконно признали злостным нарушителем режима содержания и дали 15 суток ШИЗО, с дальнейшим переводом на прежний режим за отказ от работ. Однако 11.01.2021 административного истца распределили на работу в АО «Шушенская птицефабрика» без его согласия и участия, хотя он был категорически против, так как является СПС (социально пониженный статус). На АО «Шушенская птицефабрика» ему негде принимать пищу, даже если ему выделить отдельный стол, то ему всё равно будут перекладывать пищу в его посуду на глазах у вольнонаемных людей, что будет унижать его честь и достоинство. О данном факто он неоднократно говорил на комиссии, но его не стали слушать. 11, 12 и 13 января у административного истца была температура 38 градусов и ему давали таблетки. 11, 12 января он разговаривал с начальником УКП ФИО2 про стол и другие моменты, а в ответ услышал лишь угрозы, что если он не угомонит свою подругу ФИО3 и они не прекратят писать жалобы в суды, то поедет на возврат. Так как ФИО3 по-прежнему пишет, административного истца незаконно признали злостным нарушителем и отправили документы в суд на возврат. 13.01.2021 он в объяснительной указывал, что находился в штабе №2 около мед кабинета в 11.27 час и ждал фельдшера. 14.01.2021 начальник отряда ФИО4 уведомил его о дисциплинарной комиссии но она не состоялась. 15.01.2021 его опять уведомили о комиссии, однако не предоставили защитника. От работ он не отказывался, ранее на него не накладывали дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО (л.д. 13, 41-42).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в части признания незаконными постановлений начальника учреждения от 15.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания и признание злостным нарушителем. Суду пояснил, что он не поддерживает требования в части нарушения условий содержания в исправительном учреждении, так как данные требования по его административному исковому заявлению рассматриваются в Нижнеингашском суде. 

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО5 (л.д. 51-52) административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения (л.д. 55-57, 96-98). Кроме того, суду пояснила, что именно по просьбе ФИО1, последнего распределили на работу в АО «Шушенская птицефабрика», так как там работает его знакомая ФИО3, однако в последний момент ФИО1 отказался от работ на АО «Шушенская птицефабрика», в связи, с чем и был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что работает начальником отряда УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании рапорта инспектора ФИО6 он проводил проверку в отношении ФИО1 по факту невыхода на работу 12.01.2021 на выездной объект «Шушенская птицефабрика». На данный объект последний был трудоустроен по его же просьбе, однако отказался от работы, под предлогом необходимости посещения начальника учреждения по личным вопросам, однако на примем он не записывался, а также не посещал медицинский кабинет. Инспектор ФИО6 предупреждал осужденного ФИО1, о том, что отказ от работы является нарушением установленного порядка и в отношении него будут составлены документы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.05.2018, и с 06 мая 2020 г. по 05 марта 2021г. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 58). 

Постановлением Врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от 15.01.2021 (л.д. 76), в отношении ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 (пятнадцать) суток за нарушение п.16 гл. 3 правил внутреннего распорядка, а именно: 12.01.2021в 08.50 час. при отправке осужденных УКП, работающих на выводном объекте «Шушенская птицефабрика», в помещении дежурной части, отказался выезжать на работу. Свой отказ от работы мотивировал тем, что намерен решить бытовые вопросы с начальником учреждения. А также ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 93). 

Сам административный истец в судебном заседании не оспаривал факт невыхода на работу 12 января 2021 г., при этом утверждал, что на работу отказывается выходить, так как имеет пониженный социальный статус и ему было бы не комфортно питаться в столовой АО «Шушенская птицефабрика».

Суд полагает факт совершения ФИО1 нарушение дисциплины в части п.16, подпункта 9 правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 года № 295, ч.1 ст. 116 УИК РФ установленным и доказанным.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, добросовестно относиться к труду и учебе.

На основании ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 103 УИК РФ согласие осужденных на привлечение к труду требуется лишь от осужденных мужчин старше 60 лет и осужденных женщин старше 55 лет, а также осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы.

Приказом № 152-ос от 087.126.2020 (л.д. 71) ФИО1 был переведен подсобным рабочим 1 разряда участка колонии поселения со сдельной оплатой труда, а приказом №6-ос от 19.01.2021 трудоустройство было прекращено.

Согласно разнарядке от 12 января 2021 г. административный истец был направлен на выводной объект в Шушенское (л.д. 83-84), однако на работу не выехал, что он не оспаривал в судебном заседании, пояснив причины невыхода тем, что ему необходимо было на прием к начальнику учреждения и медицинскую часть.

Из справки МСЧ от 13.01.2021 осужденный ФИО1 12.01.2021 за медицинской помощью не обращался, не выход на работу не обоснован (л.д. 82). Согласно рапорта начальника УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.01.2012 осужденный ФИО1 12.01.2021 с заявлением на прием по личным вопросам не обращался (л.д. 89)

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу требований ч. 6 ст. 103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Довод стороны истца о том, что он имеет пониженный социальный статус, и не может питаться в столовой АО «Шушенская птицефабрика», не может быть основанием для отмены законного и обоснованного постановления Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 15.01.2021.

Мера примененного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок соответствует его тяжести, личности осужденного, его предшествующему поведению, сведения о котором отражены в справке о поощрениях и взысканиях, отвечающей признакам относимости и допустимости.

Поскольку судом установлена законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 16 Правил в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания административного истца, отказавшегося выходить на работу, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника учреждения от 15.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания и признание злостным нарушителем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 г.