Дело № 2-799/2024

УИД 77RS0010-02-2023-001177-92

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2024 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору 

<

номер> в размере 232 515 руб. 85 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 525 руб. 16 коп., как с наследника заемщика М., умершей 03.01.2021. 

Свои требования истец мотивирует тем, что М. обратилась к истцу с письменным заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении Клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора и Карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 08.08.2007 Банк открыл на имя клиента банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование, открытого на имя клиента, счета. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с клиентом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. На основании предложения клиента Банк открыл ему счет Карты 

<

номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор 

<

номер> от 08.08.2007 о предоставлении и обслуживания карты. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил клиенту банковскую карту и осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В рамках Договора о карте Банк предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 212 000 руб. 00 коп. Карта клиентом была активирована. С использованием Карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

номер>. Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора о карте. О необходимости погашения задолженности Банк извещает клиента одним из способов, установленных Условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 232 515 руб. 85 коп., из которых: 192 186 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 600 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 28 624 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 804 руб. 80 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 250 руб. 00 коп. – смс-сервис, 250 руб. 00 коп. – другие комиссии. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета клиента подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета 

<

номер>. По имеющейся у Банка информации клиент М. умерла 03.01.2021. К имуществу умершей было открыто наследственное дело нотариусом Б.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7-8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель по доверенности В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сын Г. и отец ФИО1 узнали о кредитной карте М., когда получил исковое заявление из банка, М. умерла 03.01.2021. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, к заявленным требованиям (54-55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между истцом и заемщиком М. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты был заключен договор 

<

номер> от 08.08.2007 (л.д. 20-21).

Договор состоит из расписки в получении карты/ПИНа к карте (л.д. 24), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 25-30), тарифных планов (л.д. 31-33), примера расчета (л.д. 34-35).

Согласно п.2.2.2. Условий, договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиентом.

Согласно п.9.7 Условий Банк вправе в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 08.02.2015, из которой усматривается, что сумма заключительного счета выписки составляет 232 515 руб. 85 коп. Срок оплаты предоставлен до 07.03.2015 (л.д. 36-37).

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств (л.д. 12-14).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08.08.2007 составляет: 232 515 руб. 85 коп., из которых: 192 186 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 600 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 28 624 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 804 руб. 80 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 250 руб. 00 коп. – смс-сервис, 250 руб. 00 коп. – другие комиссии.

Из информации, имеющейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что М. умерла 03.01.2021. После её смерти открыто наследственное дело (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом Серпуховского нотариального округа Б. установлено, что наследниками первой очереди по закону являются супруг – ФИО1 и сын - Г., который отказался от доли на наследство после умершей матери М. в пользу отца ФИО1 06.07.2021 нотариусом Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (л.д. 60-81). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и М. был заключен кредитный договор 

<

номер> от 08.08.2007, истцом предоставлены денежные средства по указанному договору.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2022 составляет 232 515 руб. 85 коп., из которых: 192 186 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 600 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 28 624 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 804 руб. 80 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 250 руб. 00 коп. – смс-сервис, 250 руб. 00 коп. – другие комиссии. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку данный расчет арифметически верен, произведен с учетом всех поступивших от заемщика платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу М. следует, что наследниками первой очереди по закону являются супруг – ФИО1 и сын - Г., последний отказался от доли на наследство после умершей матери М. в пользу отца ФИО1 06.07.2021 нотариусом Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу умершей - ФИО1 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 07.02.2015 истец выставил заемщику М. заключительный счет-выписку, установив срок возврата кредита до 07.03.2015.

С учетом указанных обстоятельств, истец знал о нарушении своего права заемщиком М. с 07.03.2015, после отсутствия данных о неисполнении последней кредитных обязательств, таким образом, срок исковой давности истекал по данному кредитному договору 07.03.2018.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с марта 2015 года по дату смерти заемщик истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судом не усановлено, истцом не представлено, 12.12.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с М. задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 08.08.2007, в суд заявление поступило 18.01.2023. 

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности истек. 

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска, истец с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 08.08.2007 обратился за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). 

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору 

<

номер> в размере 232 515 руб. 85 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 525 руб. 16 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года