Дело № 2-2264/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003796-55

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи – Степаненко Н.В., 

при секретаре – Кобельковой Л.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016 г.) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 329 670 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору Должника составляет 1 066 545 рублей 30 копеек, из которых: сумма срочного основного долга 54 178 рублей 97 копеек, сумма просроченного основного долга 275 491 рубль 03 копейки; сумма срочных процентов 2 845 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов 305 753 рубля 11 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг 185 007 рублей 68 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты 243 269 рублей 41 копейка.

В настоящее время, Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не платил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной задолженности займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по договору в размере 1 066 545 рублей 30 копеек. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 532 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 показал что не возражает против удовлетворения требований по взысканию с ответчика только основного долга в размере 257280 рублей- по сведениям полученным из Национального Бюро кредитных историй. Против отказа судом во взыскании в пользу истца остальной суммы заявленных требований, в том числе процентов, не возражает, так как у ответчика не имелось сведений куда необходимо направлять денежные средства, счета арестованы.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в суд за «истечением срока хранения», об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Евроситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 329 670 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора Нарушение заемщиком сроков возврата суммы задолженности по кредитному договору влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, кредитным договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения договора в порядке, установленном разделом 8 общих условий. 

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 был получен кредит в сумме 329 670 рублей и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

Приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Переход права требования к истцу в силу закона не нарушает прав ответчика.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов истца, изложенных в судебном заседании следует, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Третьим лицом АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда представлена кредитная история ФИО2, согласно которой последний платеж по данному кредитному договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено 180107 рублей. Задолженность согласно представленной кредитной истории составляет 257 280 рублей, просрочено 0 рублей.

Оснований не доверять представленной кредитной истории у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом. 

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца. Более того им представлено письменное заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 257 280 рублей, согласно представленной кредитной истории, признав данные обстоятельства. Дополнительно пояснил в своем заявлении, что доверенностью, выданной на его имя ГК «Агентством по страхованию вкладов» не предусмотрено снижение исковых требований, либо отказа от исковых требований, как в части, так и в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме с использованием следующих способов связи: от кредитора к заемщику электронной почтой почтовой связью. Однако в нарушение данного пункта условий кредитного договора ответчик не извещалась надлежащим образом о том, что Конкурсным управляющим ПАО КБ «Евросити Банк» с 20.09.2016 г. является ГК «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом нарушение оплаты по неустойке, несвоевременно уплаченный долг не является виной ответчика, а связано с нарушением истцом условий кредитного договора, поскольку ответчику не было известно о решении Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. о состоявшемся банкротстве ПАО КБ «Евросити Банк» и утверждении конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании представитель истца подтвердил указанные обстоятельства, не возражая против взыскания исключительно основного долга без учёта процентов и штрафных санкций.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 257 280 рублей – сумма срочного основного долга. 

Заявленные требования истца в части взыскания просроченного основного долга в размере 72 390 рублей, суммы срочных процентов в размере 2 845 рублей 10 копеек, суммы просроченных процентов в размере 305 753 рубля 11 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 185 007 рублей 68 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 243 269 рублей 81 копейка, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 13 532 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – 5 772 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 257 280 рублей 00 копеек – сумма основного долга. 

Во взыскании остального размера заявленной суммы: основного долга в размере 72 390 рублей, суммы срочных процентов в размере 2 845 рублей 10 копеек, суммы просроченных процентов в размере 305 753 рубля 11 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 185 007 рублей 68 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 243 269 рублей 81 копейка, отказать.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» яс ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 80 копеек, а в удовлетворении остального размера государственной пошлины в сумме 7 760 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко