Дело № 2 –1606/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21 июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого она передала кооперативу личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до 23 июня 2019 года. В настоящее время истцу стало известно об исключении ответчика из состава членов саморегулируемой организации, о чем истца не уведомили. Обращение истца к ответчику с заявлениями о возврате суммы вклада добровольно ни к чему не привели. Просила суд расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В статье 1 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», раскрыто понятие кредитного потребительского кооператива – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 3 вышеназванного ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 4 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого она передала кооперативу личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до 23 июня 2019 года.

В отношении К.Р.А.. – руководителя КПК «Капитал Инвест» 20 декабря 2018 года СЧ СУ УМВД России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

По утверждению истца в иске, до настоящего момента денежные средства ему не возвращены. Указанное обстоятельство представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В отношении генерального директора КПК «Капитал – Инвест» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) в связи с хищением им денежных средств, принадлежащих кооперативу. 

До настоящего времени КПК «Капитал Инвест» не выплатил истцу внесенные по договору денежные средства, а также проценты за пользование данными денежным средствами, а с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, право на что представлено ему действующим законодательством, следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования о взыскании внесенных по договору денежных сумм подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика КПК «Капитал Инвест» в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование в сумме 22 208 руб. 22 коп.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то в этой части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора передачи личных сбережений, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином – пайщиком этого кооператива, то является ошибочным указание истца в исковом заявлении на применение к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей. Таким образом, ввиду вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая с учетом удовлетворения исковых требований взыскивается в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Договор передачи личных сбережений №, заключенный 21 июня 2018 года между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал – Инвест» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.