КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. УИД39MS0039-02-2023-001383-25

Дело № 12-94/2023 

(№ 5-130/2023)

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу № 12-94/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 на названное постановление подана жалоба, в которой, излагая обстоятельства дела и полагая, что материалами дела не доказана ее вина, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов ссылается на то, что судом не принято во внимание определение от 16 февраля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП, имевшего место возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, полагает, что в отсутствие очевидцев ДТП, видеозаписи с камер видеонаблюдения, как и самого собственника второго транспортного средства, доказательств совершения ею вменяемого административного правонарушения, не представлено, ее вина не может быть установлена. Указывает, что повреждения на ее автомобиле образовались в результате ДТП, произошедшего до рассматриваемых событий – в 2021 году. Анализируя заключение эксперта, полагает, что оно не содержит однозначных выводов о повреждениях, образовавшихся на ее транспортном средстве именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия 03 января 2023 года. Также обращает внимание на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленных ходатайств об ознакомлении защитника Пушкаря В.П. с материалами дела и оригиналов документов из страховой компании.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее защитник Пушкарь В.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в районе в 13-30 вышла в магазин, к ней подошел ФИО8 и сообщил, что около 10.30 – 11.00 часов выезжая с парковки он разъезжался с автомобилем 

<

данные изъяты>, видел как с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением женщины, которая уехала с места ДТП. Подойдя к автомобилю, увидела повреждения, после чего передала информацию сотрудникам ГИБДД.

Согласно показаниям эксперта ФИО13, опрошенного в судебном заседании, взаимный контакт осмотренных им транспортных средств 

<

данные изъяты>, не исключен. Однозначный вывод нельзя сделать ввиду отсутствия каких-либо частных признаков. На автомобиле «

<

данные изъяты>» серого цвета имелись вкрапления краски схожей с краской автомобиля марки «

<

данные изъяты>).

Опрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показал, что разъезжался на парковке с ранее знакомой ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов.

Свидетель ФИО10, являющаяся дочерью ФИО1 показала, что около 14 часов проводила маму до автомобиля, находящегося на парковке возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Заслушав заявителя, ее защитника, второго участника ДТП, свидетелей, изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО2 03.01.2023 в 11 часов 00 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при осуществлении маневрирования совершила наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО11, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО12 выезжали на место ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии понятых и владельца автомобиля «Ниссан», дополнительными сведениями к схеме от 03.01.2023, где указаны повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль по адресу: 

<

адрес>, 03.01.2023 в 14 час. 30 мин. вышла в магазин, ее остановил сосед и пояснил, что около 10.30 – 11.00 часов он разъезжался с автомобилем «

<

данные изъяты>, этот автомобиль задел «

<

данные изъяты>, водитель скрылся; данные пояснения ФИО7, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 мин. находилась по адресу: 

<

адрес>, выехала с парковки на автомобиле «

<

данные изъяты> и уехала в 

<

адрес>;

- письменными объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с соблюдением требований административного законодательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты> совершил столкновение с рядом стоявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», удар пришелся на заднее правое крыло и бампер припаркованного автомобиля, автомобиль «

<

данные изъяты>» ударился правым передним крылом и скрылся с места ДТП, после чего он передал данные уехавшего ТС владельцу автомобиля «Ниссан»;

- заключением эксперта ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, повреждение на правом заднем крыле, а также правой части заднего бампера автомобиля «

<

данные изъяты> могло образоваться при контакте с передним правым крылом, а также правой частью переднего бампера автомобиля «

<

данные изъяты>, представленного на исследование. Выводы, изложенные в заключении, эксперт ФИО13 подтвердил в судебном заседании.

Данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждает наличие факта самого дорожно-транспортного происшествия, при этом, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностное лицо не предопределяет ее действия, связанные с оставлением ею места дорожно-транспортного происшествия. 

Вопреки доводам заявителя, время совершения правонарушения судьей установлено верно, с учетом пояснений ФИО7, объяснений ФИО8, взятых с соблюдением требований административного законодательства, при этом, то обстоятельство, что процессуальные документы, составленные должностными лицами ГИБДД, содержат указание на время и место совершения дорожно-транспортного происшествия. – 11.00 часов. 

Кроме того, указание свидетелями ФИО9 и ФИО10 о нахождении ФИО1 на парковке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не исключает нахождение ее за управлением транспортным средством 03 января 2023 года в 11 часов. 

Вместе с тем, оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных свидетелем ФИО8, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Также суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ФИО9 является знакомым ФИО10, а ФИО10 ее дочерью. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не сообщала о названных свидетелях, в связи с чем суд критически относится к их показаниям, объясняя желанием помочь избежать привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что повреждения на автомобиле являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2021 году, не могут быть приняты во внимание, учитывая совокупность представленных доказательств, в том числе заключение эксперта и его показания, данные в судебном заседании. Оснований для сомнений в том, что обнаруженные на автомобилях повреждения возникли в результате взаимодействиям именно указанных выше двух транспортных средств, не имеется.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей - участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Как следует из представленных материалов, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО14 квалифицированы верно, порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда установлены полно и правильно. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Постановление судьи районного суда соответствует закону, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к его отмене или изменению не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья