Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании незаконным решения об отказе, установлении границ земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании незаконным решения об отказе, установлении границ земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи.

Заявленные исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 1 824 кв.м.

Правопредшественник истцов – ФИО8 обращалась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под зданием в собственность за плату согласно подп. 2 п. 1 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16 – 15 % от кадастровой стоимости, однако решением органа местного самоуправления от 15.09.2023 года № Р№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» со ссылкой на то, что: не представлены правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок, обосновывающие его местоположение, конфигурацию и площадь, а также их соответствие фактическим границам; имеется пересечение с границами Сергиево-Посадского лесничества Московской области; несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию принадлежащего нежилого здания. 

Согласно Распоряжению Правительства Московской области от 13 апреля 2021 года №241-РП "Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области" и генеральному плану Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 1 июля 2021 года №38/01-МЗ) спорный участок переведен из земель лесных поселков в земли населенных пунктов, что подтверждается и ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 6 июля 2021 года №991-ПГ).

Таким образом, как считает сторона истца, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами Сергиево-Посадского лесничества Московской области имеет место лишь в связи с неисполнением государственными органами своей обязанности по внесению сведений территориального планирования в ЕГРН и приведению сведений ЕГРН в соответствие с генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области, что препятствует внесению соответствующих сведений в государственный лесной реестр. Фактически же испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда и Сергиево-Посадского лесничества Московской области не относится.

Как указывают истцы, данные обстоятельства ответчиками признаются и не оспариваются.

По условиям договора аренды участков лесного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Загорским опытно-механизированным лесхозом и МП "Рили" (правопредшественник), площадь земельного участка, необходимого для использования и обслуживания принадлежащего истцам здания, составляла 4 000 кв.м.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлены границы спорного участка и сложившийся порядок землепользования, а также предложены варианты установления границ спорного участка. Истцы считают, что вариант №2 наиболее соответствует фактическим границам. Кроме того, экспертом установлено наличие пересечения спорного земельного участка с земельным участком из земель лесного фонда с кадастровым номером №, которое, согласно заключению эксперта, является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы этого земельного участка.

Таким образом, не согласившись с решением органа местного самоуправления от 15.09.2023 года № № и уточнив исковые требования, истцы обратились в суд и просят: 

- признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 15.09.2023 года № №;

- исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка из земель лесного фонда, ВРИ: заготовка древесины (включая СОМ) (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (в ч. кв.53, 59, 66); ведение сельского хозяйства (сенокошение, пчеловодство) (в кв. 14, 15, 30-32, 38-40, 48, 52, 99, 100, в ч.кв.16, 24, 26, 33, 34, 41, 49, 53, 59, 66-68); осуществление рекреационной деятельности (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых ( в ч. кв.53, 59, 66); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов причалов в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); осуществление религиозной деятельности строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); изыскательные работы, с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, площадью 49 343 934 кв.м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиево-Посадское лесничество, Сергиево-Посадское участковое лесничество, кварталы 13, 14, 15, 16, 20, 22, 24, 25, 6, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 52, путем исключения из него площади пересечения со спорным земельным участком по геоданным в системе 50-МСК, предложенным в варианте № 2 судебного экспертного заключения;

- установить границы земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, площадью 1 824 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> геоданным в системе МСК-50, указанным в варианте № 2 судебной землеустроительной экспертизы;

- обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить истцам в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой за плату в размере 15% от кадастровой стоимости без проведения торгов указанный земельный участок.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 190, 195, 196-197, 198), обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в оспариваемом решении от 15.09.2023 года. Просила в иске отказать, поскольку оспариваемое решение не было обжаловано истцами.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 187, 188, 203-203 об.), ранее, до назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Рослесхоз считает заявленные исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Границы спорного земельного участка в координатах, указанных в просительной части иска, пересекаются с границами лесного фонда, в связи с чем в данных координатах не может находиться в собственности истцом в силу прямого указания закона. Согласно сведениям о пересечении границ лесного участка с границами с границами земельного участка в составе иных категорий, выполненного с использованием программного обеспечения «АРГО 7» (заключение № 1 от 08.11.2023 года), выявлено, что по координатам, указанным в просительной части иска, спорный земельный участок имеет пересечение с границами Сергиево-Посадского лесничества Московской области, установленными в соответствии с приказом Рослесхоза от 11.02.2019 года № 133 «Об установлении границ Сергиево-Посадского лесничества в Московской области». Площадь пересечения по вышеуказанным координатам составляет 1 849 кв.м., то есть фактически спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. По указанным основаниям, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 102-107), приобщенных к материалам дела. Также поддержал позицию Федерального агентства лесного хозяйства.

Представители третьих лиц - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 187, 191, 192, 193, 199, 200, 202), своей позиции по делу не представили.

Представитель третьего лица – ООО «АЙРУС» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал позицию стороны истца.

Заслушав позицию явившихся представителей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-20). Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 1 824 кв.м.

Правопредшественник истцов – ФИО8 обращалась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под зданием в собственность за плату согласно подп. 2 п. 1 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16 – 15 % от кадастровой стоимости, однако решением органа местного самоуправления от 15.09.2023 года № № отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» со ссылкой на то, что: не представлены правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок, обосновывающие его местоположение, конфигурацию и площадь, а также их соответствие фактическим границам; имеется пересечение с границами Сергиево-Посадского лесничества Московской области; несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию принадлежащего нежилого здания (л.д. 44-47).

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 23.06.2016 года усматривается, что правопредшественник истцов – ФИО8 обращалась с заявлением о включении земельного участка по адресу: 

<

адрес> границы городского поселения Сергиев Посад, ей было рекомендовано обратиться в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Также указано, что согласно закону Московской области «О статусе и границах Сергиево-Посадского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» от 14.04.2005 года пос.Лесхоз находится в границе городского поселения Сергиев Посад и должен относиться к категории земли городского поселения Сергиев Посад к категории земель земли населенных пунктов, однако данная территория согласно документам кадастрового учета относиться к категории земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества, Сергиево-Посадского участкового лесничества. (л.д.30-31)

Из письма администрации Сергиево-Посадского городского округа от 08.07.2021 года усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в функциональной зоне О-1: многофункциональная общественно-деловая зона. (л.д.32).

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель лесного фонда в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта. При этом согласно ч.2 ст.4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" при изменении информации государственного лесного реестра в связи с приведением его в соответствие с ЕГРН, а также в связи с переводом земель лесных поселков в земли населенных пунктов ч.5 ст.114 Лесного кодекса РФ, не допускающей уменьшение площади лесов, не применяется.

В соответствии с Распоряжением Правительства Московской области от 13 апреля 2021 года №241-РП "Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области" и генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 1 июля 2021 года №38/01-МЗ) спорный участок исключен из Сергиево-Посадского лесничества Московской области и к землям лесного фонда не относится.

Таким образом, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами Сергиево-Посадского лесничества Московской области имеет место лишь в связи с неисполнением администрацией своей обязанности по внесению сведений территориального планирования в ЕГРН и приведению сведений ЕГРН в соответствие с генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области, что препятствует внесению соответствующих сведений в государственный лесной реестр. То есть фактически испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда и Сергиево-Посадского лесничества Московской области не относится.

Указанные обстоятельства ответчиками признаются и не оспариваются.

Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По условиям договора аренды участков лесного фонда, заключенного 1 октября 1991 года между Загорским опытно-механизированным лесхозом и МП "Рили" (правопредшественник здания под испрашиваемым земельным участком, принадлежащим истцам) площадь земельного участка, необходимого для использования и обслуживания принадлежащего истцам здания составляла 4 000 кв.м.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

В силу п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 27 июня 2017 года №1266-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, относятся случаи предоставления земель без проведения торгов (ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

В соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты (ч.1). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч.4).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а исполнительный орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник здания может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суд оценивает доводы исполнительных органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для иных целей (государственных или публичных нужд). В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику здания.

Указанные положения закона и его толкования обязывают суд при рассмотрении такого спора не ограничиваться формальной проверкой законности решения исполнительного органа местного самоуправления с последующим направлением вопроса на повторное рассмотрение в исполнительный орган местного самоуправления, на рассмотрение вопроса по существу.

Ограничение оборотоспособности земельных участков предусмотрено ст.27 Земельного кодекса РФ и ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в ч.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в ч.4 ст.27 Земельного кодекса РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено и ответчик на них не ссылается.

Из ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.ч.8 – 10 ст.36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, и вид разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту могут использоваться правообладателем по прежнему фактическому назначению без ограничения во времени.

Земельное и градостроительное законодательства исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст.30 Градостроительного кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция выражена в п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года), в соответствии с которой собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент.

Материалами дела установлено, что государственному кадастровому учету испрашиваемого земельного участка препятствует наличие государственного кадастрового учета земельного участка из земель лесного фонда, предоставленный для заготовки древесины, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений и других ВРИ, с кадастровым номером №, площадью 49 344 626 кв.м.

С целью установления наличия либо отсутствия пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком из земель лесного фонда с кадастровым номером №, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО10

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что фактическая граница лесного массива не совпадает с данными ЕГРН и материалами лесоустройства, она расположена вне границы поселка Лесхоза. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в районе участка истиц полностью накладывается на его границу по фактическому землепользованию и здание с кадастровым номером № расположенное на участке, при этом фактически, а также согласно ПЗЗ, исследуемый участок и лесной участок не являются смежными.

Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что пересечение границы по фактическому землепользованию участка по адресу: 

<

адрес> границы участка с кадастровым номером № является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>

По варианту № 1 границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцам, устанавливается с учётом исковых требований. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка лесного фонда (с кадастровым номером №) производится путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком истиц. Площадь испрашиваемого земельного участка при этом составит 1 849 кв.м. +/- 15 кв. м.

По варианту № 2 граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> устанавливается по фактическому землепользованию с учётом отступов, необходимых для обслуживания здания с кадастровым номером №. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка лесного фонда (с кадастровым номером №) производится путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком истиц. Площадь испрашиваемого земельного участка при этом составит 1 824 кв.м. +/- 15 кв. м.

Представитель истцов полагал целесообразным установить границы испрашиваемого земельного участка по варианту № 2, предложенному экспертом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, и в том числе, заключение эксперта не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границы участка лесного фонда (с кадастровым номером №) и установления границ испрашиваемого земельного участка по второму варианту судебной землеустроительной экспертизы № от 10.01.2024, суд учитывает, что данный вариант разработан по фактическому землепользованию с учётом отступов, необходимых для обслуживания здания с кадастровым номером №, установление границ испрашиваемого земельного участка по данному варианту не приводит к чересполосице и изломанности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области не имелось оснований отказать истцам в предоставлении им земельного участка под принадлежащим им нежилым зданием с кадастровым номером №.

Каких-либо оснований для отказа в предоставлении истцам спорного земельного участка, предусмотренных законом, включая ст.27 Земельного кодекса РФ, в собственность за плату без проведения торгов нет.

Согласно подп.2 п.1 Постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 года №639/16 с 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере пятнадцати процентов от его кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании незаконным решения об отказе, установлении границ земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 15.09.2023 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка из земель лесного фонда, ВРИ: заготовка древесины (включая СОМ) (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (в ч. кв.53, 59, 66); ведение сельского хозяйства (сенокошение, пчеловодство) (в кв. 14, 15, 30-32, 38-40, 48, 52, 99, 100, в ч.кв.16, 24, 26, 33, 34, 41, 49, 53, 59, 66-68); осуществление рекреационной деятельности (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых ( в ч. кв.53, 59, 66); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов причалов в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; (в кв.13-16, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); осуществление религиозной деятельности строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (в 

<

адрес>, 20, 22, 24-36, 28-45, 48, 49, 52-56, 59-66, 71, 73-80, 85, 90-94, 97-100, 103-105); изыскательные работы, с кадастровым номером №, площадью 49 343 934 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кварталы 13, 14, 15, 16, 20, 22, 24, 25, 6, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 52, путем исключения из него площади пересечения со спорным земельным участком по следующим геоданным в системе МСК-50:

Наименования точек 

Координаты, МСК-50 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь 

1 824 +/– 15 кв.мПлощадь 

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, площадью 1 824 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим геоданным в системе МСК-50: 

Наименования точек 

Координаты, МСК-50 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь 

1 824 +/– 15 кв.мПлощадь 

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, паспорт № и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>., паспорт №) в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) за плату в размере 15% от кадастровой стоимости без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, площадью 1 824 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим геоданным в системе МСК-50: 

Наименования точек 

Координаты, МСК-50 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь 

1 824 +/– 15 кв.мПлощадь 

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН об указанном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 года.

Судья 

подпись 

И.З. Нгуен