судья 1 инстанции: Диденко Д.А. Дело №12-352/2023 

дело 1 инстанции: №5-569/2023 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его защитника - Генераловой Ю.В., потерпевшего ФИО2, его представителя – ФИО3, жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит судебное постановление изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа. Указывает, что суд не учёл ряд влияющих на административное наказание обстоятельств: что ФИО1 работает в такси и проживает на далёком расстоянии от детского садика ребёнка, в связи с чем, ему необходимо право управления транспортным средством для содержания семьи. При этом, заявителя не пригласили к судье на рассмотрение дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает на то, что уже привлечён к административной ответственности за тождественное нарушение Правил дорожного движения по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Генералова Ю.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 и его представитель – ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, указывая, в том числе на отсутствие со стороны ФИО1 проявления заботы о состоянии здоровья потерпевшего и принятия мер к возмещению причинённого вреда. Кроме того, представитель потерпевшего указал на то, что ФИО1 не явился на рассмотрение судьёй дела об административном правонарушении. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и как установлено судьёй районного суда, 23 февраля 2023 года в 00 часов 02 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Победы со стороны улицы Титова в направлении площади Куйбышева, перед поворотом направо – на улицу Лермонтова, двигаясь в среднем ряду, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении справа, без изменения направления движения транспортным средством мотоцикл «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате столкновения водитель мотоцикла получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2023 года №

<

адрес>, которым было зафиксировано административное правонарушение (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 февраля 2023 года (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения и приложением, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми без замечаний (л.д. 9, 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

адрес> от 23 февраля 2023 года (л.д. 12-15); письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 20, 21); видеозаписью ДТП от 23 февраля 2023 года (л.д. 26); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 65-66, 69-71), а также иными доказательствами по делу, которым судья районного суда дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют. 

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для прекращения производства по делу не установлено. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 уже привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными в рамках рассмотрения обжалуемого постановления, поскольку состав административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и является обоснованным, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 дополнительные сведения, характеризующие его личность, не влекут в данном случае изменение назначенного административного наказания. 

Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>