Дело № 2-179/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании незаконно выплаченной суммы федеральной социальной доплаты, 

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Новотроицке обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 2286,25 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что М. являлась получателем страховой пенсии по старости с 24.05.1999. С 2010 года М. была установлена федеральная социальная доплата. 

Федеральная социальная доплата устанавливается только неработающим пенсионерам. В августе 2019 года УПФР в г. Новотроицке выявлен факт работы М. в 

<

данные изъяты> в период с 24.10.2012 по 31.03.2014. 

Выплата ФСД М. была приостановлена с 01.08.2013 в связи с тем, что размер пенсии стал выше прожиточного минимума. М. незаконно получена сумма ФСД за период с 24.10.2012 по 31.07.2013 в размере 2286,25 руб. 

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В УПФР в г. Новотроицке 11.11.2015 обратился ФИО3 с заявлением о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, представив свидетельство о смерти М. от 12.01.2015, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2015. УПФР в г. Новотроицке ФИО3 выплачена страховая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата (далее по тексту - ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу части 12 данной статьи пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что М. являлась получателем страховой пенсии по старости с 24.05.1999.

С 01.01.2010 М. была установлена федеральная социальная доплата в размере 

<

данные изъяты>, с 01.04.2012 установлена ФСД в сумме 

<

данные изъяты>, с 01.01.2019 ей была установлена ФСД в размере 

<

данные изъяты>, с 01.02.2013 ей установлена ФСД в размере 

<

данные изъяты>, с 01.04.2013 – в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что с августа 2013 года размер пенсии М. стал выше прожиточного минимума, с 01.08.2013 ей приостановлена выплата ФСД. 

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. 11.11.2015 в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, обратился ФИО3, представив свидетельство о смерти М. от 12.01.2015, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2015. 

УПФР в г. Новотроицке наследнику ФИО3 выплачена страховая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>. Сведений о других наследниках не имеется. 

В августе 2019 года УПФР в г. Новотроицке выявлен факт работы М. в 

<

данные изъяты> в период с 24.10.2012 по 31.03.2014. За указанный период М. незаконно получена сумма ФСД в размере 2286,25 руб. 

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт незаконности получения ФСД и факт получения им наследства после смерти М., просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сведения о периоде работы истца с 24.10.2012 по 31.03.2014 отражены в сведениях индивидуального персонифицированного учета М. 

02.02.2015 начальником УПФР в г. Новотроицке принято решение о прекращении выплаты пенсии по старости М. в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения о прекращении выплаты пенсии в распоряжении истца имелись сведения персонифицированного учета за 2013-2014г.г. о работе М., следовательно, с даты вынесения решения о прекращении выплаты пенсии – с 02.02.2015 и подлежит исчислению срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд, поскольку именно с указанной даты истец должен был узнать об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в спорный период, что свидетельствовало об утрате права на получение доплаты к пенсии. Таким образом, срок исковой давности по указанному спору истек 02.02.2018, тогда как истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка, а впоследствии в Новотроицкий городской суд с исковым заявлением о взыскании ФСД лишь в декабре 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доводы представителя истца о том, что УПФР в г. Новотроицке стало известно о нарушенном праве лишь в августе 2019 года судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представителем истца в судебном заседании не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, не представлено сведений о наличии уважительных причин его пропуска. 

С учетом изложенного в удовлетворении иска УПФР в г. Новотроицке следует полностью отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании незаконно выплаченной суммы федеральной социальной доплаты – полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 03.02.2020 

Судья: