Судья Марьев А.Г. материал №22к-2230/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 апреля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Янковом Б.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1,

адвоката Севостьянова В.Д.,

прокурора Богданова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сагатова С.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.03.2018, которым обвиняемому 

ФИО1, гражданину РФ, не судимому, 

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 21.04.2018.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Севостьянова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело № 133160200524 возбуждено 31 мая 2016 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1.

27 июля 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу №133160200524 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 31 августа 2016 года.

31 августа 2016 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу № 133160200524 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

8 декабря 2016 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу № 133160200524 возобновлено, руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 8 января 2017 года.

21 декабря 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № 133160200524 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 8 февраля 2017 года.

Уголовное дело №133160201026 возбуждено 4 ноября 2016 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1

Уголовное дело № 133160201030 возбуждено 7 ноября 2016 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1

Уголовное дело №133160201068 возбуждено 22 ноября 2016 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1

4 января 2017 года руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО8 уголовные дела №№133160201026 и 133160201030 соединены в одно производство с уголовным делом №133160200524 и соединенному уголовному делу присвоен №133160200524.

8 февраля 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу №133160200524 приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

2 марта 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу №133160200524 возобновлено, руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 апреля 2017 года.

29 марта 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу №133160200524 продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 2 июня 2017 года.

24 мая 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу №133160200524 продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 2 июля 2017 года.

21 июня 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу №133160200524 продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 2 августа 2017 года.

19 июля 2017 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 срок предварительного следствия по уголовному делу №133160200524 продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 2 сентября 2017 года.

23 августа 2017 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу №133160200524 продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 2 октября 2017 года.

Уголовное дело №11701070016020293 возбуждено 19 мая 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Изобильненскому району ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

15 июня 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 уголовное дело №11701070016020293 изъято из производства следственного отдела ОМВД России по Изобильненскому району и передано в следственный отдел ОМВД России по Шпаковскому району, для дальнейшего расследования.

12 июля 2017 года руководителем следственного органа - начальником

следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО8 срок предварительного следствия по уголовному делу №11701070016020293 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 августа 2017 года.

18 августа 2017 года руководителем следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 уголовное дело № 11701070016020293 соединено в одно производство с уголовным делом №133160200524, соединенному уголовному делу присвоен №133160200524.

23 августа 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу №133160200524 продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 2 октября 2017 года.

28 августа 2017 года ФИО1. предъявлено обвинение в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

29 августа 2017 года уголовное дело №133160200524 с обвинительнымзаключением направлено прокурору Шпаковского района, для утверждения обвинительного заключения.

31 августа 2017 года уголовное дело №133160200524 возвращено заместителем прокурора Шпаковского района Анищенко А.В. для производства дополнительного расследования.

4 сентября 2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 уголовное дело №133160200524 изъято из производства следователя следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 и передано для организации дальнейшего расследования следователю следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО11

11 сентября 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу № 133160200524 возобновлено, руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до 11 октября 2017 года.

5 октября 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО11 обвиняемый ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

11 октября 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу №133160200524 приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20 февраля 2018 года установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в Отдел МВД России по Шпаковскому району.

21 февраля 2018 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5, предварительное следствие по уголовному делу №133160200524 возобновлено, руководителем следственного органа – начальником следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО8 установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 14 месяцев, то есть до 21 марта 2018 года.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что за период времени с 27 ноября 2015 года по 16 июля 2016 года, он, действуя с единым умыслом, совершил ряд тождественных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, началом которого является 27 ноября 2015 года, а окончанием совершенного деяния является 16 июля 2016 года, в вышеуказанный период времени ФИО1 похитил путем обмана денежные средства принадлежащие: ФИО13 в сумме 25 000 рублей. ФИО14 в сумме 100 000 рублей, ФИО15 в сумме 45 000 рублей. ФИО16 в сумме 25 000 рублей, ФИО17 в сумме 67 000 рублей, а всего на общую сумму 262 000 рублей, которые неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

2 марта 2017 года в 18 часов 56 минут ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

3 марта 2017 года Шпаковским районным судом по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 2 апреля 2017 года.

31 марта 2017 года Шпаковским районный судом Ставропольского края ФИО1. мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 июня 2017 года.

Впоследствии Шпаковским районный судом Ставропольского края по ходатайствам следователей срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

31 августа 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 вынесено постановление об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого истек, а оснований, для продления не имелось, которую впоследствии обвиняемый ФИО1. нарушил, скрывшись от следствия.

21 февраля 2018 года в 20 часа 45 минут, ФИО1, задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

22 февраля 2018 года Шпаковским районным судом по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 21 марта 2018 года.

10 марта 2018 года ФИО1. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и в этот же день материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО1 и защитнику - адвокату Сагатову С.М.

С 11 по 12 марта 2018 года защитник - адвокат Сагатов СМ. ознакомился с материалами уголовного дела, а обвиняемый ФИО1 с 12 по 13 марта 2018 года.

14 марта 2018 года уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ поступило в прокуратуру Шпаковского района, вместе с этим, срок содержания обвиняемого ФИО1. под стражей истекал 21 марта 2018 года, что являлось недостаточным для выполнения прокурором требований ч.1 ст. 221 УПК РФ, а судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В этой связи по ходатайству заместителя прокурора Шпаковского района постановлением Шпаковского районного суда от 20.03.2018 года обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 21.04.2018.

В апелляционной жалобе адвокат Сагатов С.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда отсутствовали основания полагать, что ФИО1 попытается скрыться от органов следствия, либо как-то воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд не учел характеризующий ФИО1 материал, данные о его личности, а также его отношение к инкриминируемому преступлению в достаточной степени, так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ставропольского края, имеет на иждивении 5 малолетних детей, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8.1. ст.109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей этот срок может быть продлен до 30 суток.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Разрешая заявленное прокурором ходатайство, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого ФИО1 деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные материалы, вопреки доводам защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности ФИО1, правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства. 

Срок, о продлении которого ходатайствовал прокурор, является обоснованным исходя из требований закона о его достаточности для выполнения судом требований ст.227 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года, которым обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 21 апреля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья