Дело № 1 – 209/2024 (№ 12301320078000680)

УИД 42RS0032-01-2023-003793-54

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сушко Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимойШабалиной М.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

...> г.Прокопьевска ФИО1, предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабалиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, - не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина М.Н.совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. Шабалина М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, расположенном в 

<

...>, в 3-х километрах от 

<

...>, в г. 

<

...>, географические координаты 

<

...>, со стола в кухне дома тайно похитила кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую К.Н.В.. Предполагая о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк»

<

...>, решила воспользоваться данной кредитной банковской картой с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих К.Н.В.., с банковского счета 

<

...>.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Н.В.., Шабалина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 09 минут, имея при себе в незаконном владении вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк»

<

...>, пришла в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, - гдедействуя умышленно, из корыстных побуждений, используя известный ей пин-код банковской карты, тайно, с банковского счета 

<

...> данной банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Н.В..в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу:Кемеровская область- Кузбасс, г.Прокопьевск, 

<

...>, - похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие К.Н.В. путем обналичивания в банкомате. Шабалина М.Н. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему. 

ПодсудимаяШабалина М.Н.вину в совершении данного преступления призналав полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями Шабалиной М.Н., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии адвоката,Шабалина М.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к знакомому Ц.Н. проживающему вместе с К.Н.В.. в доме, расположенном в 

<

...> 

<

...>. Встретившись с Ц.Н.. на остановке, на автомобиле такси вместе приехали в ТЦ «Победа», где в магазине приобрели спиртное и продукты. Затем Ц.Н. пояснил, что нужно снять денежные средства с банковской карты К.Н.. для оплаты стоимости проезда на такси. Со слов Ц.Н. поняла, что банковская карта К.Н.. находится у него, но он не знает пароль от карты. Банковская карта была «Халва» банка «Совкомбанк». Она со своего телефона позвонила К.Н., спросила пин-код от банковской карты, потерпевший назвал ей пин-код, после чего они с Ц.Н.. сняли с карты 2 000 рублей, банковскую карту Ц.Н. оставил у себя. Затем они на автомобиле такси приехали домой к Ц.Н. и К.Н.. в 

<

...>», где втроем распивали спиртное. Ц.Н. достал банковскую карту К.Н.. и положил ее на стол. Около 21.45 час. ДД.ММ.ФИО2. уснули, пока они спали, она взяла банковскую карту со стола и положила ее в карман своей куртки. Около 22.00 часов она стала собираться домой, разбудила Потерпевший №1, попросила закрыться за ней. На попутном автомобиле доехала домой. Из дома вызвала такси, на котором приехала к банку «ВТБ» по 

<

...> в г. Прокопьевске, где находятся круглосуточные банкоматы. В банкомате около 01.10 час. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства с банковской карты К.Н. в сумме 30 000 рублей. После этого банковскую карту К.Н. выбросила в снег у банка, а сама на такси вернулась домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ решила потратить денежные средства на приобретение угля и продуктов питания: заказала по объявлению 30 мешков угляза 8 000 рублей, оставшиеся 22 000 рублей потратила на продукты, бытовую химию. Из представленной ей на обозрение истории операций по кредитной банковской карте ПАО «Совкомбанк» 

<

...> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:09 час.с карты сняты денежные средства в сумме в сумме 30 000 рублей. Данную операцию совершила она, К.Н.. ей разрешения на снятие средств с карты не давал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38 – 41, 75 -78).

Данные показания были подтверждены Шабалиной М.Н. при очной ставки с потерпевшим К.Н.В.., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая в присутствии защитника указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у К.Н.В., увидев на столе принадлежащую потерпевшему банковскую карту, решила похитить с карты денежные средства. Пароль от карты потерпевший ранее называл ейпо телефону, когда Ц.Н. снимал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она без разрешения К.Н.В.. сняла с его банковской карты 30 000 рублей (л.д. 69 -71).

При допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Шабалина М.Н. пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 87 – 89).

В судебном заседании Шабалина М.Н. подтвердила оглашенные показания, указав, что размер похищенных денежных средств потерпевшего не оспаривает. Ущерб потерпевшему не возмещен.

Оценивая указанные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку данные показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными доказательствами по делу. 

Учитывая, что при допросах Шабалиной М.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой участвовал защитник, перед допросом Шабалина М.Н. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, Шабалиной М.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд полагает возможным принять указанные показания Шабалиной М.Н.в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего К.Н.В.., данными в судебном заседании, оглашенными в связи с противоречиями показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 11 – 12), которые он полностью подтвердил, согласно которым он проживает со своим другом Ц.Н.. в 

<

...>. Ему была выдана кредитная банковская карта «Халва» ПАО «Совкобанк» 

<

...>, картой он периодически пользовался. Карту оформлял в отделении банка «Совкомбанк» на 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, счет карты 

<

...>. Также в его телефоне было установлено мобильное приложение Банка. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала подсудимая, с которой они давно знакомы. В дневное время он дал вышеуказанную карту Ц.Н.., чтобы последний с его разрешения приобрел спиртное и продукты, в присутствии Шабалиной М.Н. назвал пин-код к карте. После того, как Ц.Н.. и Шабалина вернулись из магазина, вместе стали распивать спиртное. При этом Ц.Н. вернул ему банковскую карту, он (потерпевший) положил карту на стол. В вечернее время они с Ц.Н. уснули, Шабалина М. оставалась у них дома. Около 22.00 час. Шабалина М. его разбудила, сказала, что пошла домой, он встал, проводил подсудимую, закрыл двери дома, снова лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время онпроснулся, взял свой телефон, на котором увидел сообщение о списании денежных средств с его банковской карты в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.Он рассказал о произошедшем Ц.Н.., они стали искать банковскую карту, но дома ее не обнаружили. Он понял, что деньги с карты сняла подсудимая. По данному факту он обратился в полицию. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, так какон является 

<

...>, пенсия составляет 24 000 рублей, других источников дохода не имеет, кроме того, он вынужден оплачивать проценты по кредитной карте.Ущерб ему не возмещен, гражданский иск, заявленный прокурором г.Прокопьевска в его (потерпевшего) интересах, поддерживает. Подсудимая принесла ему извинения, просит суд строго её не наказывать.

Показаниями свидетеля В.Ф.В.. в судебном заседании, согласно которым подсудимая является егофактической супругой, проживают совместно в доме по 

<

...>.В ноябре 2023 года, точную дату он не помнит, вернувшись домой, обнаружил, что в дом привезен уголь, лежали продукты питания. Шабалиной М.Н. дома не было. Через некоторое время супруга позвонила ему, попросила забрать ее из отдела полиции. Впоследствии со слов жены ему стало известно, что она была в гостях у потерпевшего К.Н.В.., который проживает в доме 

<

...> выпивали спиртное, она взяла банковскую карту потерпевшего, сняла с нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые потратила на приобретение угля и продуктов питания. Он отругал супругу. Характеризует подсудимую положительно, она хозяйственная, заботливая. По состоянию здоровья 

<

...>) супруга не может работать. Документы на инвалидность оформить не может в связи с отсутствием средств на восстановление паспорта.

Показаниями свидетеля Ц.Н.Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает в дачном 

<

...> с другом К.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжала подсудимая, они с Шабалиной М. ходили в ТЦ «Победа» г. Прокопьевска с банковской картой К.Н.., чтобы снять денежные средства, при этом Шабалина М. звонила К.Н.В. и спрашивала пин - код от банковской карты, потерпевший назвал ей пин-код. Впоследствии они втроем распивали спиртное в доме, около 21.45 час.они с К.Н. уснули, Шабалина М. при этом была у них дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим проснулись, К.Н. взял в руки сотовый телефон, после чего сказал ему, что поступило смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 30 000 рублей с его кредитной банковской карты «Совкомбанк». Они предположили, что деньги могла снять подсудимая, так как своих денежных средств у нее никогда не было. Банковской карты в доме они не нашли. По данному факту они обратились в полицию (л.д. 27 -29).

Вышеприведенные показания потерпевшего, показания свидетелей являются последовательными, подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено, стороной защиты на наличие данных оснований не указано.

Виновность подсудимой нашла свое подтверждение также протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен 

<

...>, 

<

...>, в трех километрах от 

<

...>, географические координаты 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 5 – 7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего К.Н.В..изъятсотовый телефон «Redmi» (л.д. 17 -19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего К.Н.В.. осмотрен сотовый телефон «Redmi», в котором во вкладке сообщения имеется сообщение от «Sovcombank», поступившее ДД.ММ.ГГГГв 01.09 час.о снятии средств с карты «Халва» в размере 30 000 рублей. На телефоне установлено приложение «Совкомбанк», в котором содержится информация о транзакции - операция в банкомате снятия из кредитных средств 30 000 рублей(л.д. 20 - 23). 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей,согласно которому с участием Шабалиной М.Н. осмотрено отделение ПАО «ВТБ», расположенное по 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, зафиксировано наличие в отделении банкоматов. Присутствующая при осмотре Шабалина М.Н. указала, что в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ сняла с похищенной банковской карты потерпевшего К.Н.В. денежные средства (л.д. 53 -55);

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Шабалиной М.Н. и потерпевшего К.Н.В.. осмотрен 

<

...>. В ходе осмотра Шабалина М.Н. указал на находящийся в доме стол, пояснив, что с данного стола похитила банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 56 -58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 -62) с фототаблицей (л.д. 64),согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по кредитной банковской карте ПАО «Совкомбанк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 65 – 67), согласно которому осмотрена история операций по кредитной банковской карте ПАО «Совкомбанк», в которой содержатся сведения о том, что на имя К.Н.В. в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 

<

...>, карта рассрочки «Халва».По указанному счету зафиксировано наличие операции о выдачеДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей (время московское)в банкомате ПАО «ВТБ» (л.д. 63). 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанная история операций признана вещественным доказательством по делу (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей и схемой,согласно которому осмотрено отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 79 – 82).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Шабалиной М.Н. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой Шабалиной М.Н. следует, что она, достоверно зная пин-код к банковской кредитной карте К.Н.В.., сообщенный ей самим потерпевшим, завладев банковской картой ПАО «Совкомбанк», принадлежащей К.Н.В.., получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшего. После чего посредством использования пин-кода произвела снятие в банкомате денежных средств в сумме 30 000 рублейс банковского счета потерпевшего. 

У суда нет оснований не доверять указанным оглашенным показаниям подсудимой, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с показаниями потерпевшего относительно наличия открытого на его имя банковского счета в ПАО «Совкомбанк», сообщении ДД.ММ.ГГГГ подсудимой пин-кода к банковской карте и оставлении данной банковской карты в доме по адресу своего проживания, где также находилась Шабалина М.Н., а также об обнаружении им факта хищения денежных средств с банковского счета путем снятия наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей; с оглашенными показаниями свидетеля Ц.Н.Н. о сообщении потерпевшим К.Н.В.. пин-кода к банковской карте ПАО «Совкомбанк» подсудимой, обстоятельствах совместного распития спиртного с потерпевшим и подсудимой в доме по адресу проживания свидетеляв СНТ «Мичуринец» г.Прокопьевска, об обнаружении факта хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего в сумме 30 000 рублей; а также с протоколом осмотра места происшествия: помещения ПАО «ВТБ» по 

<

...>, в г.Прокопьевске, в котором установлены банкоматы.

Оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетеля Ц.Н.Н. находятся в логической взаимосвязи с протоколом осмотра сотового телефона потерпевшего, в котором в мобильном приложении «Совкомбанк», в поступившем смс-сообщении содержатся сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 01.09 час.наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей; сведениями ПАО «Совкомбанк» по счету банковской карты 

<

...> на имя К.Н.В.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ (время московское) с банковского счета 

<

...> данной банковской карты потерпевшего произведено списание денежных средств на сумму 30 000 рублей путем снятия в банкомате ПАО «ВТБ». 

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из оглашенных показаний подсудимой Шабалиной М.Н., показаний потерпевшего К.Н.В.. следует, что хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимой доступа к банковскому счету потерпевшего с использованием похищенной банковской карты К.Н.В...

По смыслу закона тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п. 25.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). 

Действия Шабалиной М.Н., с учетом тайного способа хищения, квалифицируются как кража с банковского счета, поскольку хищение денежных средств совершено путем снятия наличных денежных средств через банкомат с банковской карты потерпевшего.

Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» на имя К.Н.В., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшегоследует, что ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером по инвалидности, размер пенсии составляет 24 000 рублей ежемесячно. Указанные потерпевшей стороной обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными сведениями о зачислении пенсии (л.д. 74). 

Размер причиненного потерпевшему ущерба превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.

С учетом размера дохода потерпевшего К.Н.В. значимости и размера похищенного имущества размер ущерба, причиненного хищением, явно является для потерпевшего значительным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимойШабалиной М.Н.по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких (фактического супруга), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом не усматривается.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 114), положительно характеризуется свидетелем В.Ф.В., на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 101-102), учитывает принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Шабалиной М.Н. применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоШабалиной М.Н. преступления и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о состоянии здоровья подсудимой, представленные ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», а также сообщенные свидетелем В.Ф.В.., суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 53.1. УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шабалиной М.Н. возможно без изоляции её от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Ущерб, причиненный потерпевшему К.Н.В. не возмещен, прокурором г.Прокопьевска в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей – размер похищенных денежных средств (л.д. 93 -95). Данный гражданский иск подсудимой не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск прокурора о возмещении причинённого потерпевшему материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей путем взыскания с подсудимой в пользу К.Н.В. указанной суммы. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабалину М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шабалиной М. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, ежемесячно отчитываться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, о произведенных выплатах в счет причиненного К.Н.В. ущерба.

Взыскать с Шабалиной М. Н. в пользу К.Н.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Шабалиной М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить. 

Шабалина М.Н. под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

историю операций по кредитной банковской карте ПАО «Совкомбанк» – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон «Redmi», переданный потерпевшему К.Н.В.., окончательно оставить последнему. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

<

...>