Дело № 2-5229/2025

64RS0045-01-2025-007150-28

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании в задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 38,5% годовых сроком на 36 месяцев. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно предложению (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, поручителем выступил ФИО2 ФИО11

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 167, 232-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 14 ст. 7 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 38,5% годовых сроком на 36 месяцев. 

Договор заключен посредством присоединения ИП ФИО1 к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление о присоединении подписано ИП ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 8-9).

Уплата процентов по договору производится ежемесячно в дату, предшествующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 7 договора).

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, согласно предложению (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, поручителем по вышеуказанному кредитному договору выступает ФИО2 ФИО12 (л.д. 10-11) 

Как указано в протоколе операции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, операцию по подписанию электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы, осуществил ФИО2 (л.д. 27).

На момент рассмотрения настоящего иска, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям кредитного договора были выполнены, денежные средства в размере лимита кредитной линии – 

<

данные изъяты> перечислены на лицевой счет ИП ФИО1, что подтверждается справкой о начислении суммы кредита (л.д. 28). 

Ответчик ИП ФИО1 выполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по операциям на счете.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ИП ФИО1, поручителю ФИО2 было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 32-33).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ИП ФИО1, как заемщик, обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями, а также, поручитель ФИО2 взял на себя обязательства по уплате, просроченной должником, суду с учетом неустоек на дату фактической оплаты.

В связи с тем, что ИП ФИО1, ФИО2 обязанность по возврату заемных средств не исполнялась, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.Ответчиком размер задолженности по кредиту, расчет которой представлен истцом, не оспаривался, доказательств полного погашения задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в предъявленном ко взысканию размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14 о взыскании в задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО15 (ИНН №), ФИО2 ФИО16 №), – в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья И.А. Белякова