Дело № 2а-606/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что ответчик в соответствии со ст.346.28 Налогового Кодекса РФ являлся с 17.01.2012 г. плательщиком ЕНВД. Согласно выписки из ЕГРИП от 09.06.2018 г. б/н ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вменный доход налогоплательщика. Административным ответчиком ФИО1 в соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ представлена налоговая декларация за 4 квартал 2015 г., в соответствии с которой исчислен ЕНВД. Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ. В нарушение п.1 ст.346.32 НК РФ ответчиком не производилась уплата налога по ЕНВД. В связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику исчислена пеня. Руководствуясь ст.69, ст.70 НК РФ, ответчику также направлено требование от 08.02.2016 г. № 52, налог 3578,00 рублей, пеня 54,30 рублей, срок исполнения требования – 29.02.2016 г. Требование налогового органа ФИО1 не исполнено. На основании ст.46 НК РФ административным истцом вынесено решение от 27.04.2016 г. № 202 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, организации, ИП в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст.47 НК РФ процедура взыскания во внесудебном порядке не производилась. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В качестве уважительной причины пропуска срок на обращение в суд административный истец указывает на загруженность сотрудников налогового органа. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается балансов расчетов по состоянию на 09.06.2018 г. № 261. В связи с чем просят суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с административного ответчика задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2015 года в размере 3632,30 рублей, в том числе налог в сумме 3578,00 рублей, пеня в размере 54,30 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск полностью поддерживают.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Согласно ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просивших, кроме того явка указанных участников процесса в силу закона не является обязательной, а судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ранее административный ответчик являлся с 17.01.2012 г. индивидуальным предпринимателем и согласно выписки из ЕГРИП от 09.06.2018 г., прекратил деятельность в качестве ИП 26.10.2017 г. (л.д.16-17).

Как установил суд административным ответчиком ФИО1 в соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ представлена налоговая декларация за 4 квартал 2015 г., в соответствии с которой исчислен ЕНВД на сумму 3578,00 рублей (л.д.6-9).

Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ.

Как установил суд материалами дела, административный ответчик в нарушение п.1 ст.346.32 не произвел уплату исчисленного им же ЕНВД за 4 квартал 2015 г, что им не оспорено.

В адрес административного ответчика направлено требование № 52 по состоянию на 08.02.2016 г. о необходимости уплаты им в срок до 20.02.2016 г. суммы ЕНВД за 4 квартал 230125 г. в размере 3578,00 рублей, и пени в порядке ст.75 НК РФ в размере 54,30 рублей (л.д.10-11).

Требование налогового органа ФИО1 не исполнено, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, последний возражений по иску суду не представил.

На основании ст.46 НК РФ административным истцом вынесено решение от 27.04.2016 г. № 202 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, организации, ИП в банках, а также электронных денежных средств (л.д.14). 

Как установил суд, в соответствии со ст.47 НК РФ процедура взыскания во внесудебном порядке не производилась.

В соответствии с п.6 ст.286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом как установлено требованиями действующего законодательства именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (ст.48 НК РФ).

Как усматривается из указанного самых раннего требования, сумма по налогу превысила 3000 рублей (единственное требование № 52 по состоянию на 08.02.2016 г.), срок его исполнения (уплата ЕНВД) истек 29.02.2016 г., т.е. налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, исковое заявление представлено в суд впервые только 27.06.2018 г. (л.д.4), таким образом административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2015 г. с пропуском 6-ти месячного срока, установленного ст.46 и ст.48 НК РФ, поскольку шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей в феврале 2016 г., в связи с чем срок на обращение в суд истекал 29.08.2016 года, в суд административный истец обратился 27.06.2018 г., т.е. с пропуском срока почти на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В судебное заседание каких-либо уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил, и из материалов дела суд это не усмотрел, загруженность сотрудников налогового органа к таковым не относится, поскольку не является объективной. 

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку суду необходимо проверять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога и санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени и штрафа в установленные сроки, а равно подачи иска в суд о взыскании названной суммы в установленном порядке в установленные сроки.

Истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, полностью.

Руководствуясь ст.286-289 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина