Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 14 июня 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)Евсеева А.А.,

с участием: государственных обвинителей:

прокурора Кардымовского района Смоленской областиЗайцева В.И.,и помощникапрокурора ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3

защитников: Астахова А.А. и Внукова А.Е., представивших удостоверения и ордера, 

секретаря судебного заседания ФИО4,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1

представителей потерпевшего ФИО20 - ФИО10 иФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого;ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 1. 158 ч. 2 п. «б» к 2 годам 6 месяцам л/св., условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б,в»ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПочтаковС.А.и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 с целью приготовления к совершению хищения чужого имущества пришел к помещению ангара, расположенного по 

<

адрес>, где куском арматуры сбил навесной замок. В последствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая преступные действия ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 незаконно проникли внутрь ангара откуда тайно похитили: 

<

данные изъяты> Всего, ФИО2 совместно с ФИО3 было похищено имущество принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в значительном размере, на общую сумму 86940 рублей. С похищенным, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действияФИО2 единолично ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь возле того же ангара, используя гвоздодер сбил навесной замок, незаконно проник внутрь, где тайно похитил: 

<

данные изъяты> стоимостью 2196 р., всего на сумму 7983 р. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с использованием физической силы сбил навесной замок на воротах того же ангара, вновь незаконно проник внутрь, где тайно похитил 

<

данные изъяты>, всего на сумму 9982 р. Спохищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, от преступных действий подсудимыхФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный вред в значительном размере на общую сумму 104905 р.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на чердак дома 

<

адрес>, где тайно похитил 

<

данные изъяты> причинив материальный вред ФИО15 на сумму 5774 рубля 89 копеек. С места преступления скрылся и распорядилсяпохищенным по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, совершая хищение чужого имущества с чердака дома 

<

адрес>, умышленно, с целью приведение в непригодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, с применением ножа перерезал кабеля электросвязи: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО16 в результате чего 16 абонентов телефонной сети 

<

адрес> и 2 абонента услуг «Интернет» 

<

адрес>, были лишены доступа к телефонной сети и сети «интернет».

ПодсудимыеФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью, собъемом предъявленного обвинения и квалификацией содеянного согласны. Размер ущерба не оспаривают. Исковые требования 

<

данные изъяты> на сумму 5774 рублей 89 копеек ФИО2 признал в полном объеме.

Подсудимые при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании на своем ходатайстве настаивают, указав, что оно было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства и пределы обжалования приговора суда им были разъяснены и понятны.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевшего ФИО19 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и применить особый порядок судебного разбирательства, пояснив, что последствия удовлетворения ходатайства им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, вину в совершенном преступлении признали полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела, а так же обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимыхФИО2 и ФИО3 (по эпизоду хищения из ангара Потерпевший №1) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого П.С.АБ. (по эпизоду хищения кабеля электросвязи) суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как хищение чужого имущества.

Действия подсудимого П.С.АБ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - как повреждение объектов электросвязи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в отношении каждого подсудимого необходимо назначить меру государственного принуждения в виде уголовного наказания. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, отсутствие ограничений по труду, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО2 совершил три преступления, относящихся к категории – средней и небольшой тяжести, вину призналполностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуются посредственно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (по эпизодам хищения из ангара и кабеля связи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступлений, степень их общественной опасности, суд находит его исправление не возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишение свободы, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, и в период условного осуждения совершил три умышленных преступления, в том числе и средней тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение суд находит невозможным, и оно подлежит отмене.

Каких-либо исключительных обстоятельств личности подсудимого ФИО2 и совершенных им преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбытие наказания в колонии-поселении.

ФИО3 совершил одно преступление, относящихся к категории – средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, является нетрудоспособным в силу пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО3 и обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности, а так же его имущественное положение суд находит исправлениеподсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа в доход государства. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

Назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, как об этом просил государственный обвинитель, в силу пенсионного возраста подсудимого, суд находит невозможным.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» на сумму 5774 р. 89 коп., с учетом полного признания иска подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, всего назначить ФИО2 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначить ФИО2 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.

Отбытие наказания П.С.АВ. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 2 (два) дня содержания под стражей.

Меру пресечения П.С.АВ. – «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу –оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3– подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» на сумму 5774 89 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ПочтаковаСергея Алексеевича в пользу ФИО18 5774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Вещественные доказательства: два фрагмента кабеля, нож, гвоздодер, два навесных замка, как не представляющие ценности – уничтожить. Два карданных вала от автомобиля 

<

данные изъяты>, раздаточный карданный вал от коробки мощности оставить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный,содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись А.А. Евсеев