61RS0001-01-2019-000335-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "данные изъяты" 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что она, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, "дата" в 19 часов 10 минут находясь возле дома № 34/2 по улице Добровольского г. Ростова-на-Дону, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснула на улице, и не может должным образом наблюдать за своим имуществом, тайно похитила из заднего кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, банковскую кредитную карту VISA 3371 расчетный счет "№", откуда впоследствии произвела снятие наличных денежных средств, а также оплату за товары, а именно: "дата" в 19 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на сумму 1 637 рублей; "дата" в 20 часов 17 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на сумму 25 рублей 99 копеек; "дата" в период времени с 21 час 11 минут по 21 час 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на общую сумму 4 856 рублей: "дата" в 00 часов 00 минут в магазине ИП «Рзаев», расположенном по адресу: 

<

...> «а», были списаны денежные средства на сумму 1 428 рублей; "дата" в период 00 часов 00 минут в ATM 09629326, расположенном по адресу: 

<

...> «а», было списано 5000 рублей; "дата" в 00 часов 00 минут было снято 100 рублей по адресу: 

<

...> «а»; "дата" в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 22 минуты в магазине «Вад-Лен», расположенном по адресу: 

<

...>, были списаны денежные средства на сумму 584 рубля; "дата" в период времени с 09 часов 22 минуты по 09 часов 23 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на сумму 1737 рублей; "дата" в 10 часов 19 минут в магазине «Мир табака», расположенном по адресу: 

<

...>, были списаны денежные средства на сумму 180 рублей; "дата" в 10 часов 16 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на сумму 786 рублей; "дата" в 10 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на сумму 179 рублей; "дата" в магазине «У Игоря», расположенном по адресу: 

<

...> «а», были списаны денежные средства на сумму 364 рубля; "дата" в 11 часов 11 минут в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

...>, были списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей; "дата" в 11 часов 46 минут в магазине «Связной Юг», расположенном по адресу: 

<

...> были незаконно списаны денежные средства на сумму 7 990 рублей. "дата" в 15 часов 27 минут в магазине ИП «Лагутин», расположенном по адресу: 

<

...> «а», были списаны денежные средства на сумму 5 610 рублей: "дата" в 17 часов 09 минут в магазине «Часовой двор», расположенном в гипермаркете «ОКей», находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2 24 «А», были списаны денежные средства на сумму 11 115 рублей; "дата" в 17 часов 29 минут в гипермаркете «ОКей», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2 24 «А», были списаны денежные средства на сумму 11 475 рублей; "дата" в 18 часов 15 минут в магазине «Связной Юг», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на сумму 20 373 рубля; "дата" в 18 часов 30 минут в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

...>, были списаны денежные средства в сумме 4 000 рублей; "дата" в 18 часов 48 минут в магазине ИП «Погосян», расположенном по адресу: 

<

...> «б», были списаны денежные средства на сумму 1 378 рублей; "дата" в 20 часов 19 минут по адресу: 

<

...>, ТЦ «Орбита» были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей; "дата" в 20 часов 32 минуты в супермаркете «Солнечный круг», расположенном по адресу: 

<

...> были списаны денежные средства на сумму 2 169 рублей. Всего ФИО1 незаконно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 122 986, 99 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. 

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Суд по собственной инициативе поставил вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя Криворотовой Л.К., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Поспелова К.И., считающих, что дело подлежит возвращению прокурору по указанным основаниям, приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из описания преступного деяния и обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершила преступление, расплатившись в магазинах за покупки похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует её незаконно, а также сняв с нее денежные средства в банкомате, то есть предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Ответственность за хищение указанных денежных средств предусмотрена специальными нормами УК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат и оплате за товары в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, суд делает вывод о том, что квалификация действий подсудимой не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимой как более тяжкого преступления. При этом суд лишен возможности устранить допущенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела в суде, самостоятельно, поскольку суд, не являющийся органом уголовного преследования и осуществляющий исключительно функцию отправления правосудия, при принятии итогового решения по уголовному делу, не вправе выходить за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку расширение объема предъявленного обвинения нарушает право подсудимой на защиту, лишая возможности защищаться от предъявленного обвинения.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело в соответствии с требованиями п.п.1, 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращая уголовное дело прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для устранения указанных нарушений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в также в соответствии со ст. 99 УПК РФ тяжесть предъявленного обвинения, считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, обязав его в порядке ст.237 УПК РФ обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1, "дата" года рождения, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий: