50RS0005-01-2023-008839-18

№ 2-992/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 к ТСЖ «Доверие» об обязании совершить действие, возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов, 

при участии: представителя истцов по доверенности – ФИО3 ФИО12 представителя ответчика по доверенности – ФИО4 ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ТСЖ «Доверие» об обязании произвести работы по герметизации и ремонту всех вертикальных и горизонтальных стыков, наружных стен, швов межкирпичной кладки, с соблюдением технологии производства работ и применением требуемых материалов, произвести дополнительное утепление мест сопряжения перекрытий в доме по адресу: 

<

адрес>; взыскании солидарно ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб. В обосновании требований ссылаются на то, что истцы являются долевыми собственниками квартиры в размере 

<

данные изъяты> доли каждая; с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру проникают осадки в межпанельные швы наружных стен, из-за чего в квартире появляется сырость, образуется плесень, повреждены стены и потолок. 

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, их представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что доверители из-за плесени на стене не могут произвести ремонт в комнате.

Представитель ответчика ТСЖ «Доверие» в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, поскольку их вина экспертом не установлена, не известно время проникновения осадков, считают, что виной плесени послужила плохая вентиляция дома; заявок от истцов по заливу не поступало, капитальный ремонт фасада проводила подрядная организация ИП ФИО5 ФИО15 считают, что пропущен срок исковой давности на обращения в суд.

Третьи лица: ИП ФИО5 ФИО16 и ООО «Дмитровская СК» надлежаще извещены, сведений о неявки не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 3-комнатная квартира №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что в квартиру проникают осадки в межпанельные швы наружных стен, из-за чего в квартире появляется сырость, образуется плесень, повреждены стены и потолок, соседи сверху их не заливали, их вину исключают.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в многоквартирном жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно подп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно фасада дома, лежит на ТСЖ «Доверие» как на управляющей организации. В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и своевременно устранять выявленные дефекты.

В силу положений статей 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ установлена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

В данном случае суд принимает во внимание, что, с учётом характера спорных правоотношений, в данном случае также подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена строитель-оценочная экспертиза. 

Как следует из заключения экспертам ФИО6 ФИО17 в квартире истцов по адресу: 

<

адрес> имеются повреждения стен в осях № и примыкающего к ним потолка в виде плесени, следов намокания, повреждения отделочных покрытий указанных элементов. Стены в указанных осях являются наружными, оборудованы оконные и дверные проемы. 

В результате осмотра установлено, что визуально указанные узлы герметизированы по всей площади, дефектов и повреждений не имеется.

При проведении обследования были осмотрены:- места примыкания плиты перекрытия к наружной версте стены в осях № в уровне пола и потолка квартиры истцов. В результате осмотра установлено что визуально указанные узлы герметизированы по всей площади, дефектов и повреждений не имеется; - покрытие кровли здания в виде наплавляемой кровли с броней. В результате осмотра установлено что визуально покрытие кровли, узлы водосточных воронок дефектов и повреждений не имеют. На техническом этаже следов протечек не имеется. По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67), ТСЖ «Доверие» поручило ООО «Дмитровская СК» выполнять работы по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Акт сдачи-приемки выполненных работ по ремонту кровли, Акт о гидравлическом испытании (проливе) кровли в материалах, предоставленных для проведения экспертизы отсутствуют; - кирпичная кладка стен квартиры истцов и примыкающих к ним стен. В результате осмотра установлено, что имеются незаполненные швы, пустоты, отверстия диаметром 

<

данные изъяты> мм в швах кладки. Узел примыкания в оси № балконной плиты вышерасположенного этажа выполнен без гидроизоляции.

Таким образом, в объеме имеющихся сведений возможно констатировать, что причиной появления в квартире истцов по адресу: 

<

адрес> повреждений стен в осях № и примыкающего к ним потолка в виде плесени, следов намокания, повреждения отделочных покрытий указанных элементов могут являться: - залив со стороны вышерасположенной квартиры; -ранее возникшее намокание конструкций стены в результате дефектов покрытия кровли (до проведения работ по ремонту либо во время их проведения) либо возникшее после ремонта кровли в ДД.ММ.ГГГГ году в случае наличия скрытых дефектов; попадание дождевых и осадочных вод с внешней стороны через дефекты кладки в конструкции стены, в связи с чем, при перепадах температуры утеплитель намокает, и точка росы смещается к внутренней поверхности стены, в результате чего на внутренней части поверхностей конструкций образуется конденсат и плесень.

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений квартиры истцов, составляет 

<

данные изъяты> р., в том числе: жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м - 

<

данные изъяты> руб.; жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м - 

<

данные изъяты> руб.

Эксперт, однозначно определить какие ремонтно-восстановительные работы необходимо провести для полного устранения попадания в квартиру истцов природных осадков извне не может, так как причиной намокания стен могут быть как попадание дождевых и осадочных вод с внешней стороны через дефекты кладки в конструкции стены, так и скрытые дефекты покрытия кровли.

С учетом дефектов и повреждений, которые установлены при проведении обследования, а также определены как возможная причина образования повреждений квартиры истцов, эксперт указывает на необходимость проведение следующих работ: - заполнение пустот в швах кладки облицовки стены квартиры истца с осях 

<

данные изъяты> и вышележащего этажа в тех же осях и устранение подпора холодного воздуха и попадания дождевых и осадочных вод между верстами через узлы примыканий в оси 

<

данные изъяты> балконной плиты вышерасположенного этажа. Стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В данном случае бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, лежит на ответчике, тогда как достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы стороны истца, материалы дела не содержат.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Эксперт допрошен в судебном заедании, доводы экспертизы подтвердил.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Кроме того, ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей, выполняемых в целях надлежащего содержания швов дома, а также доказательств выполненных мероприятий по незамедлительному устранению после обращения истца в суд. 

Довод ответчика о том, что работы по ремонту фасада проводились по договору подряда № от № «Доверие» поручило ИП ФИО5 ФИО18 выполнять работы по капитальному ремонту фасада здания, в т.ч. ремонт швов, ООО «Дмитровская СК» выполнять работы по капитальному ремонту кровли здания, в связи с чем их вина отсутствует, своего полного подтверждения не наши, поскольку осмотром выявлено, что в кирпичной кладке стен квартиры истцов и примыкающих к ним стен имеются незаполненные швы, пустоты, отверстия диаметром 5 мм в швах кладки, узел примыкания в оси № балконной плиты вышерасположенного этажа выполнен без гидроизоляции.

Причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием обслуживающей организации, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием швов и принятию мер по предупреждению повреждений, приводящих к нарушениям режима его функционирования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных заливом квартиры, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Вместе с тем, указанные положения закона позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Размер причинённого ущерба, согласно заключению эксперта составляет 

<

данные изъяты> руб. Данное доказательство принимается судом в качестве надлежащего.

С учётом изложенного, доказательств, оспаривающих данную сумму ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Доверие» в пользу истца, обязав произвести работы по герметизации и ремонту всех вертикальных и горизонтальных стыков, наружных сте4, швов межкирпичной кладки, с соблюдение технологии производства работ и применение требуемых материалов, а также произвести дополнительное утепление мест сопряжения перекрытий в доме по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком заявлен сроки исковой давности, который суд находит не пропущенным, поскольку, как следует из заключения, плесень образовывается и в настоящее время.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. солидарно, суд приходит к следующему.

В качестве основания компенсации морального вреда истец ссылается на то, что до настоящего времени плесень в квартире не устранена.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. каждой.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и с учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, оплаченная 

<

данные изъяты> руб. госпошлина, подлежит возврату, при наличии заявления истца.

С ответчика, на основании 101 ГПК РФ взыскивается госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом ст. 100 ГПК РФ, подлежа снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Доверие» (№) в пользу ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет возмещение ущерба, причиненного заливом 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>, солидарно.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Доверие» (№) в пользу ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, каждой.

Обязать ответчика ТСЖ «Доверие» произвести работы по герметизации и ремонту всех вертикальных и горизонтальных стыков, наружных сте4, швов межкирпичной кладки, с соблюдение технологии производства работ и применение требуемых материалов, а также произвести дополнительное утепление мест сопряжения перекрытий в доме по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в доход государства с ТСЖ «Доверие» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина