Дело № 2-4773/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

При секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, исключении лиц из круга наследников по закону, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил суд: - признать ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками; - отстранить ФИО2, ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Они с мужем и матерью мужа совместно проживали по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В этот период времени свекровь очень болела, и истцу приходилось часто вызывать скорую помощь, давать таблетки, ходить в аптеку и магазины за продуктами, готовить, ухаживать за свекровью. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО4, который не успел вступить в права наследования после своей матери. О том, что у супруга есть дети от первого брака она не знала, поскольку супруг об этом никогда не говорил. Поскольку ответчики уклонялись от материальной поддержки наследодателя, не поддерживали с ним отношения, не общались то они являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования в соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ. 

Представитель истца в суд явился. Исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились. Просили суд исковые требования истца оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Они с братом постоянно общались с отцом и бабушкой. Отец к ним ни когда не обращался за какой либо материальной помощью, сам всегда обеспечивал себя и бабушку. Когда заболела их бабушка, то их отец ухаживал за ней, поскольку они проживали совместно. За какой либо помощью, в том числе и по уходу за бабушкой, отец к ним не обращался. Он всегда и во всем помогал своей матери, ухаживал за ней, выполнял все ее просьбы. До его женитьбы по приглашению отца и бабушки она приходила к ним в гости, навещала их. После того, как отец женился, они стали общаться только по телефону, и отец ее к себе в гости больше не приглашал. Иногда она с отцом встречалась на нейтральной территории. При этом, согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение ее исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответста пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержании наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основании при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника. Однако, материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено доказательств наличия подобных судебных постановления и злостного уклонения ответчика от их исполнения и того, что наследодатель при жизни обращался с требованиями о взыскании с ответчика алиментов.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти серии IV-АК №.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа – ФИО4 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельства о заключении брака серии III-АК № брак между ФИО4 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

ФИО2 действующая за себя и в интересах ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО4 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельств о рождении, ФИО5 (ФИО2 – фамилия присвоена после заключения брака, согласно свидетельства о заключении брака серии III-АК №) Д. А. и ФИО3 являются детьми умершего ФИО4.

Как следует из ответа СПб ГБУЗ «Городской поликлиники №» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался за медицинской помощью только в 2012 году по поводу ОРЗ, иных обращений в медицинской карте не указано.

Согласно данным ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО, за гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел отчисления в ПФ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Охранное предприятие «Союз Ветеранов милиции – Безопасность». 

Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из ч. 2 ст. 1117 ГК РФ следует, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных выше правовых норм, стороной истца не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, а судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела по существу не добыто. Каких либо судебных решение о взыскании с ответчиков алиментов на содержание наследодателя; приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя; вступивший в законную силу приговор суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, не выносилось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

То обстоятельство, истица не знала о наличии у своего супруга детей от предыдущего брака, не была с ними знаком, и не видела их в квартире своего супруга не является достаточным условием для применения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, и не может служить основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и их отстранения от наследования.

Поскольку противоправность действий наследников в отношении наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, а таких судебных постановлений в отношении ответчиков не принималось, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт отсутствия в действиях (бездействиях) ответчиков условий для применения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, а каких либо доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиками каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были судом установлены. 

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, исключении лиц из круга наследников по закону, – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Судья