ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2017 года г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, индивидуального предпринимателя зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел. №,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ

установил:

в Новомосковский городской суд Тульской области из управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЦФО Роспотребнадзора) поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из протокола следует, что 24.07.2017 года, ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> и не исполнил требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно не представил информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные центральные базы персональных данных (АЦБПДП), совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за повторное не предоставление в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, по тем основаниям, что протокол был составлен без какой либо проверки. Отметил, что при вынесении в отношении него первого постановления не был извещен о месте и времени составления протокола и вынесения постановления. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились факты нарушения им требований Федерального закона «О транспортной безопасности», а именно, в соответствии с информационным сообщением юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа (правопреемника УГАДН по 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 24.07.2017 года в ходе проведения рейдового мероприятия на 173 км автодороги М-4 «Дон» установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий пассажирские перевозки, не зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов инфраструктуры АЦБПДП, и это дает основание полагать о том, что он не осуществляет передачу данных в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 28.1).

Проверяя законность и обоснованность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что решение о привлечении его к административной ответственности принято с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности.

В нарушение вышеназванных требований, получив из юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа информацию о нарушении ИП ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности, УГАН НОТБ ЦФО Роспотребнадзоране осуществило внеплановую проверку индивидуального предпринимателя, приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки издан не был, проведение проверки не было согласовано с органом прокуратуры.

Более того УГАН НОТБ ЦФО Роспотребнадзора не было возбуждено дело об административном правонарушении либо вынесено определение о проведении административного расследования.

Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор УГАН НОТБ ЦФО Роспотребнадзора, не истребовав от ИП ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за повторное не предоставление в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, приняв во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья