Дело № 2 - 939/2024 

59RS0044-01-2024-001880-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 307 970,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 282 063,82 руб., просроченные проценты – 22 033,14 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 873,76 руб. Просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 279,71 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , ..., год выпуска 2009 и установить начальную продажную стоимость в размере 179 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, дата между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. дата Банк направил в адрес Ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность. Ответчик выставленную сумму, в установленный срок, не погасил. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась, по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 179 000 руб. 

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. Почтовые извещение возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., под 21,1% годовых, сроком на 60 месяцев, с оплатой кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, размер платежа согласован в размере 11 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору – залог автомобиля, приобретенного за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц (л.д...).

Из сведений представленных отделом МВД России «Чусовской» следует, что автомобиль , ..., год выпуска дата, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован на имя ФИО1, дата года рождения (л.д....).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательство по погашению кредитной задолженности выполнялось не надлежащим образом, с нарушением сроков внесения платежей и сумм, подлежащих оплате. Последняя операция по пополнению счета совершена ответчиком дата (л.д....).

В связи с нарушением условий кредитного договора АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет с требование в течение 30 дней погасить задолженность по кредиту, которая на дата составила 307 970,72 руб. (л.д...).

Сведения об исполнении требований суду не представлены.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д...

Требование истца к ответчику ФИО1 суд удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 307 970,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 282 063,82 руб., просроченные проценты – 22 033,14 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 873,76 руб.

В соответствии с п.п.1,3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

В ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, требование истца, являющегося кредитором и залогодержателем, об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5 месяцев, что не оспорено ответчиком, начиная с ноября 2023 года внесение периодических платежей по кредиту в установленном размере не производится, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Таким образом, требование об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 179 000 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, соответственно судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 279,71 руб. (л.д.5) и расходы по оплате Заключения специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб. (л.д.... подлежат взыскания с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..., заключенному дата, в размере 307 970,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 279,71 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., а всего 321 250 (Триста двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , ..., год выпуска дата, принадлежащее ФИО1, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 179 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ 

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-939/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске)

Секретарь ________________